pb repartionnement partition HFS après installation windows 7
23 réponses
Carmet
bonjour
j'ai installé sur mon imac léopard sur une partition HFS de 730Go et
windows 7 via bootcamp sur une partition de 210 Go.
je souhaite ajouter de nouvelles partition sur la partie HFS en
utilisant ipartition après avoir booté sur le dvd ipartition.
lorsque je créé de nouvelles partitions et que je reboote je ne vois
plus et ne peux plus choisir entre le boot mac ou windows.
comment repartionner tout en gardant l'accès au dual boot
merci de vos conseils
andré
merci à tous pour ces réponses parfois limites sectaires. mais pour moi qui ai commencé la micro en 1984 sur un ibm pc de 4,77mhz créer des partitions pour mieux gérer son disque me parait toujours d'actualité.
IL ne s'agit pas d'être sectaire ou pas, mais de vivre avec l'évolution du temps : en 1984, il était indipensable de partitionner vu la taille des blocs varaibles avec la taille du DD et le prix monstrueux du Mo
Avec l'évolution actuelle, les anciens réflexes deviennent bien souvent facteur de blocage.
J'ai eu partitionné et bataillé pour expliquer comment ça se gère. Maintenant, fini, d'expérience, ça ne fonctionne que chez les gens qui ont une bonne vision dans l'espace. Ne me demande pas pourquoi, j'ai juste constaté autour de moi.
bon puisque il n'y a semble t'il pas grand chose à faire je vais me contenter de mon installation actuelle
Si, il y a une solution qui va te prendre un certain temps : deux DD externes, tu sauvegardes d'une part ta partition système, pusi l'autre.
Tu relances ton DVD d'install, tu bidouilles tes partitions à ton goût, tu réinstalles le tout et tu peux repartir.
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par défaut, les données y sont enregistrées.
Carmet <andrecarmet@free.fr> wrote:
merci à tous pour ces réponses parfois limites sectaires.
mais pour moi qui ai commencé la micro en 1984 sur un ibm pc de 4,77mhz
créer des partitions pour mieux gérer son disque me parait toujours
d'actualité.
IL ne s'agit pas d'être sectaire ou pas, mais de vivre avec l'évolution
du temps : en 1984, il était indipensable de partitionner vu la taille
des blocs varaibles avec la taille du DD et le prix monstrueux du Mo
Avec l'évolution actuelle, les anciens réflexes deviennent bien souvent
facteur de blocage.
J'ai eu partitionné et bataillé pour expliquer comment ça se gère.
Maintenant, fini, d'expérience, ça ne fonctionne que chez les gens qui
ont une bonne vision dans l'espace. Ne me demande pas pourquoi, j'ai
juste constaté autour de moi.
bon puisque il n'y a semble t'il pas grand chose à faire je vais me
contenter de mon installation actuelle
Si, il y a une solution qui va te prendre un certain temps : deux DD
externes, tu sauvegardes d'une part ta partition système, pusi l'autre.
Tu relances ton DVD d'install, tu bidouilles tes partitions à ton goût,
tu réinstalles le tout et tu peux repartir.
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de
décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par
défaut, les données y sont enregistrées.
merci à tous pour ces réponses parfois limites sectaires. mais pour moi qui ai commencé la micro en 1984 sur un ibm pc de 4,77mhz créer des partitions pour mieux gérer son disque me parait toujours d'actualité.
IL ne s'agit pas d'être sectaire ou pas, mais de vivre avec l'évolution du temps : en 1984, il était indipensable de partitionner vu la taille des blocs varaibles avec la taille du DD et le prix monstrueux du Mo
Avec l'évolution actuelle, les anciens réflexes deviennent bien souvent facteur de blocage.
J'ai eu partitionné et bataillé pour expliquer comment ça se gère. Maintenant, fini, d'expérience, ça ne fonctionne que chez les gens qui ont une bonne vision dans l'espace. Ne me demande pas pourquoi, j'ai juste constaté autour de moi.
bon puisque il n'y a semble t'il pas grand chose à faire je vais me contenter de mon installation actuelle
Si, il y a une solution qui va te prendre un certain temps : deux DD externes, tu sauvegardes d'une part ta partition système, pusi l'autre.
Tu relances ton DVD d'install, tu bidouilles tes partitions à ton goût, tu réinstalles le tout et tu peux repartir.
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par défaut, les données y sont enregistrées.
Carmet
Anne a exprimé avec précision :
Carmet wrote:
merci à tous pour ces réponses parfois limites sectaires. mais pour moi qui ai commencé la micro en 1984 sur un ibm pc de 4,77mhz créer des partitions pour mieux gérer son disque me parait toujours d'actualité.
IL ne s'agit pas d'être sectaire ou pas, mais de vivre avec l'évolution du temps : en 1984, il était indipensable de partitionner vu la taille des blocs varaibles avec la taille du DD et le prix monstrueux du Mo
Avec l'évolution actuelle, les anciens réflexes deviennent bien souvent facteur de blocage.
J'ai eu partitionné et bataillé pour expliquer comment ça se gère. Maintenant, fini, d'expérience, ça ne fonctionne que chez les gens qui ont une bonne vision dans l'espace. Ne me demande pas pourquoi, j'ai juste constaté autour de moi.
bon puisque il n'y a semble t'il pas grand chose à faire je vais me contenter de mon installation actuelle
Si, il y a une solution qui va te prendre un certain temps : deux DD externes, tu sauvegardes d'une part ta partition système, pusi l'autre.
Tu relances ton DVD d'install, tu bidouilles tes partitions à ton goût, tu réinstalles le tout et tu peux repartir.
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par défaut, les données y sont enregistrées.
merci pour cette réponse constructive. les vieilles idées sont comme les vieilles personnes difficiles de s'en débarrasser . c'est méchant je sais mais comme je suis proche de cette catégorie je peux me permettre cette réflexion. andré
Anne a exprimé avec précision :
Carmet <andrecarmet@free.fr> wrote:
merci à tous pour ces réponses parfois limites sectaires.
mais pour moi qui ai commencé la micro en 1984 sur un ibm pc de 4,77mhz
créer des partitions pour mieux gérer son disque me parait toujours
d'actualité.
IL ne s'agit pas d'être sectaire ou pas, mais de vivre avec l'évolution
du temps : en 1984, il était indipensable de partitionner vu la taille
des blocs varaibles avec la taille du DD et le prix monstrueux du Mo
Avec l'évolution actuelle, les anciens réflexes deviennent bien souvent
facteur de blocage.
J'ai eu partitionné et bataillé pour expliquer comment ça se gère.
Maintenant, fini, d'expérience, ça ne fonctionne que chez les gens qui
ont une bonne vision dans l'espace. Ne me demande pas pourquoi, j'ai
juste constaté autour de moi.
bon puisque il n'y a semble t'il pas grand chose à faire je vais me
contenter de mon installation actuelle
Si, il y a une solution qui va te prendre un certain temps : deux DD
externes, tu sauvegardes d'une part ta partition système, pusi l'autre.
Tu relances ton DVD d'install, tu bidouilles tes partitions à ton goût,
tu réinstalles le tout et tu peux repartir.
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de
décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par
défaut, les données y sont enregistrées.
merci pour cette réponse constructive.
les vieilles idées sont comme les vieilles personnes difficiles de s'en
débarrasser
.
c'est méchant je sais mais comme je suis proche de cette catégorie je
peux me permettre cette réflexion.
andré
merci à tous pour ces réponses parfois limites sectaires. mais pour moi qui ai commencé la micro en 1984 sur un ibm pc de 4,77mhz créer des partitions pour mieux gérer son disque me parait toujours d'actualité.
IL ne s'agit pas d'être sectaire ou pas, mais de vivre avec l'évolution du temps : en 1984, il était indipensable de partitionner vu la taille des blocs varaibles avec la taille du DD et le prix monstrueux du Mo
Avec l'évolution actuelle, les anciens réflexes deviennent bien souvent facteur de blocage.
J'ai eu partitionné et bataillé pour expliquer comment ça se gère. Maintenant, fini, d'expérience, ça ne fonctionne que chez les gens qui ont une bonne vision dans l'espace. Ne me demande pas pourquoi, j'ai juste constaté autour de moi.
bon puisque il n'y a semble t'il pas grand chose à faire je vais me contenter de mon installation actuelle
Si, il y a une solution qui va te prendre un certain temps : deux DD externes, tu sauvegardes d'une part ta partition système, pusi l'autre.
Tu relances ton DVD d'install, tu bidouilles tes partitions à ton goût, tu réinstalles le tout et tu peux repartir.
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par défaut, les données y sont enregistrées.
merci pour cette réponse constructive. les vieilles idées sont comme les vieilles personnes difficiles de s'en débarrasser . c'est méchant je sais mais comme je suis proche de cette catégorie je peux me permettre cette réflexion. andré
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Tue, 01 Feb 2011 09:43:15 +0100, Anne a écrit :
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par défaut, les données y sont enregistrées.
C'est ma configuration à l'heure actuelle : le système sur un SSD OCZ 90GB et le dossier Users sur un disque dur, comme les données.
-- La Bête des Vosges
Le Tue, 01 Feb 2011 09:43:15 +0100, Anne a écrit :
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de
décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par
défaut, les données y sont enregistrées.
C'est ma configuration à l'heure actuelle : le système sur un SSD OCZ
90GB et le dossier Users sur un disque dur, comme les données.
Le Tue, 01 Feb 2011 09:43:15 +0100, Anne a écrit :
L'autre solution, puisque tu sembles savoir faire, serait de décentraliser le dossier utilisateur sur un DD externe, puisque, par défaut, les données y sont enregistrées.
C'est ma configuration à l'heure actuelle : le système sur un SSD OCZ 90GB et le dossier Users sur un disque dur, comme les données.
-- La Bête des Vosges
Jacques Perrocheau
In article <1jvz3vn.728h7o1ozr650N%, (Anne) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Peut-être que Windows n'aime pas qu'on modifie les partitions après > qu'on l'a installé...
Ah! on ne peut pas faire n'importe quoi...
disons que la FAT ne tolère qu'une partition primaire, si je me souviens bien. pas sûre que le NTFS ait dépassé cette limite.
Quatre partitions primaires sur les PC à BIOS actuels avec les outils Windows. Le file system FAT ou NTFS ne joue en rien la dedans. C'est le partitionement MBR inventé par Intel qui est à l'origine de ces limitations.
Ajoute à ça le coup des lettres volages, et tu rends la tâche impossible à Apple. Et ça doit pas être coton pour que personne n'ai encore proposé d'utilitaire pour justement dépasser ce blocage.
Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jvz3vn.728h7o1ozr650N%anneleguennec@free.fr>,
anneleguennec@free.fr (Anne) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
>
> Peut-être que Windows n'aime pas qu'on modifie les partitions après
> qu'on l'a installé...
Ah! on ne peut pas faire n'importe quoi...
disons que la FAT ne tolère qu'une partition primaire, si je me souviens
bien. pas sûre que le NTFS ait dépassé cette limite.
Quatre partitions primaires sur les PC à BIOS actuels avec les outils
Windows. Le file system FAT ou NTFS ne joue en rien la dedans. C'est le
partitionement MBR inventé par Intel qui est à l'origine de ces
limitations.
Ajoute à ça le coup des lettres volages, et tu rends la tâche
impossible à Apple. Et ça doit pas être coton pour que personne n'ai
encore proposé d'utilitaire pour justement dépasser ce blocage.
Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au
"bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines
Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jvz3vn.728h7o1ozr650N%, (Anne) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Peut-être que Windows n'aime pas qu'on modifie les partitions après > qu'on l'a installé...
Ah! on ne peut pas faire n'importe quoi...
disons que la FAT ne tolère qu'une partition primaire, si je me souviens bien. pas sûre que le NTFS ait dépassé cette limite.
Quatre partitions primaires sur les PC à BIOS actuels avec les outils Windows. Le file system FAT ou NTFS ne joue en rien la dedans. C'est le partitionement MBR inventé par Intel qui est à l'origine de ces limitations.
Ajoute à ça le coup des lettres volages, et tu rends la tâche impossible à Apple. Et ça doit pas être coton pour que personne n'ai encore proposé d'utilitaire pour justement dépasser ce blocage.
Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
anneleguennec
Jacques Perrocheau wrote:
Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
du coup, la meilleure solution serait encore une virtualisation déportée sur un DD externe ?
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au
"bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines
Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
du coup, la meilleure solution serait encore une virtualisation déportée
sur un DD externe ?
Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
du coup, la meilleure solution serait encore une virtualisation déportée sur un DD externe ?
jperrocheau
Anne wrote:
Jacques Perrocheau wrote:
> > Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au > "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines > Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
du coup, la meilleure solution serait encore une virtualisation déportée sur un DD externe ?
??
Je ne sais pas si le mot "virtualisation" est bien adapté dans le cas présent, (tellement galvaudé actuellement ;-)).
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
>
> Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au
> "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines
> Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
du coup, la meilleure solution serait encore une virtualisation déportée
sur un DD externe ?
??
Je ne sais pas si le mot "virtualisation" est bien adapté dans le cas
présent, (tellement galvaudé actuellement ;-)).
--
Jacques Perrocheau
______________________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
> > Je crains que la limitation "Apple" pour Boot Camp, soit du au > "bidouillage" d'Apple pour faire démarrer un Windows avec les machines > Apple à firmware EFI alors que tous les PC ont encore un "BIOS".
du coup, la meilleure solution serait encore une virtualisation déportée sur un DD externe ?
??
Je ne sais pas si le mot "virtualisation" est bien adapté dans le cas présent, (tellement galvaudé actuellement ;-)).
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________ e-mail: mailto:
anneleguennec
Jacques Perrocheau wrote:
??
Je ne sais pas si le mot "virtualisation" est bien adapté dans le cas présent, (tellement galvaudé actuellement ;-)).
Parallels, et ton Windows est externalisé et peut prendre ses aises.
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
??
Je ne sais pas si le mot "virtualisation" est bien adapté dans le cas
présent, (tellement galvaudé actuellement ;-)).
Parallels, et ton Windows est externalisé et peut prendre ses aises.
