ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver
le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD
assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C.
En même temps je vais bientôt changer mon antique PC
qui sera recyclé à l'atelier.
Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines,
avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par
exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ?
Je suis à peu près béotien en la matière.
J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD
du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum
de compression pour les lire ?
Merci d'éclairer ma lanterne, par quelques explications
ou des liens... Google est certes mon ami comme dirait cartains
mais je ne sais pas trop comment orienter ma recherche ?
> Plus qu'honorables : un PC de qualité est aujourd'hui la source
audio/vidéo
la plus performante.
On peut lire en direct,
ou mieux, "ripper" sa discothèque sur disque dur(1)
en format compressé sans pertes (j'utilise et préfère Flac, mais d'autres solutions comme Ape ou autres sont tout aussi impecs).
Bonjour
Merci de cet avis. Je vais aller googleliser Flac et Ape. Me confirmer vous qu'un rippage serait préférable à une lecture directe. J'imagine que les optiques et mécaniques de lecteur PC sont peut être un peu légères ?
Que penseriez vous d'une carte audiophile 192 ? J'ai notamment vu qu'elle disposait de sorties sym ce qui m'arrangerait vu que je vais devoir déporter la liaison ( le PC ne sera pas dans le salon , déja posté à ce sujet. je pense faire un récepteur sym en BB INA ) elle semble de bon rapport Q/P ? J'ai déja une 24/92 que je pensais garder sur l'ancien PC.
Merci. Bonne journée.
> Plus qu'honorables : un PC de qualité est aujourd'hui la source
audio/vidéo
la plus performante.
On peut lire en direct,
ou mieux, "ripper" sa discothèque sur disque dur(1)
en format compressé sans pertes (j'utilise et préfère Flac, mais d'autres
solutions comme Ape ou autres sont tout aussi impecs).
Bonjour
Merci de cet avis. Je vais aller googleliser Flac et Ape.
Me confirmer vous qu'un rippage serait préférable à
une lecture directe. J'imagine que les optiques et
mécaniques de lecteur PC sont peut être un peu légères ?
Que penseriez vous d'une carte audiophile 192 ?
J'ai notamment vu qu'elle disposait de sorties sym
ce qui m'arrangerait vu que je vais devoir déporter
la liaison ( le PC ne sera pas dans le salon , déja posté
à ce sujet. je pense faire un récepteur sym en BB INA )
elle semble de bon rapport Q/P ?
J'ai déja une 24/92 que je pensais garder sur l'ancien PC.
> Plus qu'honorables : un PC de qualité est aujourd'hui la source
audio/vidéo
la plus performante.
On peut lire en direct,
ou mieux, "ripper" sa discothèque sur disque dur(1)
en format compressé sans pertes (j'utilise et préfère Flac, mais d'autres solutions comme Ape ou autres sont tout aussi impecs).
Bonjour
Merci de cet avis. Je vais aller googleliser Flac et Ape. Me confirmer vous qu'un rippage serait préférable à une lecture directe. J'imagine que les optiques et mécaniques de lecteur PC sont peut être un peu légères ?
Que penseriez vous d'une carte audiophile 192 ? J'ai notamment vu qu'elle disposait de sorties sym ce qui m'arrangerait vu que je vais devoir déporter la liaison ( le PC ne sera pas dans le salon , déja posté à ce sujet. je pense faire un récepteur sym en BB INA ) elle semble de bon rapport Q/P ? J'ai déja une 24/92 que je pensais garder sur l'ancien PC.
Merci. Bonne journée.
Jean-Louis Matrat
Franck Thery wrote:
Bonjour ,
ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C. En même temps je vais bientôt changer mon antique PC qui sera recyclé à l'atelier. Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines, avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ?
Si on fait abstraction des nuisances sonores, un PC est l'une des meilleures sources possibles.
J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD
Pourquoi pas?
du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum de compression pour les lire ?
C'est une option très valable, sans compression (ma préférence, au prix des disqueq durs...)ou en compression sans perte.
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio. J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
JLM
Franck Thery wrote:
Bonjour ,
ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver
le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD
assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C.
En même temps je vais bientôt changer mon antique PC
qui sera recyclé à l'atelier.
Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines,
avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par
exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ?
Si on fait abstraction des nuisances sonores, un PC est l'une des
meilleures sources possibles.
J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD
Pourquoi pas?
du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum
de compression pour les lire ?
C'est une option très valable, sans compression (ma préférence, au prix
des disqueq durs...)ou en compression sans perte.
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution
à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio.
J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C. En même temps je vais bientôt changer mon antique PC qui sera recyclé à l'atelier. Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines, avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ?
Si on fait abstraction des nuisances sonores, un PC est l'une des meilleures sources possibles.
J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD
Pourquoi pas?
du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum de compression pour les lire ?
C'est une option très valable, sans compression (ma préférence, au prix des disqueq durs...)ou en compression sans perte.
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio. J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
JLM
Nanak
> Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio. J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
Je veux bien t'écouter radoter en détail tant que tu y es : pourquoi firewire plutôt que usb (on parle de carte son externe si j'ai bien compris, c'est pas vraiment le cas de la m-audio 192)) ? "4m de câble entre le bruit et l'audio" , c'est-à-dire entre l'ordi et la carte ? et entre la carte et l'ampli ? D'ailleurs tant qu'on y est, y a-t-il des pilotes audio à utiliser de préférence : asio ? directsound ?
>
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution
à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio.
J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
Je veux bien t'écouter radoter en détail tant que tu y es : pourquoi
firewire plutôt que usb (on parle de carte son externe si j'ai bien compris,
c'est pas vraiment le cas de la m-audio 192)) ? "4m de câble entre le bruit
et l'audio" , c'est-à-dire entre l'ordi et la carte ? et entre la carte et
l'ampli ?
D'ailleurs tant qu'on y est, y a-t-il des pilotes audio à utiliser de
préférence : asio ? directsound ?
> Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio. J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
Je veux bien t'écouter radoter en détail tant que tu y es : pourquoi firewire plutôt que usb (on parle de carte son externe si j'ai bien compris, c'est pas vraiment le cas de la m-audio 192)) ? "4m de câble entre le bruit et l'audio" , c'est-à-dire entre l'ordi et la carte ? et entre la carte et l'ampli ? D'ailleurs tant qu'on y est, y a-t-il des pilotes audio à utiliser de préférence : asio ? directsound ?
Jean-Louis Matrat
Nanak wrote:
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio. J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
Je veux bien t'écouter radoter en détail tant que tu y es : pourquoi firewire plutôt que usb
Bah, dans le sérieux le firewire a précédé l'usb, et j'y suis resté fidèle. Sur le papier, le firewire est mieux. Avec les produits de bonne qualité, la différence est négligeable en stéréo. Je ferais moins confiance à l'usb pour de la lecture de DVD-A, par exemple. J'ai vu que Behringer sortait un boîtier firewire, à un prix Behringer ;-)
(on parle de carte son externe si j'ai bien compris,
Oui, un boîtier seulement relié au PC par le câble idoine.
c'est pas vraiment le cas de la m-audio 192)) ? "4m de câble entre le bruit et l'audio" , c'est-à-dire entre l'ordi et la carte ? et entre la carte et l'ampli ?
Entre PC et boîtier. Du boîtier à l'ampli, bin ce sont des éléments audio, les règles d'usage s'appliquent. Plus grande distance possible avec des sorties symétriques, bien entendu.
D'ailleurs tant qu'on y est, y a-t-il des pilotes audio à utiliser de préférence : asio ? directsound ?
Les produits a usage pro ou presque pro ont un driver ASIO généralement soigné, car correspondant à l'usage principal. Les autres drivers peuvent ne pas recevoir autant d'attention. Mais, pour un usage lecture HiFi, ça ne fera peut-être pas de différence.
JLM
Nanak wrote:
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution
à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio.
J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
Je veux bien t'écouter radoter en détail tant que tu y es : pourquoi
firewire plutôt que usb
Bah, dans le sérieux le firewire a précédé l'usb, et j'y suis resté
fidèle. Sur le papier, le firewire est mieux. Avec les produits de bonne
qualité, la différence est négligeable en stéréo. Je ferais moins
confiance à l'usb pour de la lecture de DVD-A, par exemple.
J'ai vu que Behringer sortait un boîtier firewire, à un prix Behringer ;-)
(on parle de carte son externe si j'ai bien compris,
Oui, un boîtier seulement relié au PC par le câble idoine.
c'est pas vraiment le cas de la m-audio 192)) ? "4m de câble entre le bruit
et l'audio" , c'est-à-dire entre l'ordi et la carte ? et entre la carte et
l'ampli ?
Entre PC et boîtier. Du boîtier à l'ampli, bin ce sont des éléments
audio, les règles d'usage s'appliquent. Plus grande distance possible
avec des sorties symétriques, bien entendu.
D'ailleurs tant qu'on y est, y a-t-il des pilotes audio à utiliser de
préférence : asio ? directsound ?
Les produits a usage pro ou presque pro ont un driver ASIO généralement
soigné, car correspondant à l'usage principal. Les autres drivers
peuvent ne pas recevoir autant d'attention. Mais, pour un usage lecture
HiFi, ça ne fera peut-être pas de différence.
Pour revenir aux problèmes de bruit, je vais encore radoter ma solution à moi: "carte" son en firewire, 4 m de câble entre le bruit et l'audio. J'utilise une Terratec, il y a aussi chez M-Audio.
Je veux bien t'écouter radoter en détail tant que tu y es : pourquoi firewire plutôt que usb
Bah, dans le sérieux le firewire a précédé l'usb, et j'y suis resté fidèle. Sur le papier, le firewire est mieux. Avec les produits de bonne qualité, la différence est négligeable en stéréo. Je ferais moins confiance à l'usb pour de la lecture de DVD-A, par exemple. J'ai vu que Behringer sortait un boîtier firewire, à un prix Behringer ;-)
(on parle de carte son externe si j'ai bien compris,
Oui, un boîtier seulement relié au PC par le câble idoine.
c'est pas vraiment le cas de la m-audio 192)) ? "4m de câble entre le bruit et l'audio" , c'est-à-dire entre l'ordi et la carte ? et entre la carte et l'ampli ?
Entre PC et boîtier. Du boîtier à l'ampli, bin ce sont des éléments audio, les règles d'usage s'appliquent. Plus grande distance possible avec des sorties symétriques, bien entendu.
D'ailleurs tant qu'on y est, y a-t-il des pilotes audio à utiliser de préférence : asio ? directsound ?
Les produits a usage pro ou presque pro ont un driver ASIO généralement soigné, car correspondant à l'usage principal. Les autres drivers peuvent ne pas recevoir autant d'attention. Mais, pour un usage lecture HiFi, ça ne fera peut-être pas de différence.
JLM
Fred
Perso, j'ai ripé tous mes CD en format WMA sans perte (un CD occupe environ 300 Mo).
Je les lis avec Windows Media Player sur une Sound Blaster (je sais plus exactement quel modèle, il me semble que ce n'est pas le tout premier de la gamme) achetée 300 Francs il y a 2 ans.
Je n'entends pas la différence avec mon lecteur de CD Sony acheté 1000 Francs il y a 10 ans.
Dans les 2 cas (Sound Blaster / Lecteur de CD), j'ai 1 mètre de câble entre la source et l'entrée Line In de mon ampli.
A un moment, j'avais une légère ronfle, probablement dûe à une boucle de masse, tellement j'ai de trucs branchés les uns aux autres dans mon installation. J'ai modifié empiriquement la position des câbles et les branchements des prises secteur, et ça a disparu.
"Franck Thery" a écrit dans le message de news: 438d7f94$0$4161$
Bonjour ,
ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C. En même temps je vais bientôt changer mon antique PC qui sera recyclé à l'atelier. Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines, avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ? Je suis à peu près béotien en la matière. J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum de compression pour les lire ? Merci d'éclairer ma lanterne, par quelques explications ou des liens... Google est certes mon ami comme dirait cartains mais je ne sais pas trop comment orienter ma recherche ?
Cordialement
Franck
Perso, j'ai ripé tous mes CD en format WMA sans perte (un CD occupe environ
300 Mo).
Je les lis avec Windows Media Player sur une Sound Blaster (je sais plus
exactement quel modèle, il me semble que ce n'est pas le tout premier de la
gamme) achetée 300 Francs il y a 2 ans.
Je n'entends pas la différence avec mon lecteur de CD Sony acheté 1000
Francs il y a 10 ans.
Dans les 2 cas (Sound Blaster / Lecteur de CD), j'ai 1 mètre de câble entre
la source et l'entrée Line In de mon ampli.
A un moment, j'avais une légère ronfle, probablement dûe à une boucle de
masse, tellement j'ai de trucs branchés les uns aux autres dans mon
installation. J'ai modifié empiriquement la position des câbles et les
branchements des prises secteur, et ça a disparu.
"Franck Thery" <PasDeSPAMtheryf@freeENLEVER.fr> a écrit dans le message de
news: 438d7f94$0$4161$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour ,
ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver
le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD
assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C.
En même temps je vais bientôt changer mon antique PC
qui sera recyclé à l'atelier.
Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines,
avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par
exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ?
Je suis à peu près béotien en la matière.
J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD
du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum
de compression pour les lire ?
Merci d'éclairer ma lanterne, par quelques explications
ou des liens... Google est certes mon ami comme dirait cartains
mais je ne sais pas trop comment orienter ma recherche ?
Perso, j'ai ripé tous mes CD en format WMA sans perte (un CD occupe environ 300 Mo).
Je les lis avec Windows Media Player sur une Sound Blaster (je sais plus exactement quel modèle, il me semble que ce n'est pas le tout premier de la gamme) achetée 300 Francs il y a 2 ans.
Je n'entends pas la différence avec mon lecteur de CD Sony acheté 1000 Francs il y a 10 ans.
Dans les 2 cas (Sound Blaster / Lecteur de CD), j'ai 1 mètre de câble entre la source et l'entrée Line In de mon ampli.
A un moment, j'avais une légère ronfle, probablement dûe à une boucle de masse, tellement j'ai de trucs branchés les uns aux autres dans mon installation. J'ai modifié empiriquement la position des câbles et les branchements des prises secteur, et ça a disparu.
"Franck Thery" a écrit dans le message de news: 438d7f94$0$4161$
Bonjour ,
ce sujet a déja été abordé mais je n'arrive pas à retouver le fil en faisant une recherche google groupe ?
Voici mon "dilemne" : j'envisage d'acheter une platine CD assez correcte, peut être une Cambridge Azur640C. En même temps je vais bientôt changer mon antique PC qui sera recyclé à l'atelier. Je me disais qu'au vu des performances actuelles des machines, avec une bonne carte son ( une M-Audio audiophile 192 par exemple ? ) on peut s'attendre à d'honorables résultats ? Je suis à peu près béotien en la matière. J'imagine qu'il ne faut pas compter utiliser le lecteur CD du PC mais peut être extraire les pistes avec un minimum de compression pour les lire ? Merci d'éclairer ma lanterne, par quelques explications ou des liens... Google est certes mon ami comme dirait cartains mais je ne sais pas trop comment orienter ma recherche ?
Cordialement
Franck
Franck Thery
"> Perso, j'ai ripé tous mes CD en format WMA sans perte (un CD occupe environ
300 Mo).
Bonjour est ce similaire aux compressions optimisées comme évoquées par FY Legal dans son post ( Flac , Ape ) ? Il évoque le même chiffre. Je suis novice en la matière.
"> Perso, j'ai ripé tous mes CD en format WMA sans perte (un CD occupe
environ
300 Mo).
Bonjour
est ce similaire aux compressions optimisées
comme évoquées par FY Legal dans son post
( Flac , Ape ) ? Il évoque le même chiffre.
Je suis novice en la matière.
"> Perso, j'ai ripé tous mes CD en format WMA sans perte (un CD occupe environ
300 Mo).
Bonjour est ce similaire aux compressions optimisées comme évoquées par FY Legal dans son post ( Flac , Ape ) ? Il évoque le même chiffre. Je suis novice en la matière.
Fred
>> est ce similaire aux compressions optimisées comme évoquées par FY Legal dans son post ( Flac , Ape ) ? Il évoque le même chiffre.
C'est similaire. Flac, Ape et autres ont pour avantages de ne pas être des formats propriétaires et d'être supportés par de nombreises architectures.
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus (exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
>> est ce similaire aux compressions optimisées
comme évoquées par FY Legal dans son post
( Flac , Ape ) ? Il évoque le même chiffre.
C'est similaire. Flac, Ape et autres ont pour avantages de ne pas être des
formats propriétaires et d'être supportés par de nombreises architectures.
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par
bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et
je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus
(exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation
se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
>> est ce similaire aux compressions optimisées comme évoquées par FY Legal dans son post ( Flac , Ape ) ? Il évoque le même chiffre.
C'est similaire. Flac, Ape et autres ont pour avantages de ne pas être des formats propriétaires et d'être supportés par de nombreises architectures.
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus (exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
Alexandre Garcia
On Thu, 1 Dec 2005 21:25:11 +0100, Fred wrote:
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus (exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
Les modèles de chez iAudio lisent le Flac. Et en plus ils sont super classes.
Tout est ici:
http://eng.iaudio.com/
On Thu, 1 Dec 2005 21:25:11 +0100, Fred wrote:
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par
bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et
je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus
(exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation
se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
Les modèles de chez iAudio lisent le Flac. Et en plus ils sont super
classes.
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus (exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
Les modèles de chez iAudio lisent le Flac. Et en plus ils sont super classes.
Tout est ici:
http://eng.iaudio.com/
François Yves Le Gal
On Thu, 1 Dec 2005 22:53:18 +0100, Alexandre Garcia wrote:
Les modèles de chez iAudio lisent le Flac. Et en plus ils sont super classes.
Les Cowon sont sans doute ce qui se fait de mieux aujourd'hui en matière de baladeurs numériques. Ils sont malheureusement très mal distribués en France, et proposés à des prix déconnants : qui va acheter un X5 à plus de 500 EUR quand un iPod équivalent est proposé pour 10 % moins cher ?
On Thu, 1 Dec 2005 22:53:18 +0100, Alexandre Garcia <alesk.@t.mailme.dk>
wrote:
Les modèles de chez iAudio lisent le Flac. Et en plus ils sont super
classes.
Les Cowon sont sans doute ce qui se fait de mieux aujourd'hui en matière de
baladeurs numériques. Ils sont malheureusement très mal distribués en
France, et proposés à des prix déconnants : qui va acheter un X5 à plus de
500 EUR quand un iPod équivalent est proposé pour 10 % moins cher ?
On Thu, 1 Dec 2005 22:53:18 +0100, Alexandre Garcia wrote:
Les modèles de chez iAudio lisent le Flac. Et en plus ils sont super classes.
Les Cowon sont sans doute ce qui se fait de mieux aujourd'hui en matière de baladeurs numériques. Ils sont malheureusement très mal distribués en France, et proposés à des prix déconnants : qui va acheter un X5 à plus de 500 EUR quand un iPod équivalent est proposé pour 10 % moins cher ?
Jean-Louis Matrat
Fred wrote:
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus (exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
J'ai une clé USB à pas cher, avec mp3/WMA, de "marque" TwinMOS, qui lit le WMA sans perte et sans rouspéter.
JLM
Fred wrote:
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par
bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et
je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus
(exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation
se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
J'ai une clé USB à pas cher, avec mp3/WMA, de "marque" TwinMOS, qui lit
le WMA sans perte et sans rouspéter.
Je ne veux pas être pro Bilou, mais l'avantage du WMA est que c'est lu par bon nombre de balladeurs (attention, certains se limitent à du 320 Kbps et je pense ne liront donc pas le format "sans perte" qui semble être au-dessus (exemple 598 Kbps pour mon CD de Brad Meldhau)). Ceci dit, si l'utilisation se limite au PC de la maison, mon argument ne tient pas.
J'ai une clé USB à pas cher, avec mp3/WMA, de "marque" TwinMOS, qui lit le WMA sans perte et sans rouspéter.
