J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200 RPM,
Radeon 7000 64MB.
Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple,
réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des tâches,
il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre, c'est que
ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15% d'utilisation environ),
mais on dirait plutôt que c'est le disque dur car je l'entend bcp
gratter.
Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application
minimisée ?
Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Merci d'avance pour tt indice,
O.L.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 25 Dec 2004 14:26:50 +0100 ) O.L :
Bonjour,
Bonsoir
Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application minimisée ?
Il a utilisé de la swap? La swap c'est de la memoire comptabilisée comme de la RAM mais qui se situe physiquement sur le disque et non dans la RAM. Elle est utilisée quand on est un peu just en RAM "reelle"
Merci d'avance pour tt indice,
De rien. Demandde sur un groupe traitant de windows comment eviter la mise en swap.
-- ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/ Linux User Group sur Orléans et alentours. Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
( Sat, 25 Dec 2004 14:26:50 +0100 ) O.L :
Bonjour,
Bonsoir
Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application
minimisée ?
Il a utilisé de la swap?
La swap c'est de la memoire comptabilisée comme de la RAM mais qui se
situe physiquement sur le disque et non dans la RAM.
Elle est utilisée quand on est un peu just en RAM "reelle"
Merci d'avance pour tt indice,
De rien.
Demandde sur un groupe traitant de windows comment eviter la mise en swap.
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application minimisée ?
Il a utilisé de la swap? La swap c'est de la memoire comptabilisée comme de la RAM mais qui se situe physiquement sur le disque et non dans la RAM. Elle est utilisée quand on est un peu just en RAM "reelle"
Merci d'avance pour tt indice,
De rien. Demandde sur un groupe traitant de windows comment eviter la mise en swap.
-- ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/ Linux User Group sur Orléans et alentours. Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Eric PETIT
Dans le message:, O.L. a tapoté:
Bonjour,
J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200 RPM, Radeon 7000 64MB. Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple, réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des tâches, il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre, c'est que ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15% d'utilisation environ), mais on dirait plutôt que c'est le disque dur car je l'entend bcp gratter. Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application minimisée ? Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Salut,
ma piste à moi: Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement. As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT (donc aussi W2k et XP) Quelle marque le disque ?
a+ -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:mn.cb627d4c29e0c515.18740@pa2spam.yahoo.fr,
O.L. <antares7364@pa2spam.yahoo.fr> a tapoté:
Bonjour,
J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200
RPM, Radeon 7000 64MB.
Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple,
réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des
tâches, il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre,
c'est que ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15%
d'utilisation environ), mais on dirait plutôt que c'est le disque dur
car je l'entend bcp gratter.
Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application
minimisée ?
Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Salut,
ma piste à moi:
Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc
les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des
erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement.
As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT
(donc aussi W2k et XP)
Quelle marque le disque ?
a+
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200 RPM, Radeon 7000 64MB. Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple, réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des tâches, il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre, c'est que ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15% d'utilisation environ), mais on dirait plutôt que c'est le disque dur car je l'entend bcp gratter. Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application minimisée ? Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Salut,
ma piste à moi: Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement. As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT (donc aussi W2k et XP) Quelle marque le disque ?
a+ -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
O.L.
Il se trouve que Eric PETIT a formulé :
Dans le message:, O.L. a tapoté:
Bonjour,
J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200 RPM, Radeon 7000 64MB. Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple, réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des tâches, il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre, c'est que ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15% d'utilisation environ), mais on dirait plutôt que c'est le disque dur car je l'entend bcp gratter. Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application minimisée ? Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Salut,
ma piste à moi: Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement. As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT (donc aussi W2k et XP) Quelle marque le disque ?
a+
Salut,
Effectivement je suis sous XP, et le disque dur n'est pas très vieux (1 an ?). C'est un Maxtor DiamondMax 8 (silencieeeeux !).
J'ai essayé de désactiver le cache disque, mais sans succès :( Je suis en train de télécharger un freeware, OptiX, qui semble pouvoir optimiser le SWAP ... je vous tiens au courant :)
@+ O.L.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Il se trouve que Eric PETIT a formulé :
Dans le message:mn.cb627d4c29e0c515.18740@pa2spam.yahoo.fr,
O.L. <antares7364@pa2spam.yahoo.fr> a tapoté:
Bonjour,
J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200
RPM, Radeon 7000 64MB.
Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple,
réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des
tâches, il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre,
c'est que ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15%
d'utilisation environ), mais on dirait plutôt que c'est le disque dur
car je l'entend bcp gratter.
Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application
minimisée ?
Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Salut,
ma piste à moi:
Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc
les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des
erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement.
As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT
(donc aussi W2k et XP)
Quelle marque le disque ?
a+
Salut,
Effectivement je suis sous XP, et le disque dur n'est pas très vieux (1
an ?).
C'est un Maxtor DiamondMax 8 (silencieeeeux !).
J'ai essayé de désactiver le cache disque, mais sans succès :( Je suis
en train de télécharger un freeware, OptiX, qui semble pouvoir
optimiser le SWAP ... je vous tiens au courant :)
@+
O.L.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
J'ai un PC moyen : Duron 1.6, FSB 266, 256 de RAM, disque dur 7200 RPM, Radeon 7000 64MB. Je le trouve assez lent, c-à-d que quand je veux, par exemple, réafficher une fenêtre d'IE qui est minimisée dans la barre des tâches, il met parfois très (trop) longtemps. Et ce qui est bizarre, c'est que ce n'est pas le CPU qui ralentit les perfs (15% d'utilisation environ), mais on dirait plutôt que c'est le disque dur car je l'entend bcp gratter. Hors pourquoi aurait il besoin du DD pour réafficher une application minimisée ? Est ce que ça peut être un PB de carte graphique ?
Salut,
ma piste à moi: Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement. As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT (donc aussi W2k et XP) Quelle marque le disque ?
a+
Salut,
Effectivement je suis sous XP, et le disque dur n'est pas très vieux (1 an ?). C'est un Maxtor DiamondMax 8 (silencieeeeux !).
J'ai essayé de désactiver le cache disque, mais sans succès :( Je suis en train de télécharger un freeware, OptiX, qui semble pouvoir optimiser le SWAP ... je vous tiens au courant :)
@+ O.L.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Eric PETIT
Dans le message:, O.L. a tapoté:
Il se trouve que Eric PETIT a formulé : ....
Salut,
ma piste à moi: Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement. As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT (donc aussi W2k et XP) Quelle marque le disque ?
a+
Salut,
Effectivement je suis sous XP, et le disque dur n'est pas très vieux (1 an ?).
Et bien déjà 256Mo pour XP ça ne doit pas laisser exagérement de marge selon ce que j'ai lu.... petit à petit, à force d'ajouter une chose ou une autre avec un driver par ci, un driver par là.... hop, tout bouffé la RAM. A l'occasion ajoute en un peu, pour péréniser ton PC.
C'est un Maxtor DiamondMax 8 (silencieeeeux !).
Fais lui subir un examen de surface avec les outils Maxtor et fais une prière pour qu'il n'ai pas atteint ses 365 jours. C'est marrant mais j'ai faillit être mauvaise langue dès le premier message..... maxtor a semble il eu une mauvaise série sur ces disque là, j'en ai deux (des max 9 de 120 Go ceux là) dont un a laché et l'autre m'inquiète de temps en temps.
Si tu veux du silencieux tourne toi vers Seagate, Hitachi ou WD. Les durées de garantie sont également à prendre en compte car chez maxtor après un an ton disque ne les intéresse plus alors que certains parmis les autres (chercher soi même sur le web, de toute façon ça change tous les 6 mois les conditions de garantie) tu peux avoir jusqu'a 3 ans de garantie :o) Le diamond max n'est pas le plus silencieux que je connaisse, en tout cas j'entends plus les deux disques que j'ai que mes vieux seagate Barracuda IV agés d'au moins deux ans !!
J'ai essayé de désactiver le cache disque, mais sans succès :( Je suis en train de télécharger un freeware, OptiX, qui semble pouvoir optimiser le SWAP ... je vous tiens au courant :)
je reste sur ma première idée: ton disque prends des rides ! A vérifier avant qu'il ne soit trop tard.
Condoléances....
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:mn.d2d57d4cce476793.18740@pa2spam.yahoo.fr,
O.L. <antares7364@pa2spam.yahoo.fr> a tapoté:
Il se trouve que Eric PETIT a formulé :
....
Salut,
ma piste à moi:
Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il
faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal
veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit
notablement.
As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau
NT (donc aussi W2k et XP)
Quelle marque le disque ?
a+
Salut,
Effectivement je suis sous XP, et le disque dur n'est pas très vieux
(1 an ?).
Et bien déjà 256Mo pour XP ça ne doit pas laisser exagérement de marge selon
ce que j'ai lu.... petit à petit, à force d'ajouter une chose ou une autre
avec un driver par ci, un driver par là.... hop, tout bouffé la RAM.
A l'occasion ajoute en un peu, pour péréniser ton PC.
C'est un Maxtor DiamondMax 8 (silencieeeeux !).
Fais lui subir un examen de surface avec les outils Maxtor et fais une
prière pour qu'il n'ai pas atteint ses 365 jours. C'est marrant mais j'ai
faillit être mauvaise langue dès le premier message..... maxtor a semble il
eu une mauvaise série sur ces disque là, j'en ai deux (des max 9 de 120 Go
ceux là) dont un a laché et l'autre m'inquiète de temps en temps.
Si tu veux du silencieux tourne toi vers Seagate, Hitachi ou WD. Les durées
de garantie sont également à prendre en compte car chez maxtor après un an
ton disque ne les intéresse plus alors que certains parmis les autres
(chercher soi même sur le web, de toute façon ça change tous les 6 mois les
conditions de garantie) tu peux avoir jusqu'a 3 ans de garantie :o)
Le diamond max n'est pas le plus silencieux que je connaisse, en tout cas
j'entends plus les deux disques que j'ai que mes vieux seagate Barracuda IV
agés d'au moins deux ans !!
J'ai essayé de désactiver le cache disque, mais sans succès :( Je suis
en train de télécharger un freeware, OptiX, qui semble pouvoir
optimiser le SWAP ... je vous tiens au courant :)
je reste sur ma première idée: ton disque prends des rides !
A vérifier avant qu'il ne soit trop tard.
Condoléances....
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
ma piste à moi: Données mise en cache sur le disque (c'est quoi l'OS: XP ?) et il faut donc les relire..... malheureusement le disque commence à mal veillir et fait des erreurs de lecture ce qui le ralentit notablement. As tu été voir dans l'observateur d'évènement si tu tourne sou noyau NT (donc aussi W2k et XP) Quelle marque le disque ?
a+
Salut,
Effectivement je suis sous XP, et le disque dur n'est pas très vieux (1 an ?).
Et bien déjà 256Mo pour XP ça ne doit pas laisser exagérement de marge selon ce que j'ai lu.... petit à petit, à force d'ajouter une chose ou une autre avec un driver par ci, un driver par là.... hop, tout bouffé la RAM. A l'occasion ajoute en un peu, pour péréniser ton PC.
C'est un Maxtor DiamondMax 8 (silencieeeeux !).
Fais lui subir un examen de surface avec les outils Maxtor et fais une prière pour qu'il n'ai pas atteint ses 365 jours. C'est marrant mais j'ai faillit être mauvaise langue dès le premier message..... maxtor a semble il eu une mauvaise série sur ces disque là, j'en ai deux (des max 9 de 120 Go ceux là) dont un a laché et l'autre m'inquiète de temps en temps.
Si tu veux du silencieux tourne toi vers Seagate, Hitachi ou WD. Les durées de garantie sont également à prendre en compte car chez maxtor après un an ton disque ne les intéresse plus alors que certains parmis les autres (chercher soi même sur le web, de toute façon ça change tous les 6 mois les conditions de garantie) tu peux avoir jusqu'a 3 ans de garantie :o) Le diamond max n'est pas le plus silencieux que je connaisse, en tout cas j'entends plus les deux disques que j'ai que mes vieux seagate Barracuda IV agés d'au moins deux ans !!
J'ai essayé de désactiver le cache disque, mais sans succès :( Je suis en train de télécharger un freeware, OptiX, qui semble pouvoir optimiser le SWAP ... je vous tiens au courant :)
je reste sur ma première idée: ton disque prends des rides ! A vérifier avant qu'il ne soit trop tard.
Condoléances....
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Daniel
Salut,
Si tu veux du silencieux tourne toi vers Seagate, Hitachi ou WD. Les durées de garantie sont également à prendre en compte car chez maxtor après un an ton disque ne les intéresse plus alors que certains parmis les autres (chercher soi même sur le web, de toute façon ça change tous les 6 mois les conditions de garantie) tu peux avoir jusqu'a 3 ans de garantie :o) Le diamond max n'est pas le plus silencieux que je connaisse, en tout cas j'entends plus les deux disques que j'ai que mes vieux seagate Barracuda IV agés d'au moins deux ans !!
certaines séries de Maxtor (cache à 8Mo) sont garantie 3 ans.
Et pas de soucis avec ces bestiaux pour ma part. De plus, avec l'utilitaire qui va bien, ils deviennent très silencieux :o)
je reste sur ma première idée: ton disque prends des rides ! A vérifier avant qu'il ne soit trop tard.
Peut-être qu'en commançant par une bonne vieille défragmentation ... Un disque n'est quand même pas un consommable jetable : j'ai des Maxtor (et bien d'autres) qui ont plus de 5 ans et qui tournent toujours ... Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows. Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ... J'entends par "saloperies" tout les trucs utiles ou non qui viennent se charger au démarrage, et qui bouffent donc de la mémoire. Et un petiot coup d'Ad Aware (ou Spybot) peut aussi rendre un disque plus silencieux ... ;o)
Condoléances.... Quel pessimisme ;o)
A+ Dan
Salut,
Si tu veux du silencieux tourne toi vers Seagate, Hitachi ou WD. Les durées
de garantie sont également à prendre en compte car chez maxtor après un an
ton disque ne les intéresse plus alors que certains parmis les autres
(chercher soi même sur le web, de toute façon ça change tous les 6 mois les
conditions de garantie) tu peux avoir jusqu'a 3 ans de garantie :o)
Le diamond max n'est pas le plus silencieux que je connaisse, en tout cas
j'entends plus les deux disques que j'ai que mes vieux seagate Barracuda IV
agés d'au moins deux ans !!
certaines séries de Maxtor (cache à 8Mo) sont garantie 3 ans.
Et pas de soucis avec ces bestiaux pour ma part.
De plus, avec l'utilitaire qui va bien, ils deviennent très silencieux
:o)
je reste sur ma première idée: ton disque prends des rides !
A vérifier avant qu'il ne soit trop tard.
Peut-être qu'en commançant par une bonne vieille défragmentation ...
Un disque n'est quand même pas un consommable jetable : j'ai des
Maxtor (et bien d'autres) qui ont plus de 5 ans et qui tournent
toujours ...
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows.
Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ...
J'entends par "saloperies" tout les trucs utiles ou non qui viennent
se charger au démarrage, et qui bouffent donc de la mémoire.
Et un petiot coup d'Ad Aware (ou Spybot) peut aussi rendre un disque
plus silencieux ... ;o)
Si tu veux du silencieux tourne toi vers Seagate, Hitachi ou WD. Les durées de garantie sont également à prendre en compte car chez maxtor après un an ton disque ne les intéresse plus alors que certains parmis les autres (chercher soi même sur le web, de toute façon ça change tous les 6 mois les conditions de garantie) tu peux avoir jusqu'a 3 ans de garantie :o) Le diamond max n'est pas le plus silencieux que je connaisse, en tout cas j'entends plus les deux disques que j'ai que mes vieux seagate Barracuda IV agés d'au moins deux ans !!
certaines séries de Maxtor (cache à 8Mo) sont garantie 3 ans.
Et pas de soucis avec ces bestiaux pour ma part. De plus, avec l'utilitaire qui va bien, ils deviennent très silencieux :o)
je reste sur ma première idée: ton disque prends des rides ! A vérifier avant qu'il ne soit trop tard.
Peut-être qu'en commançant par une bonne vieille défragmentation ... Un disque n'est quand même pas un consommable jetable : j'ai des Maxtor (et bien d'autres) qui ont plus de 5 ans et qui tournent toujours ... Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows. Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ... J'entends par "saloperies" tout les trucs utiles ou non qui viennent se charger au démarrage, et qui bouffent donc de la mémoire. Et un petiot coup d'Ad Aware (ou Spybot) peut aussi rendre un disque plus silencieux ... ;o)
Condoléances.... Quel pessimisme ;o)
A+ Dan
O.L.
Daniel a pensé très fort :
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows. Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ... J'entends par "saloperies" tout les trucs utiles ou non qui viennent se charger au démarrage, et qui bouffent donc de la mémoire. Je pense qu'à ce niveau c'est assez "propre" et qu'il n'y a rien
d'inutile : Spybot est mon ami :) Au niveau de l'utilisation de la RAM, je ne comprend pas bien les chiffres donnés dans le gestionnaire des tâches de Windows, onglet "performances". Charge dédiée et mémoire physique, c'est quoi ? En fait je voudrais être sûr que Windows utilise bien toute la "vraie" RAM avant d'en racheter une barrette ... Et êtes vous certains qu'avec suffisament de RAM on peut bien le forcer à ne pas utiliser le disque dur ?
Merci à tous pour votre aide :) O.L.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Daniel a pensé très fort :
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows.
Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ...
J'entends par "saloperies" tout les trucs utiles ou non qui viennent
se charger au démarrage, et qui bouffent donc de la mémoire.
Je pense qu'à ce niveau c'est assez "propre" et qu'il n'y a rien
d'inutile : Spybot est mon ami :)
Au niveau de l'utilisation de la RAM, je ne comprend pas bien les
chiffres donnés dans le gestionnaire des tâches de Windows, onglet
"performances". Charge dédiée et mémoire physique, c'est quoi ?
En fait je voudrais être sûr que Windows utilise bien toute la "vraie"
RAM avant d'en racheter une barrette ...
Et êtes vous certains qu'avec suffisament de RAM on peut bien le forcer
à ne pas utiliser le disque dur ?
Merci à tous pour votre aide :)
O.L.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows. Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ... J'entends par "saloperies" tout les trucs utiles ou non qui viennent se charger au démarrage, et qui bouffent donc de la mémoire. Je pense qu'à ce niveau c'est assez "propre" et qu'il n'y a rien
d'inutile : Spybot est mon ami :) Au niveau de l'utilisation de la RAM, je ne comprend pas bien les chiffres donnés dans le gestionnaire des tâches de Windows, onglet "performances". Charge dédiée et mémoire physique, c'est quoi ? En fait je voudrais être sûr que Windows utilise bien toute la "vraie" RAM avant d'en racheter une barrette ... Et êtes vous certains qu'avec suffisament de RAM on peut bien le forcer à ne pas utiliser le disque dur ?
Merci à tous pour votre aide :) O.L.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
c.moi
Daniel wrote:
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows. Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ...
en plus des 512, ça serait mieux, surtout vu les prix actuels.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Daniel <nospam@cnil.fr> wrote:
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows.
Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ...
en plus des 512, ça serait mieux, surtout vu les prix actuels.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Et 512Mo à la place des 256 actuels aideraient largement Windows. Surtout si pas mal de "saloperies" ont été installées ...
en plus des 512, ça serait mieux, surtout vu les prix actuels.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Eric PETIT
Dans le message:, Daniel a tapoté:
certaines séries de Maxtor (cache à 8Mo) sont garantie 3 ans. Et pas de soucis avec ces bestiaux pour ma part.
Ben en tout cas pas les miens: série 6Y120PO : vérifiable aisement ici: https://www4.maxtor.com/fr/support/service/rma/create/ le mien (s/n: Y40G6B5E) acheté fin 2002, garantie terminé fin 2003, pourtant c'est bien un 8Mo de cache.
Peut-être qu'en commançant par une bonne vieille défragmentation ... Un disque n'est quand même pas un consommable jetable : j'ai des Maxtor (et bien d'autres) qui ont plus de 5 ans et qui tournent toujours ...
J'ai eu de très bon maxtor, j'ai même encore des disques genre 2-3Go qui tournent très bien, mais j'ai 100% de défaillance sur deux maxtor de la série 6Y120PO. Cela ne veut rien dire mais soit je ne suis pas objectif (hypothèse dont je tente de me méfier), soit j'ai vu passer quelques soucis de disques liés à des maxtors ces derniers temps.
A relativiser cependant, il faudrait retrouver les sites qui parlent de retour, et une série de disque qui sera jugée "non fiable" parce que n fois plus de retour ça fera peut être 0.5% de retour contre 0.1-0.2 pour les concurrents. Rien de grave dans l'absolu.
Condoléances.... Quel pessimisme ;o)
hélas... se préparer à ce genre de chose n'est pas forcément mauvais. Cela motive à sauvegarder ;-))
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:lscts0lb4koqjbsebohmk08mg6q82uems0@4ax.com,
Daniel <nospam@cnil.fr> a tapoté:
certaines séries de Maxtor (cache à 8Mo) sont garantie 3 ans.
Et pas de soucis avec ces bestiaux pour ma part.
Ben en tout cas pas les miens: série 6Y120PO :
vérifiable aisement ici:
https://www4.maxtor.com/fr/support/service/rma/create/
le mien (s/n: Y40G6B5E) acheté fin 2002, garantie terminé fin 2003, pourtant
c'est bien un 8Mo de cache.
Peut-être qu'en commançant par une bonne vieille défragmentation ...
Un disque n'est quand même pas un consommable jetable : j'ai des
Maxtor (et bien d'autres) qui ont plus de 5 ans et qui tournent
toujours ...
J'ai eu de très bon maxtor, j'ai même encore des disques genre 2-3Go qui
tournent très bien, mais j'ai 100% de défaillance sur deux maxtor de la
série 6Y120PO. Cela ne veut rien dire mais soit je ne suis pas objectif
(hypothèse dont je tente de me méfier), soit j'ai vu passer quelques soucis
de disques liés à des maxtors ces derniers temps.
A relativiser cependant, il faudrait retrouver les sites qui parlent de
retour, et une série de disque qui sera jugée "non fiable" parce que n fois
plus de retour ça fera peut être 0.5% de retour contre 0.1-0.2 pour les
concurrents. Rien de grave dans l'absolu.
Condoléances....
Quel pessimisme ;o)
hélas... se préparer à ce genre de chose n'est pas forcément mauvais. Cela
motive à sauvegarder ;-))
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
certaines séries de Maxtor (cache à 8Mo) sont garantie 3 ans. Et pas de soucis avec ces bestiaux pour ma part.
Ben en tout cas pas les miens: série 6Y120PO : vérifiable aisement ici: https://www4.maxtor.com/fr/support/service/rma/create/ le mien (s/n: Y40G6B5E) acheté fin 2002, garantie terminé fin 2003, pourtant c'est bien un 8Mo de cache.
Peut-être qu'en commançant par une bonne vieille défragmentation ... Un disque n'est quand même pas un consommable jetable : j'ai des Maxtor (et bien d'autres) qui ont plus de 5 ans et qui tournent toujours ...
J'ai eu de très bon maxtor, j'ai même encore des disques genre 2-3Go qui tournent très bien, mais j'ai 100% de défaillance sur deux maxtor de la série 6Y120PO. Cela ne veut rien dire mais soit je ne suis pas objectif (hypothèse dont je tente de me méfier), soit j'ai vu passer quelques soucis de disques liés à des maxtors ces derniers temps.
A relativiser cependant, il faudrait retrouver les sites qui parlent de retour, et une série de disque qui sera jugée "non fiable" parce que n fois plus de retour ça fera peut être 0.5% de retour contre 0.1-0.2 pour les concurrents. Rien de grave dans l'absolu.
Condoléances.... Quel pessimisme ;o)
hélas... se préparer à ce genre de chose n'est pas forcément mauvais. Cela motive à sauvegarder ;-))
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Daniel
Ben en tout cas pas les miens: série 6Y120PO : vérifiable aisement ici: https://www4.maxtor.com/fr/support/service/rma/create/ le mien (s/n: Y40G6B5E) acheté fin 2002, garantie terminé fin 2003, pourtant c'est bien un 8Mo de cache.
Aïe ! :o(
N'étant pas chez moi, j'ignore quels sont les modèles (DiamondMax 9, il me semble) : garantie boutique, 1 an (voir moins) mais garantie constructeur, 3 ans.
J'ai eu de très bon maxtor, j'ai même encore des disques genre 2-3Go qui tournent très bien, mais j'ai 100% de défaillance sur deux maxtor de la série 6Y120PO. Cela ne veut rien dire mais soit je ne suis pas objectif (hypothèse dont je tente de me méfier), soit j'ai vu passer quelques soucis de disques liés à des maxtors ces derniers temps.
J'ai hélas vu des disques de toutes marques lacher ...
Dont une très mauvaise série de 10 et 20Go sur des Dell Latitude C Et très peu de SCSI sur des serveurs (tournant pourtant à 10k voir 15k tours)...
A relativiser cependant, il faudrait retrouver les sites qui parlent de retour, et une série de disque qui sera jugée "non fiable" parce que n fois plus de retour ça fera peut être 0.5% de retour contre 0.1-0.2 pour les concurrents. Rien de grave dans l'absolu.
Et 100% de cette série HS chez toi, hélas.
Je dois reconnaitre que les Maxtor que j'ai chauffe beaucoup : ils sont donc ventilés ...
hélas... se préparer à ce genre de chose n'est pas forcément mauvais. Cela motive à sauvegarder ;-))
Quelque chose à rabacher systématiquement. Surtout quand un utilisateur oublie qu'il a un bô serveur à sa disposition, et qu'il s'en mord les doigts le jour où :o( Ontrack coûte cher, et ne réussi pas toujours ...
A+ Dan
Ben en tout cas pas les miens: série 6Y120PO :
vérifiable aisement ici:
https://www4.maxtor.com/fr/support/service/rma/create/
le mien (s/n: Y40G6B5E) acheté fin 2002, garantie terminé fin 2003, pourtant
c'est bien un 8Mo de cache.
Aïe ! :o(
N'étant pas chez moi, j'ignore quels sont les modèles (DiamondMax 9,
il me semble) : garantie boutique, 1 an (voir moins) mais garantie
constructeur, 3 ans.
J'ai eu de très bon maxtor, j'ai même encore des disques genre 2-3Go qui
tournent très bien, mais j'ai 100% de défaillance sur deux maxtor de la
série 6Y120PO. Cela ne veut rien dire mais soit je ne suis pas objectif
(hypothèse dont je tente de me méfier), soit j'ai vu passer quelques soucis
de disques liés à des maxtors ces derniers temps.
J'ai hélas vu des disques de toutes marques lacher ...
Dont une très mauvaise série de 10 et 20Go sur des Dell Latitude C
Et très peu de SCSI sur des serveurs (tournant pourtant à 10k voir 15k
tours)...
A relativiser cependant, il faudrait retrouver les sites qui parlent de
retour, et une série de disque qui sera jugée "non fiable" parce que n fois
plus de retour ça fera peut être 0.5% de retour contre 0.1-0.2 pour les
concurrents. Rien de grave dans l'absolu.
Et 100% de cette série HS chez toi, hélas.
Je dois reconnaitre que les Maxtor que j'ai chauffe beaucoup : ils
sont donc ventilés ...
hélas... se préparer à ce genre de chose n'est pas forcément mauvais. Cela
motive à sauvegarder ;-))
Quelque chose à rabacher systématiquement. Surtout quand un
utilisateur oublie qu'il a un bô serveur à sa disposition, et qu'il
s'en mord les doigts le jour où :o(
Ontrack coûte cher, et ne réussi pas toujours ...
Ben en tout cas pas les miens: série 6Y120PO : vérifiable aisement ici: https://www4.maxtor.com/fr/support/service/rma/create/ le mien (s/n: Y40G6B5E) acheté fin 2002, garantie terminé fin 2003, pourtant c'est bien un 8Mo de cache.
Aïe ! :o(
N'étant pas chez moi, j'ignore quels sont les modèles (DiamondMax 9, il me semble) : garantie boutique, 1 an (voir moins) mais garantie constructeur, 3 ans.
J'ai eu de très bon maxtor, j'ai même encore des disques genre 2-3Go qui tournent très bien, mais j'ai 100% de défaillance sur deux maxtor de la série 6Y120PO. Cela ne veut rien dire mais soit je ne suis pas objectif (hypothèse dont je tente de me méfier), soit j'ai vu passer quelques soucis de disques liés à des maxtors ces derniers temps.
J'ai hélas vu des disques de toutes marques lacher ...
Dont une très mauvaise série de 10 et 20Go sur des Dell Latitude C Et très peu de SCSI sur des serveurs (tournant pourtant à 10k voir 15k tours)...
A relativiser cependant, il faudrait retrouver les sites qui parlent de retour, et une série de disque qui sera jugée "non fiable" parce que n fois plus de retour ça fera peut être 0.5% de retour contre 0.1-0.2 pour les concurrents. Rien de grave dans l'absolu.
Et 100% de cette série HS chez toi, hélas.
Je dois reconnaitre que les Maxtor que j'ai chauffe beaucoup : ils sont donc ventilés ...
hélas... se préparer à ce genre de chose n'est pas forcément mauvais. Cela motive à sauvegarder ;-))
Quelque chose à rabacher systématiquement. Surtout quand un utilisateur oublie qu'il a un bô serveur à sa disposition, et qu'il s'en mord les doigts le jour où :o( Ontrack coûte cher, et ne réussi pas toujours ...
