Donc je bosse dans un collège, et la saison des subvention permet
d'acheter des poste. Et ceux de PS étant intéressant niveau prix/config,
ce sont ceux qu'on a acheté.
Résultat : Le Mandrake linux Discovery annoncé est en fait un Linpus
Linux, distribution basée Mdk, sur laquelle je n'ai pas réussit à faire
un chti urpmi, ni même à trouver un outil graphique pour maj.
Bref, moi qui espérait un peu là-dessus pour convaincre de faire migrer
la salle info sous linux, pas de pot avec cette config à 2 sous...
Ouais, je sais, on en a pour son argent. Mais quand même...
La fin de l'aventure, totalement HS ici, mais bon, c'est que j'ai tout
viré pour refoutre win98 dessus (et ouais, je sais :-(). Ai pour ça
utilisé une knoppix, et QTParted, en 2 fois (obligation de redémarrer au
milieu), pour pouvoir supprimer les partitions et préparer/formater en
fat32. Et le fin du fin, aucun pilote fourni. Heureusement qu'il y a un
site.
En bref, le prix, 350 l'UC pour 80Go, Celeron D et 512 Mo Ram se justifie.
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:d5vt78$5r0$
Stephane Zuckerman wrote:
Moi j'aurais bien dit Ocaml, qui respecte sans problème toutes ces conditions, et a en plus une syntaxe très agréable, avec des vrais types génériques. Par contre, si c'est pour des secondes, faudra pas oublier de voir la notion de fontions avant, sinon ils risquent d'être un peu perdu.
Honnêtement, la prog fonctionnelle me semble difficile à aborder pour des
personnes sortant du collège.
Bien expliqué, je pense que ça peut passer, je dirais même que ça peut être un bon moyen de leur faire assimiler la notion de fonctions. La POO par contre, ça me paraît assez ambitieux.
surcharger une fct qui renvoie un tableau de points pour dessiner un polygone un rectangle un triangle ou une droite sans avoir a recoder la fct qui dessine la figure geometrique c'est assez simple je pense
par contre une fct constituee de fct sans avoir des notions sur les structures par exemple la pile cela va etre chaud a mon avis
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de
news:d5vt78$5r0$1@arcturus.ciril.fr...
Stephane Zuckerman wrote:
Moi j'aurais bien dit Ocaml, qui respecte sans problème toutes ces
conditions, et a en plus une syntaxe très agréable, avec des vrais types
génériques. Par contre, si c'est pour des secondes, faudra pas oublier
de voir la notion de fontions avant, sinon ils risquent d'être un peu
perdu.
Honnêtement, la prog fonctionnelle me semble difficile à aborder pour
des
personnes sortant du collège.
Bien expliqué, je pense que ça peut passer, je dirais même que ça peut
être un bon moyen de leur faire assimiler la notion de fonctions. La POO
par contre, ça me paraît assez ambitieux.
surcharger une fct qui renvoie un tableau de points
pour dessiner un polygone un rectangle un triangle ou une droite
sans avoir a recoder la fct qui dessine la figure geometrique
c'est assez simple je pense
par contre une fct constituee de fct sans avoir des notions sur les
structures
par exemple la pile cela va etre chaud a mon avis
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:d5vt78$5r0$
Stephane Zuckerman wrote:
Moi j'aurais bien dit Ocaml, qui respecte sans problème toutes ces conditions, et a en plus une syntaxe très agréable, avec des vrais types génériques. Par contre, si c'est pour des secondes, faudra pas oublier de voir la notion de fontions avant, sinon ils risquent d'être un peu perdu.
Honnêtement, la prog fonctionnelle me semble difficile à aborder pour des
personnes sortant du collège.
Bien expliqué, je pense que ça peut passer, je dirais même que ça peut être un bon moyen de leur faire assimiler la notion de fonctions. La POO par contre, ça me paraît assez ambitieux.
surcharger une fct qui renvoie un tableau de points pour dessiner un polygone un rectangle un triangle ou une droite sans avoir a recoder la fct qui dessine la figure geometrique c'est assez simple je pense
par contre une fct constituee de fct sans avoir des notions sur les structures par exemple la pile cela va etre chaud a mon avis
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
talon
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Michel Talon écrivait :
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme, je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué. Tu peux regarder: http://www.opendocs.org/pyqt/
Jean-Francois BILLAUD <billaud@interpc.fr> wrote:
Michel Talon écrivait :
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html
je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme,
je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme
qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué.
Tu peux regarder:
http://www.opendocs.org/pyqt/
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme, je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué. Tu peux regarder: http://www.opendocs.org/pyqt/
Michel Billaud
Blaise Potard writes:
Stephane Zuckerman wrote:
Honnêtement, la prog fonctionnelle me semble difficile à aborder pour des personnes sortant du collège.
Bien expliqué, je pense que ça peut passer, je dirais même que ça peut être un bon moyen de leur faire assimiler la notion de fonctions.
La notion de fonction est bien plus proche du bagage mathématique de quiconque a suivi une classe de 4ieme (avec succès), que la notion d'itération ou même de variable au sens de la programmation impérative (*)
MB
(*) "case" dans laquelle on peut "écrire" des choses, mais pas les "effacer" sans les remplacer.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Blaise Potard <monnom@loria.fr> writes:
Stephane Zuckerman wrote:
Honnêtement, la prog fonctionnelle me semble difficile à aborder
pour des
personnes sortant du collège.
Bien expliqué, je pense que ça peut passer, je dirais même que ça peut
être un bon moyen de leur faire assimiler la notion de fonctions.
La notion de fonction est bien plus proche du bagage mathématique de
quiconque a suivi une classe de 4ieme (avec succès), que la notion
d'itération ou même de variable au sens de la programmation impérative (*)
MB
(*) "case" dans laquelle on peut "écrire" des choses, mais pas les
"effacer" sans les remplacer.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Honnêtement, la prog fonctionnelle me semble difficile à aborder pour des personnes sortant du collège.
Bien expliqué, je pense que ça peut passer, je dirais même que ça peut être un bon moyen de leur faire assimiler la notion de fonctions.
La notion de fonction est bien plus proche du bagage mathématique de quiconque a suivi une classe de 4ieme (avec succès), que la notion d'itération ou même de variable au sens de la programmation impérative (*)
MB
(*) "case" dans laquelle on peut "écrire" des choses, mais pas les "effacer" sans les remplacer.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Michel Talon écrivait :
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme, je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué. Tu peux regarder: http://www.opendocs.org/pyqt/ http://wxpython.org/tut-part1.php
Jean-Francois BILLAUD <billaud@interpc.fr> wrote:
Michel Talon écrivait :
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html
je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme,
je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme
qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué.
Tu peux regarder:
http://www.opendocs.org/pyqt/
http://wxpython.org/tut-part1.php
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme, je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué. Tu peux regarder: http://www.opendocs.org/pyqt/ http://wxpython.org/tut-part1.php
Michel Billaud
Richard Delorme writes:
Moi j'aurais bien dit Ocaml, qui respecte sans problème toutes ces conditions, et a en plus une syntaxe très agréable,
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible. Par exemple, dans ce tri rapide :
(* Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste *) let rec qsort = function | [] -> [] | x :: l -> let rec coupelist = function | [] -> [], [] | y :: m -> let a, b = coupelist m in if y < x then y :: a, b else a, y :: b in let debut, fin = coupelist l in (qsort debut) @ [x] @ (qsort fin);;
Il y a plein de symboles assez abscons : '->' '::', '|', '@', et j'ai du mal à lire le code.
C'est mal indenté.
Le même algorithme en Python, m'a l'air plus "naturel" à lire.
def qsort(x): """Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste""" if len(x) > 1: lt = [i for i in x if i < x[0] ] eq = [i for i in x if i == x[0]] gt = [i for i in x if i > x[0]] return qsort(lt) + eq + qsort(gt) else: return x
Mais, bon, c'est sans doute subjectif.
Ca ne fait pas la même chose, la technique pour extraire les sous-listes n'est pas la même. Le spommes et les oranges.
C'est mal programmé surtout. Un quicksort quadratique à cause de la concaténation. Bouuuuh !
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> writes:
Moi j'aurais bien dit Ocaml, qui respecte sans problème toutes ces
conditions, et a en plus une syntaxe très agréable,
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible. Par
exemple, dans ce tri rapide :
(* Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste *)
let rec qsort = function
| [] -> []
| x :: l ->
let rec coupelist = function
| [] -> [], []
| y :: m -> let a, b = coupelist m in
if y < x then y :: a, b else a, y :: b
in let debut, fin = coupelist l
in (qsort debut) @ [x] @ (qsort fin);;
Il y a plein de symboles assez abscons : '->' '::', '|', '@', et j'ai du
mal à lire le code.
C'est mal indenté.
Le même algorithme en Python, m'a l'air plus "naturel" à lire.
def qsort(x):
"""Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste"""
if len(x) > 1:
lt = [i for i in x if i < x[0] ]
eq = [i for i in x if i == x[0]]
gt = [i for i in x if i > x[0]]
return qsort(lt) + eq + qsort(gt)
else:
return x
Mais, bon, c'est sans doute subjectif.
Ca ne fait pas la même chose, la technique pour extraire les sous-listes
n'est pas la même. Le spommes et les oranges.
C'est mal programmé surtout. Un quicksort quadratique à cause de la
concaténation. Bouuuuh !
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Moi j'aurais bien dit Ocaml, qui respecte sans problème toutes ces conditions, et a en plus une syntaxe très agréable,
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible. Par exemple, dans ce tri rapide :
(* Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste *) let rec qsort = function | [] -> [] | x :: l -> let rec coupelist = function | [] -> [], [] | y :: m -> let a, b = coupelist m in if y < x then y :: a, b else a, y :: b in let debut, fin = coupelist l in (qsort debut) @ [x] @ (qsort fin);;
Il y a plein de symboles assez abscons : '->' '::', '|', '@', et j'ai du mal à lire le code.
C'est mal indenté.
Le même algorithme en Python, m'a l'air plus "naturel" à lire.
def qsort(x): """Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste""" if len(x) > 1: lt = [i for i in x if i < x[0] ] eq = [i for i in x if i == x[0]] gt = [i for i in x if i > x[0]] return qsort(lt) + eq + qsort(gt) else: return x
Mais, bon, c'est sans doute subjectif.
Ca ne fait pas la même chose, la technique pour extraire les sous-listes n'est pas la même. Le spommes et les oranges.
C'est mal programmé surtout. Un quicksort quadratique à cause de la concaténation. Bouuuuh !
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jean-Francois BILLAUD
scripsit Richard Delorme :
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible. Par exemple, dans ce tri rapide :
Il est hors de question de traiter des exercices de mathématiques en programmation en seconde, ce genre d'approche a fait assez de dégats.
Il faut déjà voir le mal qu'ont disons 20 % des élèves de seconde avec les coordonnées...
Et pour certains il faut une dizaine de séances pour assimiler la notion d'exécution séquentielle (Si si, il faut d'abord tracer le contour avant de verser la peinture dedans).
Alors la syntaxe pour les tris (vu qu'en plus s'ils en ont besoin ils iront chercher du code tout fait)...
JFB
-- I think the world is run by C students. -- Al McGuire
scripsit Richard Delorme :
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible. Par
exemple, dans ce tri rapide :
Il est hors de question de traiter des exercices de mathématiques en
programmation en seconde, ce genre d'approche a fait assez de dégats.
Il faut déjà voir le mal qu'ont disons 20 % des élèves de seconde avec
les coordonnées...
Et pour certains il faut une dizaine de séances pour assimiler la notion
d'exécution séquentielle (Si si, il faut d'abord tracer le contour avant
de verser la peinture dedans).
Alors la syntaxe pour les tris (vu qu'en plus s'ils en ont besoin ils iront
chercher du code tout fait)...
JFB
--
I think the world is run by C students.
-- Al McGuire
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible. Par exemple, dans ce tri rapide :
Il est hors de question de traiter des exercices de mathématiques en programmation en seconde, ce genre d'approche a fait assez de dégats.
Il faut déjà voir le mal qu'ont disons 20 % des élèves de seconde avec les coordonnées...
Et pour certains il faut une dizaine de séances pour assimiler la notion d'exécution séquentielle (Si si, il faut d'abord tracer le contour avant de verser la peinture dedans).
Alors la syntaxe pour les tris (vu qu'en plus s'ils en ont besoin ils iront chercher du code tout fait)...
JFB
-- I think the world is run by C students. -- Al McGuire
Jean-Francois BILLAUD
scripsit Michel Billaud :
C'est mal programmé surtout. Un quicksort quadratique à cause de la concaténation. Bouuuuh !
Suffit d'acheter une machine plus puissante, ça revient moins cher que d'embaucher un bon programmeur.
JFB
-- I think the world is run by C students. -- Al McGuire
scripsit Michel Billaud :
C'est mal programmé surtout. Un quicksort quadratique à cause de la
concaténation. Bouuuuh !
Suffit d'acheter une machine plus puissante, ça revient moins cher que
d'embaucher un bon programmeur.
JFB
--
I think the world is run by C students.
-- Al McGuire
C'est mal programmé surtout. Un quicksort quadratique à cause de la concaténation. Bouuuuh !
Suffit d'acheter une machine plus puissante, ça revient moins cher que d'embaucher un bon programmeur.
JFB
-- I think the world is run by C students. -- Al McGuire
Eric Jacoboni
In article <42837b59$0$26072$, Richard Delorme wrote:
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible.
Seconded. Moi je le trouve carrément dégueu, mais bon, le sujet n'est pas là.
Le même algorithme en Python, m'a l'air plus "naturel" à lire.
def qsort(x): """Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste""" if len(x) > 1: lt = [i for i in x if i < x[0] ] eq = [i for i in x if i == x[0]] gt = [i for i in x if i > x[0]] return qsort(lt) + eq + qsort(gt) else: return x
Mais, bon, c'est sans doute subjectif.
Les listes en intension permettent effectivement une notation "mathématique" plus proche de ce que font les gamins au lycée (encore que je ne sais plus quand ils font quoi.
Que dire alors de Haskell ? :
-- Trie une liste d'éléments de tout type a ordonné qsort :: (Ord a) => [a] -> [a] qsort [] = [] qsort (x:xs) = qsort [e | e <- xs, e <= x] ++ [x] ++ qsort [e | e <- xs, e > x]
-- jaco
In article <42837b59$0$26072$7a628cd7@news.club-internet.fr>, Richard
Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible.
Seconded. Moi je le trouve carrément dégueu, mais bon, le sujet n'est
pas là.
Le même algorithme en Python, m'a l'air plus "naturel" à lire.
def qsort(x):
"""Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste"""
if len(x) > 1:
lt = [i for i in x if i < x[0] ]
eq = [i for i in x if i == x[0]]
gt = [i for i in x if i > x[0]]
return qsort(lt) + eq + qsort(gt)
else:
return x
Mais, bon, c'est sans doute subjectif.
Les listes en intension permettent effectivement une notation
"mathématique" plus proche de ce que font les gamins au lycée (encore
que je ne sais plus quand ils font quoi.
Que dire alors de Haskell ? :
-- Trie une liste d'éléments de tout type a ordonné
qsort :: (Ord a) => [a] -> [a]
qsort [] = []
qsort (x:xs) =
qsort [e | e <- xs, e <= x] ++ [x] ++ qsort [e | e <- xs, e > x]
In article <42837b59$0$26072$, Richard Delorme wrote:
Personnellement, je ne trouve pas la syntaxe d'Ocaml très lisible.
Seconded. Moi je le trouve carrément dégueu, mais bon, le sujet n'est pas là.
Le même algorithme en Python, m'a l'air plus "naturel" à lire.
def qsort(x): """Tri rapide (quicksort ou tri de Hoare) d'une liste""" if len(x) > 1: lt = [i for i in x if i < x[0] ] eq = [i for i in x if i == x[0]] gt = [i for i in x if i > x[0]] return qsort(lt) + eq + qsort(gt) else: return x
Mais, bon, c'est sans doute subjectif.
Les listes en intension permettent effectivement une notation "mathématique" plus proche de ce que font les gamins au lycée (encore que je ne sais plus quand ils font quoi.
Que dire alors de Haskell ? :
-- Trie une liste d'éléments de tout type a ordonné qsort :: (Ord a) => [a] -> [a] qsort [] = [] qsort (x:xs) = qsort [e | e <- xs, e <= x] ++ [x] ++ qsort [e | e <- xs, e > x]
-- jaco
Irvin Probst
On 2005-05-12, Michel Talon wrote:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Michel Talon écrivait :
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme, je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué.
C# avec un coup de glade devrait être pas mal pour ça et respecte pas mal des contraintes énoncées dans un post plus haut. À part ça 30 heures pour parler de conception objet, de typage, d'interfaces graphiques et tout le reste c'est vrai que c'est vraiment court.
-- Irvin
On 2005-05-12, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Jean-Francois BILLAUD <billaud@interpc.fr> wrote:
Michel Talon écrivait :
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html
je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme,
je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme
qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué.
C# avec un coup de glade devrait être pas mal pour ça et respecte pas
mal des contraintes énoncées dans un post plus haut.
À part ça 30 heures pour parler de conception objet, de typage,
d'interfaces graphiques et tout le reste c'est vrai que c'est vraiment
court.
Pour des élèves de seconde http://www.wxpython.org/test7.py.html je me demande ce que ça peut donner.
Trouves des choses qui soient radicalement plus simples pour le graphisme, je ne suis pas sûr que ça existe. C'est cette volonté d'inclure du graphisme qui me paraît déraisonnable. C'est clair que le "swing" en Java c'est compliqué.
C# avec un coup de glade devrait être pas mal pour ça et respecte pas mal des contraintes énoncées dans un post plus haut. À part ça 30 heures pour parler de conception objet, de typage, d'interfaces graphiques et tout le reste c'est vrai que c'est vraiment court.
-- Irvin
nicolas vigier
On 2005-05-12, Jean-Francois BILLAUD wrote:
Jean-Pehache de Hautemaille écrivait :
C'est pas le problème. Si je dis pourquoi à quelqu'un qui a enseigné la programmation, ça ne sert à rien vu qu'il le sait déjà. Si je le dis à quelqu'un qui n'a pas enseigné la programmation il ne peut pas comprendre.
C'est du 4ème degré, j'espère ?
Il y a une contradiction logique dans ce que j'ai écrit au dessus ?
On 2005-05-12, Jean-Francois BILLAUD <billaud@interpc.fr> wrote:
Jean-Pehache de Hautemaille écrivait :
C'est pas le problème. Si je dis pourquoi à quelqu'un qui a enseigné
la programmation, ça ne sert à rien vu qu'il le sait déjà. Si je le
dis à quelqu'un qui n'a pas enseigné la programmation il ne peut pas
comprendre.
C'est du 4ème degré, j'espère ?
Il y a une contradiction logique dans ce que j'ai écrit au dessus ?
C'est pas le problème. Si je dis pourquoi à quelqu'un qui a enseigné la programmation, ça ne sert à rien vu qu'il le sait déjà. Si je le dis à quelqu'un qui n'a pas enseigné la programmation il ne peut pas comprendre.
C'est du 4ème degré, j'espère ?
Il y a une contradiction logique dans ce que j'ai écrit au dessus ?
