pour une application particuliere, je cherche un PC avec des contraintes
particulieres :
- le plus petit possible : un barebone, c'est trop gros.
- tres silencieux
- CPU le plus rapide possible (>3 ghz)
- compatible XP
- disque dur de taille indifferente
- carte ethernet
- carte video potable (compatible directx 9 mini) avec sortie vers TV
(composite, svideo, au moins une peritel si rien d'autre)
- budget : pas de contraintes
J'ai fait des recherches, j'ai bien ca :
http://www.fujitsu-siemens.de/products/entertainment/media_centers/activy_media_center.html
c'est dans le bon creneau mais c'est trop gros et SURTOUT, la CPU est
bien trop faible ...
Voila, si vous avez des idees de config cle en main, je suis preneur.
Bonne pioche ;-) ca, c'est ce que je veux faire !! Sachant que j'ai deja le soft a faire tourner dessus (orienté decodage video uniquement, plus performant a priori que celui de la boiboite ci-dessus). Et tout doit etre fait en soft, ce qui explique le besoin de CPU... Comme c'est pour des experimentations, le prix m'importe peu. Vous avez le meme en magasin sans le soft embarqué ?
David
On Sat, 05 Mar 2005 09:49:14 +0100, David de Rennes <ddeg@nospam> wrote:
oui, decodage de flux mpeg2/mpeg4 en SD et HD TV sans puces dédiés
et affichage sur TV ou ecran PC
Et si vous changiez de cahier des charges ? Avec un serveur dans un coin de
chez vous, qui peut être moche et bruyant parce que planqué,
ca, j'ai deja ... (serveurs videos)
et un lecteur
dédié compact comme tout, connecté en réseau avec ou sans fil ?
ca, c'est ce que je cherche
Genre un Roku PhotoBridge HD, sans doute ce qui se fait de mieux
aujourd'hui, même si le MPEG4 n'est pas encore là.
Bonne pioche ;-)
ca, c'est ce que je veux faire !!
Sachant que j'ai deja le soft a faire tourner dessus (orienté decodage
video uniquement, plus performant a priori que celui de la boiboite
ci-dessus). Et tout doit etre fait en soft, ce qui explique le besoin de
CPU... Comme c'est pour des experimentations, le prix m'importe peu.
Vous avez le meme en magasin sans le soft embarqué ?
Bonne pioche ;-) ca, c'est ce que je veux faire !! Sachant que j'ai deja le soft a faire tourner dessus (orienté decodage video uniquement, plus performant a priori que celui de la boiboite ci-dessus). Et tout doit etre fait en soft, ce qui explique le besoin de CPU... Comme c'est pour des experimentations, le prix m'importe peu. Vous avez le meme en magasin sans le soft embarqué ?
David
Petit
On Sun, 06 Mar 2005 22:40:02 +0100, David de Rennes wrote:
Sachant que j'ai deja le soft a faire tourner dessus (orienté decodage video uniquement, plus performant a priori que celui de la boiboite ci-dessus).
Plus performant ? Je ne crois pas, le Roku est l'état de l'art
Non, j'ai peut-etre mal lu mais de ce que j'ai compris, il manque des choses. Parmi les manques identifiés (mais j'ai pu passer a cote de choses) : mpeg4/H264, fonctions PVR, Time Shifting, multicast, sap/sdp, WM9, picture in picture, ... et pas mal d'autres implémentés par le player que j'utilise. Et en plus, dans la cdoc on peut lire : "PAL support coming soon", ce qui est un peu dommage en Europe ;-)
Le probleme est la puissance requise par ces fonctions SANS puces dédiés (surtout H264 et HD). Ce qui explique que j'ai besoin d'une machine puissante.
par contre, il a des fonctions pas si courantes (support mpeg2-Ts, ...). merci pour le lien, je garde ca sous le coude pour plus tard si besoin
Vous avez le meme en magasin sans le soft embarqué ?
Non, mais le Roku est un système ouvert, vous pouvez développer ce que vous voulez comme vous voulez.
je vais creuser cet aspect, mais ca risque d'etre court en CPU. je crois que je vais revenir vers un barebone si on ne fait pas mieux en rapport taillle/puissance/silence aujourd'hui.
On Sun, 06 Mar 2005 22:40:02 +0100, David de Rennes <ddeg@nospam> wrote:
Sachant que j'ai deja le soft a faire tourner dessus (orienté decodage
video uniquement, plus performant a priori que celui de la boiboite
ci-dessus).
Plus performant ? Je ne crois pas, le Roku est l'état de l'art
Non, j'ai peut-etre mal lu mais de ce que j'ai compris, il manque des
choses.
Parmi les manques identifiés (mais j'ai pu passer a cote de choses) :
mpeg4/H264, fonctions PVR, Time Shifting, multicast, sap/sdp, WM9,
picture in picture, ... et pas mal d'autres implémentés par le player
que j'utilise.
Et en plus, dans la cdoc on peut lire : "PAL support coming soon", ce
qui est un peu dommage en Europe ;-)
Le probleme est la puissance requise par ces fonctions SANS puces dédiés
(surtout H264 et HD). Ce qui explique que j'ai besoin d'une machine
puissante.
par contre, il a des fonctions pas si courantes (support mpeg2-Ts, ...).
merci pour le lien, je garde ca sous le coude pour plus tard si besoin
Vous avez le meme en magasin sans le soft embarqué ?
Non, mais le Roku est un système ouvert, vous pouvez développer ce que vous
voulez comme vous voulez.
je vais creuser cet aspect, mais ca risque d'etre court en CPU.
je crois que je vais revenir vers un barebone si on ne fait pas mieux en
rapport taillle/puissance/silence aujourd'hui.
On Sun, 06 Mar 2005 22:40:02 +0100, David de Rennes wrote:
Sachant que j'ai deja le soft a faire tourner dessus (orienté decodage video uniquement, plus performant a priori que celui de la boiboite ci-dessus).
Plus performant ? Je ne crois pas, le Roku est l'état de l'art
Non, j'ai peut-etre mal lu mais de ce que j'ai compris, il manque des choses. Parmi les manques identifiés (mais j'ai pu passer a cote de choses) : mpeg4/H264, fonctions PVR, Time Shifting, multicast, sap/sdp, WM9, picture in picture, ... et pas mal d'autres implémentés par le player que j'utilise. Et en plus, dans la cdoc on peut lire : "PAL support coming soon", ce qui est un peu dommage en Europe ;-)
Le probleme est la puissance requise par ces fonctions SANS puces dédiés (surtout H264 et HD). Ce qui explique que j'ai besoin d'une machine puissante.
par contre, il a des fonctions pas si courantes (support mpeg2-Ts, ...). merci pour le lien, je garde ca sous le coude pour plus tard si besoin
Vous avez le meme en magasin sans le soft embarqué ?
Non, mais le Roku est un système ouvert, vous pouvez développer ce que vous voulez comme vous voulez.
je vais creuser cet aspect, mais ca risque d'etre court en CPU. je crois que je vais revenir vers un barebone si on ne fait pas mieux en rapport taillle/puissance/silence aujourd'hui.
