"Jacques TREPP" a écrit
Bonjour Jacques,C'est ce que fait Sage, en tous cas. Heureusement, pas encore Pc-Soft
...mais chut : ne donnons pas des idées.
Je suis tout à fait d'accord avec toi la pratique de Sage est vraiment
honteuse. Par contre je n'imagine pas que pc-soft puisse faire la même
chose car changer de comptabilité est quand même beaucoup plus simple que
de changer d'environnement de développement. Avec une telle politique,
leurs nouvelles ventes seraient très certainement en chute libre.
Sincèrement je trouve que la solution qu'ils ont adopté est la bonne, pour
ma part je suis toujours en version 10 et j'en suis dans l'ensemble
satisfait. Seule exception, quelques disfonctionnements non corrigés et
qui persistent malheureusement en versions supérieures, ça oui pc-soft
pourrait encore faire un effort.
Avec la version 5.5 nous étions bloqué car l'environnement n'évoluait pas,
avec ces versions anuelles il font ce que leurs clients souhaitaient il me
semble. C'est comme le JITc, à une époque nous le réclamions haut et fort
et maintenant il est presque critiqué, c'est quand même fort. Bon à
décharge de ceux qui critiques, il est vrai qu'à une époque ça aurait été
beaucoup plus intéressant qu'aujourd'hui, peut-être qu'aujourd'hui ça
vient un peu trop tard.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Jacques TREPP" <jacques.trepp@free.fr> a écrit
Bonjour Jacques,
C'est ce que fait Sage, en tous cas. Heureusement, pas encore Pc-Soft
...
mais chut : ne donnons pas des idées.
Je suis tout à fait d'accord avec toi la pratique de Sage est vraiment
honteuse. Par contre je n'imagine pas que pc-soft puisse faire la même
chose car changer de comptabilité est quand même beaucoup plus simple que
de changer d'environnement de développement. Avec une telle politique,
leurs nouvelles ventes seraient très certainement en chute libre.
Sincèrement je trouve que la solution qu'ils ont adopté est la bonne, pour
ma part je suis toujours en version 10 et j'en suis dans l'ensemble
satisfait. Seule exception, quelques disfonctionnements non corrigés et
qui persistent malheureusement en versions supérieures, ça oui pc-soft
pourrait encore faire un effort.
Avec la version 5.5 nous étions bloqué car l'environnement n'évoluait pas,
avec ces versions anuelles il font ce que leurs clients souhaitaient il me
semble. C'est comme le JITc, à une époque nous le réclamions haut et fort
et maintenant il est presque critiqué, c'est quand même fort. Bon à
décharge de ceux qui critiques, il est vrai qu'à une époque ça aurait été
beaucoup plus intéressant qu'aujourd'hui, peut-être qu'aujourd'hui ça
vient un peu trop tard.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Jacques TREPP" a écrit
Bonjour Jacques,C'est ce que fait Sage, en tous cas. Heureusement, pas encore Pc-Soft
...mais chut : ne donnons pas des idées.
Je suis tout à fait d'accord avec toi la pratique de Sage est vraiment
honteuse. Par contre je n'imagine pas que pc-soft puisse faire la même
chose car changer de comptabilité est quand même beaucoup plus simple que
de changer d'environnement de développement. Avec une telle politique,
leurs nouvelles ventes seraient très certainement en chute libre.
Sincèrement je trouve que la solution qu'ils ont adopté est la bonne, pour
ma part je suis toujours en version 10 et j'en suis dans l'ensemble
satisfait. Seule exception, quelques disfonctionnements non corrigés et
qui persistent malheureusement en versions supérieures, ça oui pc-soft
pourrait encore faire un effort.
Avec la version 5.5 nous étions bloqué car l'environnement n'évoluait pas,
avec ces versions anuelles il font ce que leurs clients souhaitaient il me
semble. C'est comme le JITc, à une époque nous le réclamions haut et fort
et maintenant il est presque critiqué, c'est quand même fort. Bon à
décharge de ceux qui critiques, il est vrai qu'à une époque ça aurait été
beaucoup plus intéressant qu'aujourd'hui, peut-être qu'aujourd'hui ça
vient un peu trop tard.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Jean-Yves BURLOT" a écrit dans le message de
news:J.B. a formulé ce jeudi :Le Thu, 18 Oct 2007 15:15:31 +0200, patrice
a écrit:pardon, chaque année...
je viens de lire les nouveautés de la v12
y'a des trucs sympas (déboggage a distance, ajout des colonnes,
htmlversrtf,
onglet en web, ...)
mais rien qui justifie une nouvelle version.
pourquoi ils disent pas une fois pour toute que l'on peut plus acheter de
versions et qu'il faut un abonnement annuel ?
(style norton antivirus)
Pour nous: les 'extensions' sql dont decode (enfin).
Il serait temps que leur moteur SQL se rapproche d'une norme standard
connue
Perso à la lecture des ordres SQL qu'ils annoncent ils se rapprochent bien de
la norme SQL. Il te manque quoi ?
"Jean-Yves BURLOT" <Jean-Yves.BURLOT@even.fr> a écrit dans le message de
news: mn.9a3c7d7a38a1d517.75776@even.fr...
J.B. a formulé ce jeudi :
Le Thu, 18 Oct 2007 15:15:31 +0200, patrice
<patrice_labracherie_nospam@free.fr> a écrit:
pardon, chaque année...
je viens de lire les nouveautés de la v12
y'a des trucs sympas (déboggage a distance, ajout des colonnes,
htmlversrtf,
onglet en web, ...)
mais rien qui justifie une nouvelle version.
pourquoi ils disent pas une fois pour toute que l'on peut plus acheter de
versions et qu'il faut un abonnement annuel ?
(style norton antivirus)
Pour nous: les 'extensions' sql dont decode (enfin).
Il serait temps que leur moteur SQL se rapproche d'une norme standard
connue
Perso à la lecture des ordres SQL qu'ils annoncent ils se rapprochent bien de
la norme SQL. Il te manque quoi ?
"Jean-Yves BURLOT" a écrit dans le message de
news:J.B. a formulé ce jeudi :Le Thu, 18 Oct 2007 15:15:31 +0200, patrice
a écrit:pardon, chaque année...
je viens de lire les nouveautés de la v12
y'a des trucs sympas (déboggage a distance, ajout des colonnes,
htmlversrtf,
onglet en web, ...)
mais rien qui justifie une nouvelle version.
pourquoi ils disent pas une fois pour toute que l'on peut plus acheter de
versions et qu'il faut un abonnement annuel ?
(style norton antivirus)
Pour nous: les 'extensions' sql dont decode (enfin).
Il serait temps que leur moteur SQL se rapproche d'une norme standard
connue
Perso à la lecture des ordres SQL qu'ils annoncent ils se rapprochent bien de
la norme SQL. Il te manque quoi ?
"Jacques TREPP" a écrit
Bonjour Jacques,C'est ce que fait Sage, en tous cas. Heureusement, pas encore Pc-Soft ...
mais chut : ne donnons pas des idées.
Je suis tout à fait d'accord avec toi la pratique de Sage est vraiment
honteuse. Par contre je n'imagine pas que pc-soft puisse faire la même
chose car changer de comptabilité est quand même beaucoup plus simple que
de changer d'environnement de développement. Avec une telle politique,
leurs nouvelles ventes seraient très certainement en chute libre.
Sincèrement je trouve que la solution qu'ils ont adopté est la bonne, pour
ma part je suis toujours en version 10 et j'en suis dans l'ensemble
satisfait. Seule exception, quelques disfonctionnements non corrigés et
qui persistent malheureusement en versions supérieures, ça oui pc-soft
pourrait encore faire un effort.
Avec la version 5.5 nous étions bloqué car l'environnement n'évoluait pas,
avec ces versions anuelles il font ce que leurs clients souhaitaient il me
semble. C'est comme le JITc, à une époque nous le réclamions haut et fort
et maintenant il est presque critiqué, c'est quand même fort. Bon à
décharge de ceux qui critiques, il est vrai qu'à une époque ça aurait été
beaucoup plus intéressant qu'aujourd'hui, peut-être qu'aujourd'hui ça
vient un peu trop tard.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Jacques TREPP" <jacques.trepp@free.fr> a écrit
Bonjour Jacques,
C'est ce que fait Sage, en tous cas. Heureusement, pas encore Pc-Soft ...
mais chut : ne donnons pas des idées.
Je suis tout à fait d'accord avec toi la pratique de Sage est vraiment
honteuse. Par contre je n'imagine pas que pc-soft puisse faire la même
chose car changer de comptabilité est quand même beaucoup plus simple que
de changer d'environnement de développement. Avec une telle politique,
leurs nouvelles ventes seraient très certainement en chute libre.
Sincèrement je trouve que la solution qu'ils ont adopté est la bonne, pour
ma part je suis toujours en version 10 et j'en suis dans l'ensemble
satisfait. Seule exception, quelques disfonctionnements non corrigés et
qui persistent malheureusement en versions supérieures, ça oui pc-soft
pourrait encore faire un effort.
Avec la version 5.5 nous étions bloqué car l'environnement n'évoluait pas,
avec ces versions anuelles il font ce que leurs clients souhaitaient il me
semble. C'est comme le JITc, à une époque nous le réclamions haut et fort
et maintenant il est presque critiqué, c'est quand même fort. Bon à
décharge de ceux qui critiques, il est vrai qu'à une époque ça aurait été
beaucoup plus intéressant qu'aujourd'hui, peut-être qu'aujourd'hui ça
vient un peu trop tard.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Jacques TREPP" a écrit
Bonjour Jacques,C'est ce que fait Sage, en tous cas. Heureusement, pas encore Pc-Soft ...
mais chut : ne donnons pas des idées.
Je suis tout à fait d'accord avec toi la pratique de Sage est vraiment
honteuse. Par contre je n'imagine pas que pc-soft puisse faire la même
chose car changer de comptabilité est quand même beaucoup plus simple que
de changer d'environnement de développement. Avec une telle politique,
leurs nouvelles ventes seraient très certainement en chute libre.
Sincèrement je trouve que la solution qu'ils ont adopté est la bonne, pour
ma part je suis toujours en version 10 et j'en suis dans l'ensemble
satisfait. Seule exception, quelques disfonctionnements non corrigés et
qui persistent malheureusement en versions supérieures, ça oui pc-soft
pourrait encore faire un effort.
Avec la version 5.5 nous étions bloqué car l'environnement n'évoluait pas,
avec ces versions anuelles il font ce que leurs clients souhaitaient il me
semble. C'est comme le JITc, à une époque nous le réclamions haut et fort
et maintenant il est presque critiqué, c'est quand même fort. Bon à
décharge de ceux qui critiques, il est vrai qu'à une époque ça aurait été
beaucoup plus intéressant qu'aujourd'hui, peut-être qu'aujourd'hui ça
vient un peu trop tard.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Pour avoir été responsable d'un logiciel de Viti, j'étais bien comptant
que mes clients se mettent à jour de la nouvelle version annuellement.
Ca me permettait de ne pas devoir corriger des versions différentes, ma
règle était simple : si le client n'avait pas la dernière version je ne
pouvais malheureusement pas corriger les bugs. Ca pousse un peu à la
comsommation mais c'est bcp plus simple pour tout le monde.
Pour avoir été responsable d'un logiciel de Viti, j'étais bien comptant
que mes clients se mettent à jour de la nouvelle version annuellement.
Ca me permettait de ne pas devoir corriger des versions différentes, ma
règle était simple : si le client n'avait pas la dernière version je ne
pouvais malheureusement pas corriger les bugs. Ca pousse un peu à la
comsommation mais c'est bcp plus simple pour tout le monde.
Pour avoir été responsable d'un logiciel de Viti, j'étais bien comptant
que mes clients se mettent à jour de la nouvelle version annuellement.
Ca me permettait de ne pas devoir corriger des versions différentes, ma
règle était simple : si le client n'avait pas la dernière version je ne
pouvais malheureusement pas corriger les bugs. Ca pousse un peu à la
comsommation mais c'est bcp plus simple pour tout le monde.
From: "Pierre BOUSQUET"
Bonjour Pierre,Pour avoir été responsable d'un logiciel de Viti, j'étais bien comptant
que mes clients se mettent à jour de la nouvelle version annuellement.
Ca me permettait de ne pas devoir corriger des versions différentes, ma
règle était simple : si le client n'avait pas la dernière version je ne
pouvais malheureusement pas corriger les bugs. Ca pousse un peu à la
comsommation mais c'est bcp plus simple pour tout le monde.
Nous avons opté à peu près pour le même principe sauf que nos mises à jour
ne se limitent pas à une par an et que si l'un de nos clients découvre un
bug nous nous faisons un devoir de le corriger dans les heures qui
suivent. Le bénéfice est énorme car le client suivant ne rencontrera plus
ce problème spécifiquement et nous débarassera par la même occasion d'un
appel hot-line qui nous coutent en temps.
Donc chez nous un nouveau client a d'une part, très peu de chance d'avoir
une version buggée et d'autre part, bénéficie dans les mois qui suivent
l'acquisition de son logiciel (même sans contrat de maintenance et avec
nos remerciements les plus sincères) d'une correction s'il en constate un.
il va de soit que cette méthode qui consiste à corriger à un bug dans les
plus bref délais est bénéfique pour nous car elle nous offre plus de
disponibilités pour améliorer notre standard ou réaliser des
développements annexes, ceci naturellement, à la plus grande satisfaction
de ceux qui bénéficient d'un contrat de maintenance.
Sans doute que pour pc-soft ce n'est pas la même problématique mais bon je
me demande quand même combien de contacts ils ont eu par exemple pour une
fonction du type changegabarit qui n'a jamais fonctionné et qui n'est là
que pour du tape à l'oeil. Peut-être qu'elle a permis quelques ventes
supplémentaires mais si c'est cela, c'est bien dommage et ce n'est
certainement pas notre politique de procéder de la sorte...
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
From: "Pierre BOUSQUET" <pb4807@hotmail.com>
Bonjour Pierre,
Pour avoir été responsable d'un logiciel de Viti, j'étais bien comptant
que mes clients se mettent à jour de la nouvelle version annuellement.
Ca me permettait de ne pas devoir corriger des versions différentes, ma
règle était simple : si le client n'avait pas la dernière version je ne
pouvais malheureusement pas corriger les bugs. Ca pousse un peu à la
comsommation mais c'est bcp plus simple pour tout le monde.
Nous avons opté à peu près pour le même principe sauf que nos mises à jour
ne se limitent pas à une par an et que si l'un de nos clients découvre un
bug nous nous faisons un devoir de le corriger dans les heures qui
suivent. Le bénéfice est énorme car le client suivant ne rencontrera plus
ce problème spécifiquement et nous débarassera par la même occasion d'un
appel hot-line qui nous coutent en temps.
Donc chez nous un nouveau client a d'une part, très peu de chance d'avoir
une version buggée et d'autre part, bénéficie dans les mois qui suivent
l'acquisition de son logiciel (même sans contrat de maintenance et avec
nos remerciements les plus sincères) d'une correction s'il en constate un.
il va de soit que cette méthode qui consiste à corriger à un bug dans les
plus bref délais est bénéfique pour nous car elle nous offre plus de
disponibilités pour améliorer notre standard ou réaliser des
développements annexes, ceci naturellement, à la plus grande satisfaction
de ceux qui bénéficient d'un contrat de maintenance.
Sans doute que pour pc-soft ce n'est pas la même problématique mais bon je
me demande quand même combien de contacts ils ont eu par exemple pour une
fonction du type changegabarit qui n'a jamais fonctionné et qui n'est là
que pour du tape à l'oeil. Peut-être qu'elle a permis quelques ventes
supplémentaires mais si c'est cela, c'est bien dommage et ce n'est
certainement pas notre politique de procéder de la sorte...
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
From: "Pierre BOUSQUET"
Bonjour Pierre,Pour avoir été responsable d'un logiciel de Viti, j'étais bien comptant
que mes clients se mettent à jour de la nouvelle version annuellement.
Ca me permettait de ne pas devoir corriger des versions différentes, ma
règle était simple : si le client n'avait pas la dernière version je ne
pouvais malheureusement pas corriger les bugs. Ca pousse un peu à la
comsommation mais c'est bcp plus simple pour tout le monde.
Nous avons opté à peu près pour le même principe sauf que nos mises à jour
ne se limitent pas à une par an et que si l'un de nos clients découvre un
bug nous nous faisons un devoir de le corriger dans les heures qui
suivent. Le bénéfice est énorme car le client suivant ne rencontrera plus
ce problème spécifiquement et nous débarassera par la même occasion d'un
appel hot-line qui nous coutent en temps.
Donc chez nous un nouveau client a d'une part, très peu de chance d'avoir
une version buggée et d'autre part, bénéficie dans les mois qui suivent
l'acquisition de son logiciel (même sans contrat de maintenance et avec
nos remerciements les plus sincères) d'une correction s'il en constate un.
il va de soit que cette méthode qui consiste à corriger à un bug dans les
plus bref délais est bénéfique pour nous car elle nous offre plus de
disponibilités pour améliorer notre standard ou réaliser des
développements annexes, ceci naturellement, à la plus grande satisfaction
de ceux qui bénéficient d'un contrat de maintenance.
Sans doute que pour pc-soft ce n'est pas la même problématique mais bon je
me demande quand même combien de contacts ils ont eu par exemple pour une
fonction du type changegabarit qui n'a jamais fonctionné et qui n'est là
que pour du tape à l'oeil. Peut-être qu'elle a permis quelques ventes
supplémentaires mais si c'est cela, c'est bien dommage et ce n'est
certainement pas notre politique de procéder de la sorte...
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Concernant ChangeGabarit, maintenant nos demandes ne seront plus
d'actualités car la version XII propose un nouveau système qui semble
bien sympa sur les gabarits.
Concernant ChangeGabarit, maintenant nos demandes ne seront plus
d'actualités car la version XII propose un nouveau système qui semble
bien sympa sur les gabarits.
Concernant ChangeGabarit, maintenant nos demandes ne seront plus
d'actualités car la version XII propose un nouveau système qui semble
bien sympa sur les gabarits.