première signalation: l'option "mise à blanc si zéro" sur un champ en
saisie numérique ne fonctionne pas
première reponse: "nous ne comprenons pas" (!!!)
apport de précisions: comment créer un champ de saisie numérique,
comment cocher l'option, comment saisir
deuxième reponse: "comportement normal, si on écrit zéro ça prend le
pas sur l'option"
replique: Oui, mais quand on sort du champ,le zéro doit se transformer
en "" comme sur wd7.5 et wd8 - juste pour garder une uniformité de
comportement.
3ème reponse: "perseverons à dire que c'est normal, null n'est pas
zéro"
dernier message: jamais parlé de null, option = mise à blanc si ZERO !
on en est là pour le moment, je vous tiendrais au courant de la suite
...
A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Oui mais ce pourcentage baisse régulièrement maintenant depuis l'apparition des navigateurs Gecko (Mozilla, Firefox...). Les virus et autres failles de sécurité de IE y sont pour qq chose
Les autres navigateurs contiennent également des failles, la différence étant que tout le monde essaie de pénétrer IE à cause de sa grande diffusion.
Oui, on connaît l'argument. Le problème, c'est que IE n'est pas qu'un simple navigateur et que, même si on ne l'utilise pas, on peut être victime de ses failles car il est très fortement intégré au système.
Une nouvelle faille de Mozilla a encore été découverte :
Et elle est déjà patchée.
Par contre : http://www.pcinpact.com/actu/news/Deux_nouvelles_failles_critiques_pour_IE.htm sans parler de toutes les failles connues et non patchées depuis des années.
On commence à être bien HC là, non ? Je ne redirige pas sur fciwn pour ne pas y ranimer une nouvelle guerre :-)
-- Cordialement
Le 9 juillet 2004 à 16:43, ... nous disait :
Oui mais ce pourcentage baisse régulièrement maintenant depuis
l'apparition des navigateurs Gecko (Mozilla, Firefox...).
Les virus et autres failles de sécurité de IE y sont pour qq chose
Les autres navigateurs contiennent également des failles, la différence
étant que tout le monde essaie de pénétrer IE à cause de sa grande
diffusion.
Oui, on connaît l'argument. Le problème, c'est que IE n'est pas qu'un
simple navigateur et que, même si on ne l'utilise pas, on peut être
victime de ses failles car il est très fortement intégré au système.
Une nouvelle faille de Mozilla a encore été découverte :
Et elle est déjà patchée.
Par contre :
http://www.pcinpact.com/actu/news/Deux_nouvelles_failles_critiques_pour_IE.htm
sans parler de toutes les failles connues et non patchées depuis des
années.
On commence à être bien HC là, non ?
Je ne redirige pas sur fciwn pour ne pas y ranimer une nouvelle guerre
:-)
Oui mais ce pourcentage baisse régulièrement maintenant depuis l'apparition des navigateurs Gecko (Mozilla, Firefox...). Les virus et autres failles de sécurité de IE y sont pour qq chose
Les autres navigateurs contiennent également des failles, la différence étant que tout le monde essaie de pénétrer IE à cause de sa grande diffusion.
Oui, on connaît l'argument. Le problème, c'est que IE n'est pas qu'un simple navigateur et que, même si on ne l'utilise pas, on peut être victime de ses failles car il est très fortement intégré au système.
Une nouvelle faille de Mozilla a encore été découverte :
Et elle est déjà patchée.
Par contre : http://www.pcinpact.com/actu/news/Deux_nouvelles_failles_critiques_pour_IE.htm sans parler de toutes les failles connues et non patchées depuis des années.
On commence à être bien HC là, non ? Je ne redirige pas sur fciwn pour ne pas y ranimer une nouvelle guerre :-)
-- Cordialement
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, ted ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Vous avez déjà vu des stst sur des sites internet, IE6 c'est 90%.
Oui, vous avez raison, et je fais personnellement attention à ce que mes productions en matière de pages web s'affichent correctement _aussi_ avec IE.
En même temps, comme le souligne Gégé, ce pourcentage est en baisse et c'est tant mieux, parce qu'à mon sens, ce n'est pas une bonne chose qu'un éditeur de logiciel (je parle de Microsoft et d'IE pour être clair) impose ses vues en piétinant des standards destinés à rendre l'information exploitable pour tout le monde, même les vilains petits canards ayant la bizarre idée d'utiliser des systèmes d'exploitation et/ou des navigateurs différents, sans parler des mal voyants.
moi je trouve que cela fonctionne pour 90% c'est pas mal. apres il y a une option "tout navigateur", mais c'est plus lourd, et ça limite les fonctions navigateur.
Lourd, c'est vrai. C'est à mon sens le prix de la diversité et de la liberté. Il existe des organismes qui normalisent les choses en la matière, et piétiner leur travail au motif que 90% des utilisateurs (triste réalité mais ça change tout doucement) utilisent Internet Explorer sous Windows n'est pas un motif recevable à mon sens.
A chacun de voir ce qu'il veut.
Bon voila, vous avez mon opinion, qui vaut ce qu'elle vaut, hein.
Pour en revenir à Windev et au thème de ce groupe, je trouve que Pc-Soft est trop près de Microsoft et trop loin des RFC en matière d'Internet, ce qui rend au passage Windev souvent voire systématiquement inutilisable en la matière, sauf en faisant appel à des programmes externes, mais dans ce cas à quoi bon utiliser Windev, sensé fournir nativement toutes les fonctions nécessaires à une bonne gestion du mail et du ftp, pour ne parler que de deux protocoles ?
-- Eric
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, ted <_s_p_a_m_ted.o@free.fr>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Vous avez déjà vu des stst sur des sites internet, IE6 c'est 90%.
Oui, vous avez raison, et je fais personnellement attention à ce que mes
productions en matière de pages web s'affichent correctement _aussi_
avec IE.
En même temps, comme le souligne Gégé, ce pourcentage est en baisse et
c'est tant mieux, parce qu'à mon sens, ce n'est pas une bonne chose
qu'un éditeur de logiciel (je parle de Microsoft et d'IE pour être
clair) impose ses vues en piétinant des standards destinés à rendre
l'information exploitable pour tout le monde, même les vilains petits
canards ayant la bizarre idée d'utiliser des systèmes d'exploitation
et/ou des navigateurs différents, sans parler des mal voyants.
moi je trouve que cela fonctionne pour 90% c'est pas mal. apres il y a
une option "tout navigateur", mais c'est plus lourd, et ça limite les
fonctions navigateur.
Lourd, c'est vrai. C'est à mon sens le prix de la diversité et de la
liberté. Il existe des organismes qui normalisent les choses en la
matière, et piétiner leur travail au motif que 90% des utilisateurs
(triste réalité mais ça change tout doucement) utilisent Internet
Explorer sous Windows n'est pas un motif recevable à mon sens.
A chacun de voir ce qu'il veut.
Bon voila, vous avez mon opinion, qui vaut ce qu'elle vaut, hein.
Pour en revenir à Windev et au thème de ce groupe, je trouve que Pc-Soft
est trop près de Microsoft et trop loin des RFC en matière d'Internet,
ce qui rend au passage Windev souvent voire systématiquement
inutilisable en la matière, sauf en faisant appel à des programmes
externes, mais dans ce cas à quoi bon utiliser Windev, sensé fournir
nativement toutes les fonctions nécessaires à une bonne gestion du mail
et du ftp, pour ne parler que de deux protocoles ?
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, ted ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Vous avez déjà vu des stst sur des sites internet, IE6 c'est 90%.
Oui, vous avez raison, et je fais personnellement attention à ce que mes productions en matière de pages web s'affichent correctement _aussi_ avec IE.
En même temps, comme le souligne Gégé, ce pourcentage est en baisse et c'est tant mieux, parce qu'à mon sens, ce n'est pas une bonne chose qu'un éditeur de logiciel (je parle de Microsoft et d'IE pour être clair) impose ses vues en piétinant des standards destinés à rendre l'information exploitable pour tout le monde, même les vilains petits canards ayant la bizarre idée d'utiliser des systèmes d'exploitation et/ou des navigateurs différents, sans parler des mal voyants.
moi je trouve que cela fonctionne pour 90% c'est pas mal. apres il y a une option "tout navigateur", mais c'est plus lourd, et ça limite les fonctions navigateur.
Lourd, c'est vrai. C'est à mon sens le prix de la diversité et de la liberté. Il existe des organismes qui normalisent les choses en la matière, et piétiner leur travail au motif que 90% des utilisateurs (triste réalité mais ça change tout doucement) utilisent Internet Explorer sous Windows n'est pas un motif recevable à mon sens.
A chacun de voir ce qu'il veut.
Bon voila, vous avez mon opinion, qui vaut ce qu'elle vaut, hein.
Pour en revenir à Windev et au thème de ce groupe, je trouve que Pc-Soft est trop près de Microsoft et trop loin des RFC en matière d'Internet, ce qui rend au passage Windev souvent voire systématiquement inutilisable en la matière, sauf en faisant appel à des programmes externes, mais dans ce cas à quoi bon utiliser Windev, sensé fournir nativement toutes les fonctions nécessaires à une bonne gestion du mail et du ftp, pour ne parler que de deux protocoles ?
