est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for
Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du
webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Delta Ophiuchus
*Bonjour Thomas*, qui a écrit le 25/05/2012 14:08 :
bonjour :-)
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
Tu parles de celui-ci j'imagine https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/pdfjs/ car PDF Viewer est - aussi - un logiciel Windows.
Si je lis https://github.com/mozilla/pdf.js/ je comprends que oui :
pdf.js is an HTML5 technology experiment that explores building a faithful and efficient Portable Document Format (PDF) renderer without native code assistance.
*Bonjour Thomas*, qui a écrit le 25/05/2012 14:08 :
bonjour :-)
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for
Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du
webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
Tu parles de celui-ci j'imagine
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/pdfjs/ car PDF Viewer est -
aussi - un logiciel Windows.
Si je lis https://github.com/mozilla/pdf.js/ je comprends que oui :
pdf.js is an HTML5 technology experiment that explores building a
faithful and efficient Portable Document Format (PDF) renderer without
native code assistance.
*Bonjour Thomas*, qui a écrit le 25/05/2012 14:08 :
bonjour :-)
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
Tu parles de celui-ci j'imagine https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/pdfjs/ car PDF Viewer est - aussi - un logiciel Windows.
Si je lis https://github.com/mozilla/pdf.js/ je comprends que oui :
pdf.js is an HTML5 technology experiment that explores building a faithful and efficient Portable Document Format (PDF) renderer without native code assistance.
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
-- JC E.
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit :
bonjour,
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for
Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du
webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une
question de sécurité ;)
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
-- JC E.
Delta Ophiuchus
*Bonjour JC_E*, qui a écrit le 25/05/2012 18:01 :
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit : bonjour,
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Webkit
*Bonjour JC_E*, qui a écrit le 25/05/2012 18:01 :
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit :
bonjour,
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for
Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du
webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une
question de sécurité ;)
est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Webkit
Thomas
In article <4fbfacb5$0$6554$, JC_E wrote:
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit : bonjour,
> est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for > Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du > webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
In article <4fbfacb5$0$6554$426a34cc@news.free.fr>,
JC_E <jc.nospam.etiemble@nospam.free.fr.invalid> wrote:
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit :
bonjour,
> est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for
> Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du
> webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une
question de sécurité ;)
> est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for > Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du > webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
Le Fri, 25 May 2012 19:17:13 +0200, Thomas écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
In article <4fbfacb5$0$6554$, JC_E wrote:
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit : bonjour,
> est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for > Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du > webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
?
Ce doit être une blague (il y a un ";)" ). Si on ne peut plus lire le moindre fichier en ligne, Internet n'existe plus. Et si on ne peut plus se fier à l'extension, oublions les pages html et autres. En réalité, ce qui est dangereux, ce sont les logiciels qui décident de ne pas utiliser l'extension pour décider du contenu (par exemple, Windows qui va faire la même chose avec des .bat, .com, .exe et .scr alors qu'un .bat doit nécessaire être du texte et qu'un .com ne doit pas avoir l'en-tête du .exe).
Denis
Le Fri, 25 May 2012 19:17:13 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
In article <4fbfacb5$0$6554$426a34cc@news.free.fr>,
JC_E <jc.nospam.etiemble@nospam.free.fr.invalid> wrote:
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit :
bonjour,
> est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for
> Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du
> webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une
question de sécurité ;)
?
Ce doit être une blague (il y a un ";)" ). Si on ne peut plus lire le
moindre fichier en ligne, Internet n'existe plus. Et si on ne peut
plus se fier à l'extension, oublions les pages html et autres. En
réalité, ce qui est dangereux, ce sont les logiciels qui décident de
ne pas utiliser l'extension pour décider du contenu (par exemple,
Windows qui va faire la même chose avec des .bat, .com, .exe et .scr
alors qu'un .bat doit nécessaire être du texte et qu'un .com ne doit
pas avoir l'en-tête du .exe).
Le Fri, 25 May 2012 19:17:13 +0200, Thomas écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
In article <4fbfacb5$0$6554$, JC_E wrote:
Le 25/05/2012 14:08, Thomas a écrit : bonjour,
> est ce que PDF Viewer utilise le même mécanisme que PDF Plugin for > Firefox on Mac OS X, cad de se brancher sur le composant adéquat du > webkit, pour le laisser gérer l'affichage des pdf ?
ne jamais ouvrir un fichier en ligne quelques soit l'extension c'est une question de sécurité ;)
?
Ce doit être une blague (il y a un ";)" ). Si on ne peut plus lire le moindre fichier en ligne, Internet n'existe plus. Et si on ne peut plus se fier à l'extension, oublions les pages html et autres. En réalité, ce qui est dangereux, ce sont les logiciels qui décident de ne pas utiliser l'extension pour décider du contenu (par exemple, Windows qui va faire la même chose avec des .bat, .com, .exe et .scr alors qu'un .bat doit nécessaire être du texte et qu'un .com ne doit pas avoir l'en-tête du .exe).
