Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
On Sat, 21 Feb 2009 19:01:14 +0100, Wykaaa :Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
Yep, PDF est très bien quand tu ponds un document avec Quark Xpress.
Chaque élément est exactement à l'endroit où tu veux.
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
Je comprends bien que quand on veut une mise en page parfaitement
identique partout, on préfère utiliser le PDF. D'ailleurs c'est le
format standard pour les imprimeurs. Mais ici, il n'y a aucune mise en
page -- c'est du texte brut. Fixer arbitrairement le nombre de
caractères par ligne, ainsi que la police, est fait explicitement pour
emmerder le lecteur.
Grosso modo, il ne reste plus qu'à ouvrir le document, et
copier-coller le texte dans un éditeur capable d'afficher une police
plus lisible, et une mise en page adaptée à mon écran.
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
On Sat, 21 Feb 2009 19:01:14 +0100, Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr>:
Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
Yep, PDF est très bien quand tu ponds un document avec Quark Xpress.
Chaque élément est exactement à l'endroit où tu veux.
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
Je comprends bien que quand on veut une mise en page parfaitement
identique partout, on préfère utiliser le PDF. D'ailleurs c'est le
format standard pour les imprimeurs. Mais ici, il n'y a aucune mise en
page -- c'est du texte brut. Fixer arbitrairement le nombre de
caractères par ligne, ainsi que la police, est fait explicitement pour
emmerder le lecteur.
Grosso modo, il ne reste plus qu'à ouvrir le document, et
copier-coller le texte dans un éditeur capable d'afficher une police
plus lisible, et une mise en page adaptée à mon écran.
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
On Sat, 21 Feb 2009 19:01:14 +0100, Wykaaa :Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
Yep, PDF est très bien quand tu ponds un document avec Quark Xpress.
Chaque élément est exactement à l'endroit où tu veux.
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
Je comprends bien que quand on veut une mise en page parfaitement
identique partout, on préfère utiliser le PDF. D'ailleurs c'est le
format standard pour les imprimeurs. Mais ici, il n'y a aucune mise en
page -- c'est du texte brut. Fixer arbitrairement le nombre de
caractères par ligne, ainsi que la police, est fait explicitement pour
emmerder le lecteur.
Grosso modo, il ne reste plus qu'à ouvrir le document, et
copier-coller le texte dans un éditeur capable d'afficher une police
plus lisible, et une mise en page adaptée à mon écran.
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
On Sat, 21 Feb 2009 19:01:14 +0100, Wykaaa :Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
Yep, PDF est très bien quand tu ponds un document avec Quark Xpress.
Chaque élément est exactement à l'endroit où tu veux.
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
Je comprends bien que quand on veut une mise en page parfaitement
identique partout, on préfère utiliser le PDF. D'ailleurs c'est le
format standard pour les imprimeurs. Mais ici, il n'y a aucune mise en
page -- c'est du texte brut. Fixer arbitrairement le nombre de
caractères par ligne, ainsi que la police, est fait explicitement pour
emmerder le lecteur.
Grosso modo, il ne reste plus qu'à ouvrir le document, et
copier-coller le texte dans un éditeur capable d'afficher une police
plus lisible, et une mise en page adaptée à mon écran.
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
On Sat, 21 Feb 2009 19:01:14 +0100, Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr>:
Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
Yep, PDF est très bien quand tu ponds un document avec Quark Xpress.
Chaque élément est exactement à l'endroit où tu veux.
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
Je comprends bien que quand on veut une mise en page parfaitement
identique partout, on préfère utiliser le PDF. D'ailleurs c'est le
format standard pour les imprimeurs. Mais ici, il n'y a aucune mise en
page -- c'est du texte brut. Fixer arbitrairement le nombre de
caractères par ligne, ainsi que la police, est fait explicitement pour
emmerder le lecteur.
Grosso modo, il ne reste plus qu'à ouvrir le document, et
copier-coller le texte dans un éditeur capable d'afficher une police
plus lisible, et une mise en page adaptée à mon écran.
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
On Sat, 21 Feb 2009 19:01:14 +0100, Wykaaa :Qu'as-tu contre le pdf qui est aujourd'hui quasiment un standard car il
conserve la numérotation des pages
Yep, PDF est très bien quand tu ponds un document avec Quark Xpress.
Chaque élément est exactement à l'endroit où tu veux.
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
Je comprends bien que quand on veut une mise en page parfaitement
identique partout, on préfère utiliser le PDF. D'ailleurs c'est le
format standard pour les imprimeurs. Mais ici, il n'y a aucune mise en
page -- c'est du texte brut. Fixer arbitrairement le nombre de
caractères par ligne, ainsi que la police, est fait explicitement pour
emmerder le lecteur.
Grosso modo, il ne reste plus qu'à ouvrir le document, et
copier-coller le texte dans un éditeur capable d'afficher une police
plus lisible, et une mise en page adaptée à mon écran.
contrairement aux autres formats
dans lesquels la numérotation dépend de tes paramètres
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Je transforme des pages Web en PDF (je suis sur Mac et tout document
peut être transformé en PDF via le menu imprimer. Dans ce cas-là on
n'imprime pas d'ailleurs...). C'est excessivement pratique de
transformer des pages Web directement en PDF pour archivage.
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans quel environnement es-tu pour avoir ce genre de problème ? Un
Atari, un Amiga ;-)
Sur Mac OS X, je n'ai jamais eu aucun des problèmes que tu soulignes.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
Je transforme des pages Web en PDF (je suis sur Mac et tout document
peut être transformé en PDF via le menu imprimer. Dans ce cas-là on
n'imprime pas d'ailleurs...). C'est excessivement pratique de
transformer des pages Web directement en PDF pour archivage.
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans quel environnement es-tu pour avoir ce genre de problème ? Un
Atari, un Amiga ;-)
Sur Mac OS X, je n'ai jamais eu aucun des problèmes que tu soulignes.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
Je transforme des pages Web en PDF (je suis sur Mac et tout document
peut être transformé en PDF via le menu imprimer. Dans ce cas-là on
n'imprime pas d'ailleurs...). C'est excessivement pratique de
transformer des pages Web directement en PDF pour archivage.
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans quel environnement es-tu pour avoir ce genre de problème ? Un
Atari, un Amiga ;-)
Sur Mac OS X, je n'ai jamais eu aucun des problèmes que tu soulignes.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
Fabien LE LEZ wrote:
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Heuuuu... là je trouve que tu exagères avec Acroread. De toute façon
je le garde pour les documents qui posent problème, pour tout le
reste il y a Evince. D'ailleurs même avec des documents tordus, ça
va assez vite. Prendre par exemple http://www.levenez.com/unix/unix.pdf
ou le PDF de 200Mo de Vincent Zoonekynd sur le logiciel R,
http://zoonek2.free.fr/UNIX/48_R/all.pdf.bz2
Tu sembles avoir une dent contre le PDF ;-) Pour ma part, de tous
les formats de documents que je trouve en ligne, c'est celui que
je préfère, pour la qualité et la vitesse de l'affichage, la possibilité
de chercher un mot (quand ce ne sont pas des documents scannés)...
Fabien LE LEZ wrote:
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Heuuuu... là je trouve que tu exagères avec Acroread. De toute façon
je le garde pour les documents qui posent problème, pour tout le
reste il y a Evince. D'ailleurs même avec des documents tordus, ça
va assez vite. Prendre par exemple http://www.levenez.com/unix/unix.pdf
ou le PDF de 200Mo de Vincent Zoonekynd sur le logiciel R,
http://zoonek2.free.fr/UNIX/48_R/all.pdf.bz2
Tu sembles avoir une dent contre le PDF ;-) Pour ma part, de tous
les formats de documents que je trouve en ligne, c'est celui que
je préfère, pour la qualité et la vitesse de l'affichage, la possibilité
de chercher un mot (quand ce ne sont pas des documents scannés)...
Fabien LE LEZ wrote:
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Heuuuu... là je trouve que tu exagères avec Acroread. De toute façon
je le garde pour les documents qui posent problème, pour tout le
reste il y a Evince. D'ailleurs même avec des documents tordus, ça
va assez vite. Prendre par exemple http://www.levenez.com/unix/unix.pdf
ou le PDF de 200Mo de Vincent Zoonekynd sur le logiciel R,
http://zoonek2.free.fr/UNIX/48_R/all.pdf.bz2
Tu sembles avoir une dent contre le PDF ;-) Pour ma part, de tous
les formats de documents que je trouve en ligne, c'est celui que
je préfère, pour la qualité et la vitesse de l'affichage, la possibilité
de chercher un mot (quand ce ne sont pas des documents scannés)...
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
Certaines personnes ici semblent considérer un ordinateur portable vieux
de 2 ans comme une machine de référence. C'est n'importe quoi.
Il faut
comparer ça à des téléphone portables de 2 ans, à des ordinateurs de 7
ans, à ce que les gens dans des pays moins riches peuvent avoir.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format.
Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
Certaines personnes ici semblent considérer un ordinateur portable vieux
de 2 ans comme une machine de référence. C'est n'importe quoi.
Il faut
comparer ça à des téléphone portables de 2 ans, à des ordinateurs de 7
ans, à ce que les gens dans des pays moins riches peuvent avoir.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format.
Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
Certaines personnes ici semblent considérer un ordinateur portable vieux
de 2 ans comme une machine de référence. C'est n'importe quoi.
Il faut
comparer ça à des téléphone portables de 2 ans, à des ordinateurs de 7
ans, à ce que les gens dans des pays moins riches peuvent avoir.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format.
Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
[la conversation n'a vraiment plus rien à voir avec le C++]
Wykaaa wrote:Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
J'imagine que tu es au courant, mais c'est précisément un des principes
du web (de html) de s'adapter aussi bien aux écrans de téléphone portable
qu'à une télé grand écran (et idéalement aussi aux lecteurs
text-to-speech). Malheureusement trop de gens semblent avoir oublié ça et
formattent leurs pages web comme si elles étaient des documents PDF (et
encore ça peut être pire avec flash).
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans les journaux (papier), les articles sont souvent écrits avec une
trentaine de caractères par ligne, parce que c'est confortable à lire. Le
document PDF formatté avec une centaine de caractères par ligne ne
facilite pas ma lecture (et copier le contenu ailleurs est évidemment
plus lourd que redimensionner une fenêtre).
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
En effet, et le départ de la discussion était une référence à un document
PDF qui n'avait aucune raison d'être un PDF.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Certaines personnes ici semblent considérer un ordinateur portable vieux
de 2 ans comme une machine de référence. C'est n'importe quoi. Il faut
comparer ça à des téléphone portables de 2 ans, à des ordinateurs de 7
ans, à ce que les gens dans des pays moins riches peuvent avoir.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format. Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
[la conversation n'a vraiment plus rien à voir avec le C++]
Wykaaa wrote:
Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
J'imagine que tu es au courant, mais c'est précisément un des principes
du web (de html) de s'adapter aussi bien aux écrans de téléphone portable
qu'à une télé grand écran (et idéalement aussi aux lecteurs
text-to-speech). Malheureusement trop de gens semblent avoir oublié ça et
formattent leurs pages web comme si elles étaient des documents PDF (et
encore ça peut être pire avec flash).
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans les journaux (papier), les articles sont souvent écrits avec une
trentaine de caractères par ligne, parce que c'est confortable à lire. Le
document PDF formatté avec une centaine de caractères par ligne ne
facilite pas ma lecture (et copier le contenu ailleurs est évidemment
plus lourd que redimensionner une fenêtre).
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
En effet, et le départ de la discussion était une référence à un document
PDF qui n'avait aucune raison d'être un PDF.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Certaines personnes ici semblent considérer un ordinateur portable vieux
de 2 ans comme une machine de référence. C'est n'importe quoi. Il faut
comparer ça à des téléphone portables de 2 ans, à des ordinateurs de 7
ans, à ce que les gens dans des pays moins riches peuvent avoir.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format. Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
[la conversation n'a vraiment plus rien à voir avec le C++]
Wykaaa wrote:Par contre, si par malheur tu n'as pas le même écran que l'auteur (ou
au moins la même taille d'écran), tu as plus de mal à lire le texte
(soit la police est trop petite, soit il y a une barre de défilement
horizontal).
On peut régler le zoom. Il y a pleins de réglages dans le lecteur.
Tu a un écran 9 pouces pour avoir une barre de défilement horizontale ;-)
Perso, je n'ai jamais eu ces problèmes.
J'imagine que tu es au courant, mais c'est précisément un des principes
du web (de html) de s'adapter aussi bien aux écrans de téléphone portable
qu'à une télé grand écran (et idéalement aussi aux lecteurs
text-to-speech). Malheureusement trop de gens semblent avoir oublié ça et
formattent leurs pages web comme si elles étaient des documents PDF (et
encore ça peut être pire avec flash).
Je dois dire, sans vouloir te froisser, que je ne comprends rien à ta
façon d'utiliser les documents PDF et aux problèmes que tu soulèves.
Dans les journaux (papier), les articles sont souvent écrits avec une
trentaine de caractères par ligne, parce que c'est confortable à lire. Le
document PDF formatté avec une centaine de caractères par ligne ne
facilite pas ma lecture (et copier le contenu ailleurs est évidemment
plus lourd que redimensionner une fenêtre).
Dans beaucoup de cas, ce système convient parfaitement bien. Prends
par exemple le présent message. Je peux le taper sans me soucier de la
taille de ton écran, ni du nombre de lignes qu'il peut afficher dans
la police que tu as choisie.
Mais les messages sous Usenet et les documents qu'on fabrique en PDF, ça
n'a rien à voir !!
En effet, et le départ de la discussion était une référence à un document
PDF qui n'avait aucune raison d'être un PDF.
Au pire, tu fais appel à Acrobat Reader
C'est vraiment en désespoir de cause, alors. Ce logiciel est une usine
à gaz, qui demande une machine très puissante.
Il ne faut rien exagérer quand même.
Certaines personnes ici semblent considérer un ordinateur portable vieux
de 2 ans comme une machine de référence. C'est n'importe quoi. Il faut
comparer ça à des téléphone portables de 2 ans, à des ordinateurs de 7
ans, à ce que les gens dans des pays moins riches peuvent avoir.
Pour l'instant, quand je dois vraiment ouvrir un PDF, j'utilise Foxit,
en attendant que Sumatra murisse un peu.
Évidemment, en utilisant des logiciels exotiques pour lire les PDF, tu
ne risques pas d'être satisfait...
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format. Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
[la conversation n'a vraiment plus rien à voir avec le C++]
J'imagine que tu es au courant, mais c'est précisément un des principes
du web (de html) de s'adapter aussi bien aux écrans de téléphone portable
qu'à une télé grand écran.
[...]
En effet, et le départ de la discussion était une référence à un document
PDF qui n'avait aucune raison d'être un PDF.
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format. Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
[la conversation n'a vraiment plus rien à voir avec le C++]
J'imagine que tu es au courant, mais c'est précisément un des principes
du web (de html) de s'adapter aussi bien aux écrans de téléphone portable
qu'à une télé grand écran.
[...]
En effet, et le départ de la discussion était une référence à un document
PDF qui n'avait aucune raison d'être un PDF.
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format. Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
[la conversation n'a vraiment plus rien à voir avec le C++]
J'imagine que tu es au courant, mais c'est précisément un des principes
du web (de html) de s'adapter aussi bien aux écrans de téléphone portable
qu'à une télé grand écran.
[...]
En effet, et le départ de la discussion était une référence à un document
PDF qui n'avait aucune raison d'être un PDF.
S'il y a un unique logiciel (propriétaire qui plus est) raisonnablement
utilisable pour lire un format, il est vraiment dangereux d'accorder une
telle importance à ce format. Heureusement tout le monde ne considère pas
les alternatives à Adobe exotiques.
voila ! que l'auteur expie cette injure au bon sens - et surtout
le fait d'utiliser le format d'un méchant éditeur qui fait des
sous en vendant cher des softs douteux jamais ouvert ! btw, on
aurait pu flamber aussi le flash dans ce fil, non ?
voila ! que l'auteur expie cette injure au bon sens - et surtout
le fait d'utiliser le format d'un méchant éditeur qui fait des
sous en vendant cher des softs douteux jamais ouvert ! btw, on
aurait pu flamber aussi le flash dans ce fil, non ?
voila ! que l'auteur expie cette injure au bon sens - et surtout
le fait d'utiliser le format d'un méchant éditeur qui fait des
sous en vendant cher des softs douteux jamais ouvert ! btw, on
aurait pu flamber aussi le flash dans ce fil, non ?
