Penalisation des discours sur les usages therapeutiques des stupefiants

Je lisais je ne sais plus o=F9:

"Quant au reste, il existe par exemple en France l'article L630 du code
de la sant=E9 publique, qui interdit de pr=E9senter une drogue sous un
jour favorable - ce qui a conduit Science et Vie, il y a plusieurs
ann=E9es, =E0 ne pas passer un article qui expliquait que le cannabis
=E9tait excellent en cas de glaucome."

En effet, on lit ceci dans le CSP (qui a d=FB =EAtre renum=E9rot=E9
depuis):

Article L3421-1
L'usage illicite de l'une des substances ou plantes class=E9es comme
stup=E9fiants est puni d'un an d'emprisonnement et de 3750 euros
d'amende.
Article L3421-4
La provocation au d=E9lit pr=E9vu par l'article L. 3421-1 ou =E0 l'une des
infractions pr=E9vues par les articles 222-34 =E0 222-39 du code p=E9nal,
alors m=EAme que cette provocation n'a pas =E9t=E9 suivie d'effet, ou le
fait de pr=E9senter ces infractions sous un jour favorable est puni de
cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende. Est punie des
m=EAmes peines la provocation, m=EAme non suivie d'effet, =E0 l'usage de
substances pr=E9sent=E9es comme ayant les effets de substances ou plantes
class=E9es comme stup=E9fiants.
Lorsque le d=E9lit pr=E9vu par le pr=E9sent article est commis par voie de
la presse =E9crite ou audiovisuelle, les dispositions particuli=E8res des
lois qui r=E9gissent ces mati=E8res sont applicables en ce qui concerne
la d=E9termination des personnes responsables.

Quelqu'un a des infos sur cette histoire ? Ca m'=E9tonne que parler de
l'usage th=E9rapeutique, (ou de l'=E9ventuel usage th=E9rapeutique) d'un
stup=E9fiant soit ill=E9gal, ce qui impliquerait que les profs de
m=E9decine n'auraient pas le droit de parler de la morphine... L'art.
L3421-1 ne parle que de l'usage *illicite*, est-ce que S&V voulait
sugg=E9rer =E0 des malades de consommer du cannabis sans avoir de
prescription ?

fu2