suite =E0 un fil de discussion du 11 mai 2004 =E0 propos des 50mm f/1.4,
qui n'en disait pas que du bien (prof de champ r=E9duite, qualit=E9
parfois inf=E9rieur aux 50mm plus courants genre f/1.7), je me demande
si l'un d'entre vous a d=E9ja utilis=E9 un des objos tr=E8s lumineux 50mm
f/1.2 de pentax, et ce que =E7a donne =E0 pleine ouverture.
Notamment les :
- K 50/1.2 -
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/K50f1.2.html
- A 50/1.2 -
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/A50f1.2.html
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
tallguy
"cgyed" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
suite à un fil de discussion du 11 mai 2004 à propos des 50mm f/1.4, qui n'en disait pas que du bien (prof de champ réduite, qualité parfois inférieur aux 50mm plus courants genre f/1.7), je me demande si l'un d'entre vous a déja utilisé un des objos très lumineux 50mm f/1.2 de pentax, et ce que ça donne à pleine ouverture. Notamment les : - K 50/1.2 - http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/K50f1.2.html - A 50/1.2 - http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/A50f1.2.html Etienne Baudin
Bonjour Il y a eu plusieurs modèles de 50 F/1.4 Le mien par exemple était à monture à vis 42 une pure merveille, testé personnellement en labo, on s'était amusé à comparer nos objos comme d'autres leurs... (j'ai rien dit... pi on était jeunes :-) Quand au "défaut" de prof de champ réduite, j'ai du oublier un bout de ma cervelle dans un cours d'optique rue de Vaugirad, je croyais que ça dépendait uniquement de la focale et de l'ouverture ??? bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
"cgyed" <cgyed@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1121866260.706887.140600@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Bonjour,
suite à un fil de discussion du 11 mai 2004 à propos des 50mm f/1.4,
qui n'en disait pas que du bien (prof de champ réduite, qualité
parfois inférieur aux 50mm plus courants genre f/1.7), je me demande
si l'un d'entre vous a déja utilisé un des objos très lumineux 50mm
f/1.2 de pentax, et ce que ça donne à pleine ouverture.
Notamment les :
- K 50/1.2 -
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/K50f1.2.html
- A 50/1.2 -
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/A50f1.2.html
Etienne Baudin
Bonjour
Il y a eu plusieurs modèles de 50 F/1.4
Le mien par exemple était à monture à vis 42
une pure merveille, testé personnellement en
labo, on s'était amusé à comparer nos objos comme
d'autres leurs... (j'ai rien dit... pi on était jeunes :-)
Quand au "défaut" de prof de champ réduite, j'ai du
oublier un bout de ma cervelle dans un cours d'optique
rue de Vaugirad, je croyais que ça dépendait uniquement
de la focale et de l'ouverture ???
bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que
de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
suite à un fil de discussion du 11 mai 2004 à propos des 50mm f/1.4, qui n'en disait pas que du bien (prof de champ réduite, qualité parfois inférieur aux 50mm plus courants genre f/1.7), je me demande si l'un d'entre vous a déja utilisé un des objos très lumineux 50mm f/1.2 de pentax, et ce que ça donne à pleine ouverture. Notamment les : - K 50/1.2 - http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/K50f1.2.html - A 50/1.2 - http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/A50f1.2.html Etienne Baudin
Bonjour Il y a eu plusieurs modèles de 50 F/1.4 Le mien par exemple était à monture à vis 42 une pure merveille, testé personnellement en labo, on s'était amusé à comparer nos objos comme d'autres leurs... (j'ai rien dit... pi on était jeunes :-) Quand au "défaut" de prof de champ réduite, j'ai du oublier un bout de ma cervelle dans un cours d'optique rue de Vaugirad, je croyais que ça dépendait uniquement de la focale et de l'ouverture ??? bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Jean-Pierre Roche
Il y a eu plusieurs modèles de 50 F/1.4 Le mien par exemple était à monture à vis 42 une pure merveille, testé personnellement en labo, on s'était amusé à comparer nos objos comme d'autres leurs... (j'ai rien dit... pi on était jeunes :-) Quand au "défaut" de prof de champ réduite, j'ai du oublier un bout de ma cervelle dans un cours d'optique rue de Vaugirad, je croyais que ça dépendait uniquement de la focale et de l'ouverture ??? bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Pas testé non plus mais les 1.2, toutes marques confondues à l'exception du Nikon Nocton (pas le même prix !), sont très très mous à grande ouverture...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il y a eu plusieurs modèles de 50 F/1.4
Le mien par exemple était à monture à vis 42
une pure merveille, testé personnellement en
labo, on s'était amusé à comparer nos objos comme
d'autres leurs... (j'ai rien dit... pi on était jeunes :-)
Quand au "défaut" de prof de champ réduite, j'ai du
oublier un bout de ma cervelle dans un cours d'optique
rue de Vaugirad, je croyais que ça dépendait uniquement
de la focale et de l'ouverture ???
bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que
de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Pas testé non plus mais les 1.2, toutes marques confondues à
l'exception du Nikon Nocton (pas le même prix !), sont très
très mous à grande ouverture...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a eu plusieurs modèles de 50 F/1.4 Le mien par exemple était à monture à vis 42 une pure merveille, testé personnellement en labo, on s'était amusé à comparer nos objos comme d'autres leurs... (j'ai rien dit... pi on était jeunes :-) Quand au "défaut" de prof de champ réduite, j'ai du oublier un bout de ma cervelle dans un cours d'optique rue de Vaugirad, je croyais que ça dépendait uniquement de la focale et de l'ouverture ??? bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Pas testé non plus mais les 1.2, toutes marques confondues à l'exception du Nikon Nocton (pas le même prix !), sont très très mous à grande ouverture...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vincent Becker
suite à un fil de discussion du 11 mai 2004 à propos des 50mm f/1.4, qui n'en disait pas que du bien (prof de champ réduite
Ben à f/1.4 forcément, mais diaph fermé à f/2, la PDC sera exactement la même que n'importe quel 50mm avec al même ouverture...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
suite à un fil de discussion du 11 mai 2004 à propos des 50mm f/1.4,
qui n'en disait pas que du bien (prof de champ réduite
Ben à f/1.4 forcément, mais diaph fermé à f/2, la PDC sera exactement la
même que n'importe quel 50mm avec al même ouverture...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
suite à un fil de discussion du 11 mai 2004 à propos des 50mm f/1.4, qui n'en disait pas que du bien (prof de champ réduite
Ben à f/1.4 forcément, mais diaph fermé à f/2, la PDC sera exactement la même que n'importe quel 50mm avec al même ouverture...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
tallguy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 42de6feb$0$31995$
(couic)
bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Pas testé non plus mais les 1.2, toutes marques confondues à l'exception du Nikon Nocton (pas le même prix !), sont très très mous à grande ouverture...
http://jpierreroche.free.fr/retouche01.htm raaaaa, la salle bête ;-) tallguy, plutôt chien :-)
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 42de6feb$0$31995$626a14ce@news.free.fr...
(couic)
bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que
de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Pas testé non plus mais les 1.2, toutes marques confondues à l'exception
du Nikon Nocton (pas le même prix !), sont très très mous à grande
ouverture...
http://jpierreroche.free.fr/retouche01.htm
raaaaa, la salle bête ;-)
tallguy, plutôt chien :-)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 42de6feb$0$31995$
(couic)
bref, le mien est tout usé (autant de surface de métal nu que de peinture) désolé mais je n'ai pas testé les 1.2 :-(
Pas testé non plus mais les 1.2, toutes marques confondues à l'exception du Nikon Nocton (pas le même prix !), sont très très mous à grande ouverture...
http://jpierreroche.free.fr/retouche01.htm raaaaa, la salle bête ;-) tallguy, plutôt chien :-)
cgyed
Ben à f/1.4 forcément, mais diaph fermé à f/2, la PDC sera exactem ent la même que n'importe quel 50mm avec al même ouverture...
Oui, je ne me suis pas très bien exprimé dans mon post, je voulais parler de la PdC à plein ouverture. En fermant à f/2 on s'éloigne un peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7). Merci pour ces réponses.
Ben à f/1.4 forcément, mais diaph fermé à f/2, la PDC sera exactem ent la
même que n'importe quel 50mm avec al même ouverture...
Oui, je ne me suis pas très bien exprimé dans mon post, je voulais
parler de la PdC à plein ouverture. En fermant à f/2 on s'éloigne un
peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par
rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
Merci pour ces réponses.
Ben à f/1.4 forcément, mais diaph fermé à f/2, la PDC sera exactem ent la même que n'importe quel 50mm avec al même ouverture...
Oui, je ne me suis pas très bien exprimé dans mon post, je voulais parler de la PdC à plein ouverture. En fermant à f/2 on s'éloigne un peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7). Merci pour ces réponses.
Jean-Pierre Roche
En fermant à f/2 on s'éloigne un peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
amha non : une optique 1.4 fermée à 2 sera (normalement) bien meilleure à cette ouverture qu'un modèle moins ouvert...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En fermant à f/2 on s'éloigne un
peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par
rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
amha non : une optique 1.4 fermée à 2 sera (normalement)
bien meilleure à cette ouverture qu'un modèle moins ouvert...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En fermant à f/2 on s'éloigne un peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
amha non : une optique 1.4 fermée à 2 sera (normalement) bien meilleure à cette ouverture qu'un modèle moins ouvert...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vincent Becker
amha non : une optique 1.4 fermée à 2 sera (normalement) bien meilleure à cette ouverture qu'un modèle moins ouvert...
Pas nécessairement, les compromis nécessaires à tirer l'optique jusqu'à 1.4 peuvent se ressentir aux fermetures plus petites.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
amha non : une optique 1.4 fermée à 2 sera (normalement) bien meilleure
à cette ouverture qu'un modèle moins ouvert...
Pas nécessairement, les compromis nécessaires à tirer l'optique jusqu'à
1.4 peuvent se ressentir aux fermetures plus petites.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
amha non : une optique 1.4 fermée à 2 sera (normalement) bien meilleure à cette ouverture qu'un modèle moins ouvert...
Pas nécessairement, les compromis nécessaires à tirer l'optique jusqu'à 1.4 peuvent se ressentir aux fermetures plus petites.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
Oui, je ne me suis pas très bien exprimé dans mon post, je voulais parler de la PdC à plein ouverture. En fermant à f/2 on s'éloigne un peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
De f/1.4 à f/1.7, tu ne vas pas fondamentalement gagner. Je garderais le f/1.7 et investirais dans une optique complémentaire.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Oui, je ne me suis pas très bien exprimé dans mon post, je voulais
parler de la PdC à plein ouverture. En fermant à f/2 on s'éloigne un
peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par
rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
De f/1.4 à f/1.7, tu ne vas pas fondamentalement gagner. Je garderais le
f/1.7 et investirais dans une optique complémentaire.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Oui, je ne me suis pas très bien exprimé dans mon post, je voulais parler de la PdC à plein ouverture. En fermant à f/2 on s'éloigne un peu de l'intéret de posséder des optiques à f/1.4 ou f/1.2 par rapport aux classiques f/1.7 (j'ai un Pentax M 50 f/1.7).
De f/1.4 à f/1.7, tu ne vas pas fondamentalement gagner. Je garderais le f/1.7 et investirais dans une optique complémentaire.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Jean-Pierre Roche
Pas nécessairement, les compromis nécessaires à tirer l'optique jusqu'à 1.4 peuvent se ressentir aux fermetures plus petites.
On fait des 1.4 depuis fort longtemps... Mes expériences de la chose tendent à me faire dire qu'un 1.4 est ce qu'il y a de mieux si on doit ouvrir à 2.8 ou 2. En dehors, encore une fois, des optiques hors de prix. Maintenant si on ferme assez fort mieux vaut un 1.7 quoique certains 1.4 soient loin d'être des culs de bouteille ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pas nécessairement, les compromis nécessaires à tirer l'optique jusqu'à
1.4 peuvent se ressentir aux fermetures plus petites.
On fait des 1.4 depuis fort longtemps... Mes expériences de
la chose tendent à me faire dire qu'un 1.4 est ce qu'il y a
de mieux si on doit ouvrir à 2.8 ou 2. En dehors, encore une
fois, des optiques hors de prix.
Maintenant si on ferme assez fort mieux vaut un 1.7 quoique
certains 1.4 soient loin d'être des culs de bouteille ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas nécessairement, les compromis nécessaires à tirer l'optique jusqu'à 1.4 peuvent se ressentir aux fermetures plus petites.
On fait des 1.4 depuis fort longtemps... Mes expériences de la chose tendent à me faire dire qu'un 1.4 est ce qu'il y a de mieux si on doit ouvrir à 2.8 ou 2. En dehors, encore une fois, des optiques hors de prix. Maintenant si on ferme assez fort mieux vaut un 1.7 quoique certains 1.4 soient loin d'être des culs de bouteille ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
cgyed
Pour completer le fil, voici un lien vers une série de résulats de tests de résolutions d'optiques pentax.
http://ca.geocities.com/spirope/pentlens.html
Etienne B.
Pour completer le fil, voici un lien vers une série de résulats de
tests de résolutions d'optiques pentax.
