Quelqu'un peut-il donner un avis expérimenté et montrer quelques exemples de photos prises avec cette nouvelle lentille ?
pourquoi est-il "limited" ? doré à l'or fin ?
Parce qu'on peut faire la mise au point de 50 cm à 10 m.
Voir le lien :
http://www.photoscala.com/node/view/545
nospam
"Jean-Michel" <chez moi> wrote:
pourquoi est-il "limited" ? doré à l'or fin ?
Parce qu'on peut faire la mise au point de 50 cm à 10 m.
Surtout par son extrême compacité (15mm de long, 90g). Mais la focale résultante en numérique (61mm) est un peu longue pour un objectif standard et un peu courte pour un télé. En plus, son ouverture (F/2,8) n'est pas extraordinaire.
A++ -- Christian
"Jean-Michel" <chez moi> wrote:
pourquoi est-il "limited" ?
doré à l'or fin ?
Parce qu'on peut faire la mise au point de 50 cm à 10 m.
Surtout par son extrême compacité (15mm de long, 90g). Mais la focale
résultante en numérique (61mm) est un peu longue pour un objectif
standard et un peu courte pour un télé. En plus, son ouverture (F/2,8)
n'est pas extraordinaire.
Parce qu'on peut faire la mise au point de 50 cm à 10 m.
Surtout par son extrême compacité (15mm de long, 90g). Mais la focale résultante en numérique (61mm) est un peu longue pour un objectif standard et un peu courte pour un télé. En plus, son ouverture (F/2,8) n'est pas extraordinaire.
Surtout par son extrême compacité (15mm de long, 90g). Mais la focale résultante en numérique (61mm) est un peu longue pour un objectif standard et un peu courte pour un télé. En plus, son ouverture (F/2,8) n'est pas extraordinaire.
visuellement impressionnant cet objectif, mais l'équivalent 61mm, ca fait encore plus serré que mon 50x1.6. bof bof...
Surtout par son extrême compacité (15mm de long, 90g). Mais la focale
résultante en numérique (61mm) est un peu longue pour un objectif
standard et un peu courte pour un télé. En plus, son ouverture (F/2,8)
n'est pas extraordinaire.
visuellement impressionnant cet objectif, mais l'équivalent 61mm, ca fait
encore plus serré que mon 50x1.6. bof bof...
Surtout par son extrême compacité (15mm de long, 90g). Mais la focale résultante en numérique (61mm) est un peu longue pour un objectif standard et un peu courte pour un télé. En plus, son ouverture (F/2,8) n'est pas extraordinaire.
visuellement impressionnant cet objectif, mais l'équivalent 61mm, ca fait encore plus serré que mon 50x1.6. bof bof...
-- Interceptor
Bruce61
visuellement impressionnant cet objectif, mais l'équivalent 61mm, ca fait encore plus serré que mon 50x1.6. bof bof...
Un peu de calcul mental avant d'ecrire des .... ça ferait pas de mal !!
visuellement impressionnant cet objectif, mais l'équivalent 61mm, ca fait
encore plus serré que mon 50x1.6. bof bof...
Un peu de calcul mental avant d'ecrire des .... ça ferait pas de mal !!
La série "Limited" de Pentax signe des objectifs aux qualités exceptionnelles. Et donc... très chers.
El Paulo.
Bernard Perrot
ElPaulo wrote:
pourquoi est-il "limited" ? doré à l'or fin ?
La série "Limited" de Pentax signe des objectifs aux qualités exceptionnelles.
En particulier, construction entièrement métal, finission "a la Leica".
Ce sont des objectifs basés sur des formules optiques "simples", du genre Tessar/Sonnar à peine améliorée, ayant largement fait leurs preuves. Les trois premiers avant celui-ci ont des focales qui peuvent sembler étranges et exotiques : 31mm, 43mm et 77mm. Pour le 43mm, la justification est "focale standard idéale" (i.e. diagonale du 24x36mm). Pour les deux autres, je ne sais pas...
Performances (en fermant un peu, pas top à pleine ouverture) très haut placées. Par exemple, pour le 43mm, a f8 ou f11, résolutions 98paires au mm du centre aux bords sans variation et un rendu qui rappelle qu'on faisait des belles photos avant l'invention des zooms transtandards avec des objectifs de 4 à 6 lentilles seulement...
Ce 40mm en DA (pour le numérique) semble, bien qu'étant une excellente optique) inutile : sa focale est trop longue pour un standard, il aurait fallu sortir un "28mm limited" pour cela. En fait, Pentax avait déjà un 40mm "pancake" M depuis très longtemps, et j'ai bien l'impression qu'ils n'ont fait que ressortir une formule existante à la sauce numérique DA. Je ne vois pas trop l'intéret de cet objectif par rapport au 43mm et qui ouvre à f1.9.
Et donc... très chers.
Trop même...
En numérique, le standard idéal ne serait plus le 43mm ("seulement" 500), mais le 31mm. Mais lui, il est vendu de l'ordre de 1400 quand même... même pour un bon objectif, cela devient du délire, c'est un tarif Leica ça...
Bernard
ElPaulo wrote:
pourquoi est-il "limited" ?
doré à l'or fin ?
La série "Limited" de Pentax signe des objectifs aux qualités
exceptionnelles.
En particulier, construction entièrement métal, finission "a la Leica".
Ce sont des objectifs basés sur des formules optiques "simples", du genre
Tessar/Sonnar à peine améliorée, ayant largement fait leurs preuves.
Les trois premiers avant celui-ci ont des focales qui peuvent sembler étranges
et exotiques : 31mm, 43mm et 77mm. Pour le 43mm, la justification est "focale
standard idéale" (i.e. diagonale du 24x36mm). Pour les deux autres, je ne sais
pas...
Performances (en fermant un peu, pas top à pleine ouverture) très haut
placées. Par exemple, pour le 43mm, a f8 ou f11, résolutions 98paires au mm du
centre aux bords sans variation et un rendu qui rappelle qu'on faisait des
belles photos avant l'invention des zooms transtandards avec des objectifs de
4 à 6 lentilles seulement...
Ce 40mm en DA (pour le numérique) semble, bien qu'étant une excellente
optique) inutile : sa focale est trop longue pour un standard, il aurait fallu
sortir un "28mm limited" pour cela. En fait, Pentax avait déjà un 40mm
"pancake" M depuis très longtemps, et j'ai bien l'impression qu'ils n'ont fait
que ressortir une formule existante à la sauce numérique DA. Je ne vois pas
trop l'intéret de cet objectif par rapport au 43mm et qui ouvre à f1.9.
Et donc... très chers.
Trop même...
En numérique, le standard idéal ne serait plus le 43mm ("seulement" 500),
mais le 31mm. Mais lui, il est vendu de l'ordre de 1400 quand même... même
pour un bon objectif, cela devient du délire, c'est un tarif Leica ça...
La série "Limited" de Pentax signe des objectifs aux qualités exceptionnelles.
En particulier, construction entièrement métal, finission "a la Leica".
Ce sont des objectifs basés sur des formules optiques "simples", du genre Tessar/Sonnar à peine améliorée, ayant largement fait leurs preuves. Les trois premiers avant celui-ci ont des focales qui peuvent sembler étranges et exotiques : 31mm, 43mm et 77mm. Pour le 43mm, la justification est "focale standard idéale" (i.e. diagonale du 24x36mm). Pour les deux autres, je ne sais pas...
Performances (en fermant un peu, pas top à pleine ouverture) très haut placées. Par exemple, pour le 43mm, a f8 ou f11, résolutions 98paires au mm du centre aux bords sans variation et un rendu qui rappelle qu'on faisait des belles photos avant l'invention des zooms transtandards avec des objectifs de 4 à 6 lentilles seulement...
Ce 40mm en DA (pour le numérique) semble, bien qu'étant une excellente optique) inutile : sa focale est trop longue pour un standard, il aurait fallu sortir un "28mm limited" pour cela. En fait, Pentax avait déjà un 40mm "pancake" M depuis très longtemps, et j'ai bien l'impression qu'ils n'ont fait que ressortir une formule existante à la sauce numérique DA. Je ne vois pas trop l'intéret de cet objectif par rapport au 43mm et qui ouvre à f1.9.
Et donc... très chers.
Trop même...
En numérique, le standard idéal ne serait plus le 43mm ("seulement" 500), mais le 31mm. Mais lui, il est vendu de l'ordre de 1400 quand même... même pour un bon objectif, cela devient du délire, c'est un tarif Leica ça...
Bernard
Interceptor
Bruce61 écrivait news:422cd412$0$10929$:
visuellement impressionnant cet objectif, mais l'équivalent 61mm, ca fait encore plus serré que mon 50x1.6. bof bof...
Un peu de calcul mental avant d'ecrire des .... ça ferait pas de mal !!
