Qui ne prouvera rien selon les ayatollas du forum :-)
Toujours très très heureux de cet appareil, en attendant un objectif plus
"sérieux"... Même si celui du kit (18/55mm) n'a aucun défaut majeur.
CQFD.
Question piqué, c'est pas mal non plus (j'entends déjà ceux qui vont rappeler que sur un écran, on ne peut pas bien juger du piqué). Ils ont raison, mais en agrandisssant, le piqué est toujours là.
438KO !! faut rien exagérer, la photo est belle, mais le piqué n'est pas très appréciable: à cette compression, il y a énormément d'artefacts jpeg (boules du premier plan, nettes mais pas énormément détaillées)
ça mériterait un crop * 1 sur une zone nette ;-)
Question piqué, c'est pas mal non plus (j'entends déjà ceux qui vont
rappeler que sur un écran, on ne peut pas bien juger du piqué). Ils ont
raison, mais en agrandisssant, le piqué est toujours là.
438KO !! faut rien exagérer, la photo est belle, mais le piqué n'est pas
très appréciable: à cette compression, il y a énormément d'artefacts
jpeg (boules du premier plan, nettes mais pas énormément détaillées)
Question piqué, c'est pas mal non plus (j'entends déjà ceux qui vont rappeler que sur un écran, on ne peut pas bien juger du piqué). Ils ont raison, mais en agrandisssant, le piqué est toujours là.
438KO !! faut rien exagérer, la photo est belle, mais le piqué n'est pas très appréciable: à cette compression, il y a énormément d'artefacts jpeg (boules du premier plan, nettes mais pas énormément détaillées)
ça mériterait un crop * 1 sur une zone nette ;-)
kakookkoi
Le 2/01/07 10:18, dans 459a2321$0$25948$, « markorki » <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit :
Question piqué, c'est pas mal non plus (j'entends déjà ceux qui vont rappeler que sur un écran, on ne peut pas bien juger du piqué). Ils ont raison, mais en agrandisssant, le piqué est toujours là.
438KO !! faut rien exagérer, la photo est belle, mais le piqué n'est pas très appréciable: à cette compression, il y a énormément d'artefacts jpeg (boules du premier plan, nettes mais pas énormément détaillées)
ça mériterait un crop * 1 sur une zone nette ;-)
Ben oui la photo d'origine fait 2,6mo en jpeg et 16,9mo en raw (dng) !
Le 2/01/07 10:18, dans 459a2321$0$25948$ba4acef3@news.orange.fr,
« markorki » <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit :
Question piqué, c'est pas mal non plus (j'entends déjà ceux qui vont
rappeler que sur un écran, on ne peut pas bien juger du piqué). Ils ont
raison, mais en agrandisssant, le piqué est toujours là.
438KO !! faut rien exagérer, la photo est belle, mais le piqué n'est pas
très appréciable: à cette compression, il y a énormément d'artefacts
jpeg (boules du premier plan, nettes mais pas énormément détaillées)
ça mériterait un crop * 1 sur une zone nette ;-)
Ben oui la photo d'origine fait 2,6mo en jpeg et 16,9mo en raw (dng) !
Le 2/01/07 10:18, dans 459a2321$0$25948$, « markorki » <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit :
Question piqué, c'est pas mal non plus (j'entends déjà ceux qui vont rappeler que sur un écran, on ne peut pas bien juger du piqué). Ils ont raison, mais en agrandisssant, le piqué est toujours là.
438KO !! faut rien exagérer, la photo est belle, mais le piqué n'est pas très appréciable: à cette compression, il y a énormément d'artefacts jpeg (boules du premier plan, nettes mais pas énormément détaillées)
ça mériterait un crop * 1 sur une zone nette ;-)
Ben oui la photo d'origine fait 2,6mo en jpeg et 16,9mo en raw (dng) !
map
j'ai un K100D et je le trouve très bon. je ne suis pas surpris que le K10 le soit aussi... réserves : 1) mon zoom 18-55 a un jeu au niveau de la mise au point : quand je fais gauche-droite avec la bague (manuellement ou en AF), l'image se décalle légèrement latéralement. c'est léger, je m'en suis rendu compte apres 2sem d'utilisation, mais je suis quand meme un peu dèg. 2) softs livrés completement instables. le browser plante systematiquement quand je double clique sur une icone pour l'afficher en grand dans une fenetre à part. le laboratory est instable aussi. 3) pas de décalage programme (pourtant c'était possible sur l'exemplaire de la fnac! je n'y comprend rien car la doc est très claire : pas de décalage programme sur le K100)
à part ca (et ce n'est pas completement négligeable), je suis super content. l'antibougé est redoutable, le niveau de bruit très bas (nb : meme niveau de bruit à 1600 iso que le powershot A95 de mon papa à 100iso!), les 2 zooms du kit sont tres bons...
j'ai un K100D et je le trouve très bon. je ne suis pas surpris que le K10 le
soit aussi...
réserves :
1) mon zoom 18-55 a un jeu au niveau de la mise au point : quand je fais
gauche-droite avec la bague (manuellement ou en AF), l'image se décalle
légèrement latéralement. c'est léger, je m'en suis rendu compte apres 2sem
d'utilisation, mais je suis quand meme un peu dèg.
2) softs livrés completement instables. le browser plante systematiquement
quand je double clique sur une icone pour l'afficher en grand dans une
fenetre à part. le laboratory est instable aussi.
3) pas de décalage programme (pourtant c'était possible sur l'exemplaire de
la fnac! je n'y comprend rien car la doc est très claire : pas de décalage
programme sur le K100)
à part ca (et ce n'est pas completement négligeable), je suis super content.
l'antibougé est redoutable, le niveau de bruit très bas (nb : meme niveau de
bruit à 1600 iso que le powershot A95 de mon papa à 100iso!), les 2 zooms du
kit sont tres bons...
j'ai un K100D et je le trouve très bon. je ne suis pas surpris que le K10 le soit aussi... réserves : 1) mon zoom 18-55 a un jeu au niveau de la mise au point : quand je fais gauche-droite avec la bague (manuellement ou en AF), l'image se décalle légèrement latéralement. c'est léger, je m'en suis rendu compte apres 2sem d'utilisation, mais je suis quand meme un peu dèg. 2) softs livrés completement instables. le browser plante systematiquement quand je double clique sur une icone pour l'afficher en grand dans une fenetre à part. le laboratory est instable aussi. 3) pas de décalage programme (pourtant c'était possible sur l'exemplaire de la fnac! je n'y comprend rien car la doc est très claire : pas de décalage programme sur le K100)
à part ca (et ce n'est pas completement négligeable), je suis super content. l'antibougé est redoutable, le niveau de bruit très bas (nb : meme niveau de bruit à 1600 iso que le powershot A95 de mon papa à 100iso!), les 2 zooms du kit sont tres bons...
kakookkoi
Le 2/01/07 16:04, dans 459a7481$0$285$, « map » a écrit :
j'ai un K100D et je le trouve très bon. je ne suis pas surpris que le K10 le soit aussi... réserves : 1) mon zoom 18-55 a un jeu au niveau de la mise au point : quand je fais gauche-droite avec la bague (manuellement ou en AF), l'image se décalle légèrement latéralement. c'est léger, je m'en suis rendu compte apres 2sem d'utilisation, mais je suis quand meme un peu dèg. 2) softs livrés completement instables. le browser plante systematiquement quand je double clique sur une icone pour l'afficher en grand dans une fenetre à part. le laboratory est instable aussi. 3) pas de décalage programme (pourtant c'était possible sur l'exemplaire de la fnac! je n'y comprend rien car la doc est très claire : pas de décalage programme sur le K100)
à part ca (et ce n'est pas completement négligeable), je suis super content. l'antibougé est redoutable, le niveau de bruit très bas (nb : meme niveau de bruit à 1600 iso que le powershot A95 de mon papa à 100iso!), les 2 zooms du kit sont tres bons...
Les softs fonctionnent très bien...sur MACINTOSH :-)
KLL
Le 2/01/07 16:04, dans 459a7481$0$285$426a74cc@news.free.fr, « map »
<m.platz@saxxo.fr> a écrit :
j'ai un K100D et je le trouve très bon. je ne suis pas surpris que le K10 le
soit aussi...
réserves :
1) mon zoom 18-55 a un jeu au niveau de la mise au point : quand je fais
gauche-droite avec la bague (manuellement ou en AF), l'image se décalle
légèrement latéralement. c'est léger, je m'en suis rendu compte apres 2sem
d'utilisation, mais je suis quand meme un peu dèg.
2) softs livrés completement instables. le browser plante systematiquement
quand je double clique sur une icone pour l'afficher en grand dans une
fenetre à part. le laboratory est instable aussi.
3) pas de décalage programme (pourtant c'était possible sur l'exemplaire de
la fnac! je n'y comprend rien car la doc est très claire : pas de décalage
programme sur le K100)
à part ca (et ce n'est pas completement négligeable), je suis super content.
l'antibougé est redoutable, le niveau de bruit très bas (nb : meme niveau de
bruit à 1600 iso que le powershot A95 de mon papa à 100iso!), les 2 zooms du
kit sont tres bons...
Les softs fonctionnent très bien...sur MACINTOSH :-)
Le 2/01/07 16:04, dans 459a7481$0$285$, « map » a écrit :
j'ai un K100D et je le trouve très bon. je ne suis pas surpris que le K10 le soit aussi... réserves : 1) mon zoom 18-55 a un jeu au niveau de la mise au point : quand je fais gauche-droite avec la bague (manuellement ou en AF), l'image se décalle légèrement latéralement. c'est léger, je m'en suis rendu compte apres 2sem d'utilisation, mais je suis quand meme un peu dèg. 2) softs livrés completement instables. le browser plante systematiquement quand je double clique sur une icone pour l'afficher en grand dans une fenetre à part. le laboratory est instable aussi. 3) pas de décalage programme (pourtant c'était possible sur l'exemplaire de la fnac! je n'y comprend rien car la doc est très claire : pas de décalage programme sur le K100)
à part ca (et ce n'est pas completement négligeable), je suis super content. l'antibougé est redoutable, le niveau de bruit très bas (nb : meme niveau de bruit à 1600 iso que le powershot A95 de mon papa à 100iso!), les 2 zooms du kit sont tres bons...
Les softs fonctionnent très bien...sur MACINTOSH :-)
