Bonsoir,
Avec studio 9, XP pro SP2, un P4 2,4 GHz et 512 mo de mémoire lorsque je
crée un film sur DVD l'UC est utilisé à 100 % et pour 1 heure de film
pendant 4 à 5 heures
Si j'utilise un P4 3.0 GHz en HT est-ce que l'UC sera moins sollicitée ? et
le temps de création sera-t-il plus cours ?
--
Cordialement
JPC
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Coucou à toutes et à tous
Bonsoir !
J'ai eu exactement ce cas de figure.
La différence a été peu sensible. Disons qu'on a gagné peut-être 30 minutes sur 5 heures ! :-) C'est déjà ça ! :-) On gagne par contre en stabilité et les plantages au montage ont pratiquement disparus. Est-ce le processeur, la mémoire plus importante, les mises à jour ? Peut-être un peu de tout ça.
Tout dépend en fait des transitions et des menus et chapitres DVD insérés dans le film. C'est là que ça bosse à fond ! En mettant le calcul des transitions en tâche de fond pendant le montage, on gagne au départ de la compilation.
De toute façon, on a beau retourner le problème dans tous les sens, on arrive toujours à des temps excessifs.
La dernière mise à jour 9.3.5 semble avoir un peu accéléré la compilation. Mais ce n'est peut-être qu'une impression, je n'ai pas fait de chrono sur un même film.
-- Cordialement
======== Jean-Jacques
Bonsoir !
J'ai eu exactement ce cas de figure.
La différence a été peu sensible. Disons qu'on a gagné peut-être 30 minutes
sur 5 heures ! :-) C'est déjà ça ! :-)
On gagne par contre en stabilité et les plantages au montage ont
pratiquement disparus. Est-ce le processeur, la mémoire plus importante, les
mises à jour ? Peut-être un peu de tout ça.
Tout dépend en fait des transitions et des menus et chapitres DVD insérés
dans le film. C'est là que ça bosse à fond !
En mettant le calcul des transitions en tâche de fond pendant le montage, on
gagne au départ de la compilation.
De toute façon, on a beau retourner le problème dans tous les sens, on
arrive toujours à des temps excessifs.
La dernière mise à jour 9.3.5 semble avoir un peu accéléré la compilation.
Mais ce n'est peut-être qu'une impression, je n'ai pas fait de chrono sur un
même film.
La différence a été peu sensible. Disons qu'on a gagné peut-être 30 minutes sur 5 heures ! :-) C'est déjà ça ! :-) On gagne par contre en stabilité et les plantages au montage ont pratiquement disparus. Est-ce le processeur, la mémoire plus importante, les mises à jour ? Peut-être un peu de tout ça.
Tout dépend en fait des transitions et des menus et chapitres DVD insérés dans le film. C'est là que ça bosse à fond ! En mettant le calcul des transitions en tâche de fond pendant le montage, on gagne au départ de la compilation.
De toute façon, on a beau retourner le problème dans tous les sens, on arrive toujours à des temps excessifs.
La dernière mise à jour 9.3.5 semble avoir un peu accéléré la compilation. Mais ce n'est peut-être qu'une impression, je n'ai pas fait de chrono sur un même film.
-- Cordialement
======== Jean-Jacques
Chaucre
Re Merci pour les précisions. J'ai la dernière version de studio 9 plus et le temps de compilation est légèrement plus court que la version 8. Mais le l'UC est utilisée à 100 %.
-- Cordialement JPC "Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: e$
Bonsoir !
J'ai eu exactement ce cas de figure.
La différence a été peu sensible. Disons qu'on a gagné peut-être 30 minutes sur 5 heures ! :-) C'est déjà ça ! :-) On gagne par contre en stabilité et les plantages au montage ont pratiquement disparus. Est-ce le processeur, la mémoire plus importante, les mises à jour ? Peut-être un peu de tout ça.
Tout dépend en fait des transitions et des menus et chapitres DVD insérés dans le film. C'est là que ça bosse à fond ! En mettant le calcul des transitions en tâche de fond pendant le montage, on gagne au départ de la compilation.
De toute façon, on a beau retourner le problème dans tous les sens, on arrive toujours à des temps excessifs.
La dernière mise à jour 9.3.5 semble avoir un peu accéléré la compilation. Mais ce n'est peut-être qu'une impression, je n'ai pas fait de chrono sur un même film.
-- Cordialement
======== > Jean-Jacques
Re
Merci pour les précisions. J'ai la dernière version de studio 9 plus et le
temps de compilation est légèrement plus court que la version 8.
Mais le l'UC est utilisée à 100 %.
--
Cordialement
JPC
"Coucou à toutes et à tous" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
e$e75Rt4EHA.2568@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Bonsoir !
J'ai eu exactement ce cas de figure.
La différence a été peu sensible. Disons qu'on a gagné peut-être 30
minutes sur 5 heures ! :-) C'est déjà ça ! :-)
On gagne par contre en stabilité et les plantages au montage ont
pratiquement disparus. Est-ce le processeur, la mémoire plus importante,
les mises à jour ? Peut-être un peu de tout ça.
Tout dépend en fait des transitions et des menus et chapitres DVD insérés
dans le film. C'est là que ça bosse à fond !
En mettant le calcul des transitions en tâche de fond pendant le montage,
on gagne au départ de la compilation.
De toute façon, on a beau retourner le problème dans tous les sens, on
arrive toujours à des temps excessifs.
La dernière mise à jour 9.3.5 semble avoir un peu accéléré la compilation.
Mais ce n'est peut-être qu'une impression, je n'ai pas fait de chrono sur
un même film.
Re Merci pour les précisions. J'ai la dernière version de studio 9 plus et le temps de compilation est légèrement plus court que la version 8. Mais le l'UC est utilisée à 100 %.
-- Cordialement JPC "Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: e$
Bonsoir !
J'ai eu exactement ce cas de figure.
La différence a été peu sensible. Disons qu'on a gagné peut-être 30 minutes sur 5 heures ! :-) C'est déjà ça ! :-) On gagne par contre en stabilité et les plantages au montage ont pratiquement disparus. Est-ce le processeur, la mémoire plus importante, les mises à jour ? Peut-être un peu de tout ça.
Tout dépend en fait des transitions et des menus et chapitres DVD insérés dans le film. C'est là que ça bosse à fond ! En mettant le calcul des transitions en tâche de fond pendant le montage, on gagne au départ de la compilation.
De toute façon, on a beau retourner le problème dans tous les sens, on arrive toujours à des temps excessifs.
La dernière mise à jour 9.3.5 semble avoir un peu accéléré la compilation. Mais ce n'est peut-être qu'une impression, je n'ai pas fait de chrono sur un même film.
-- Cordialement
======== > Jean-Jacques
Coucou à toutes et à tous
Re !
Mais le l'UC est utilisée à 100 %.
Toujours, même avec une machine de course ! C'est déjà assez long comme ça ! L'hyperthreading ne changera rien à cela. Lorsqu'on compile un film, il ne faut et on ne peut rien faire d'autre.
Peut-être que dans quelques années ! Lorsque nous compterons non plus en GHz mais en THz ?! Il suffira d'un clic pour sortir le film instantanément ! :-) D'ailleurs on ne cliquera même plus, on donnera des ordres vocaux.
-- Cordialement
======== Jean-Jacques
Re !
Mais le l'UC est utilisée à 100 %.
Toujours, même avec une machine de course ! C'est déjà assez long comme ça !
L'hyperthreading ne changera rien à cela.
Lorsqu'on compile un film, il ne faut et on ne peut rien faire d'autre.
Peut-être que dans quelques années ! Lorsque nous compterons non plus en GHz
mais en THz ?! Il suffira d'un clic pour sortir le film instantanément ! :-)
D'ailleurs on ne cliquera même plus, on donnera des ordres vocaux.
Toujours, même avec une machine de course ! C'est déjà assez long comme ça ! L'hyperthreading ne changera rien à cela. Lorsqu'on compile un film, il ne faut et on ne peut rien faire d'autre.
Peut-être que dans quelques années ! Lorsque nous compterons non plus en GHz mais en THz ?! Il suffira d'un clic pour sortir le film instantanément ! :-) D'ailleurs on ne cliquera même plus, on donnera des ordres vocaux.
-- Cordialement
======== Jean-Jacques
Chaucre
Re
"> Lorsqu'on compile un film, il ne faut et on ne peut rien faire d'autre.
J'ai le temps de voir la plage, l'océan et le phare du bout du monde. Aller/retour à pieds 2 heures 30
Cordialement Jean-Paul
Re
"> Lorsqu'on compile un film, il ne faut et on ne peut rien faire d'autre.
J'ai le temps de voir la plage, l'océan et le phare du bout du monde.
Aller/retour à pieds 2 heures 30
"> Lorsqu'on compile un film, il ne faut et on ne peut rien faire d'autre.
J'ai le temps de voir la plage, l'océan et le phare du bout du monde. Aller/retour à pieds 2 heures 30
Cordialement Jean-Paul
Lolo
Quand un programme a un gros boulot a faire il ne sait pas ce que c'est que les RTT ou les pauses café, tant que des ressources processeur sont disponibles il pompe dessus, même si tu lui collais une faible priorité et qu'il n'y a pas de taches plus gourmandes que lui il bosse, et tu seras aussi à 100% tant qu'il n'aura pas terminé et tu peux faire autre chose, sans être trop dérangé ni ralenti. évidemment la plupart des programmes n'utilisent que quelques % (la priorité n'est pas toujours fixe et peut être modifiée dynamiquement par un programme pour des raisons critiques) Certains programmes te proposent de choisir la priorité pour te permettre de faire autre chose en même temps. pour un dvd d'1H durée d'encodage d'une image avec nerovision: 8H sur P3 à 500MHz, 8H30 sur AMD Athlon 2000+, 2H sur p4 3GHz, "Chaucre" a écrit dans le message de news:
Bonsoir, Avec studio 9, XP pro SP2, un P4 2,4 GHz et 512 mo de mémoire lorsque je crée un film sur DVD l'UC est utilisé à 100 % et pour 1 heure de film pendant 4 à 5 heures Si j'utilise un P4 3.0 GHz en HT est-ce que l'UC sera moins sollicitée ? et
le temps de création sera-t-il plus cours ? -- Cordialement JPC
Quand un programme a un gros boulot a faire il ne sait pas ce que c'est que
les RTT ou les pauses café, tant que des ressources processeur sont
disponibles il pompe dessus, même si tu lui collais une faible priorité et
qu'il n'y a pas de taches plus gourmandes que lui il bosse, et tu seras
aussi à 100% tant qu'il n'aura pas terminé et tu peux faire autre chose,
sans être trop dérangé ni ralenti. évidemment la plupart des programmes
n'utilisent que quelques % (la priorité n'est pas toujours fixe et peut être
modifiée dynamiquement par un programme pour des raisons critiques)
Certains programmes te proposent de choisir la priorité pour te permettre de
faire autre chose en même temps.
pour un dvd d'1H durée d'encodage d'une image avec nerovision: 8H sur P3 à
500MHz, 8H30 sur AMD Athlon 2000+, 2H sur p4 3GHz,
"Chaucre" <AVP@libre.net> a écrit dans le message de
news:uTFCU4s4EHA.1564@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Bonsoir,
Avec studio 9, XP pro SP2, un P4 2,4 GHz et 512 mo de mémoire lorsque je
crée un film sur DVD l'UC est utilisé à 100 % et pour 1 heure de film
pendant 4 à 5 heures
Si j'utilise un P4 3.0 GHz en HT est-ce que l'UC sera moins sollicitée ?
et
le temps de création sera-t-il plus cours ?
--
Cordialement
JPC
Quand un programme a un gros boulot a faire il ne sait pas ce que c'est que les RTT ou les pauses café, tant que des ressources processeur sont disponibles il pompe dessus, même si tu lui collais une faible priorité et qu'il n'y a pas de taches plus gourmandes que lui il bosse, et tu seras aussi à 100% tant qu'il n'aura pas terminé et tu peux faire autre chose, sans être trop dérangé ni ralenti. évidemment la plupart des programmes n'utilisent que quelques % (la priorité n'est pas toujours fixe et peut être modifiée dynamiquement par un programme pour des raisons critiques) Certains programmes te proposent de choisir la priorité pour te permettre de faire autre chose en même temps. pour un dvd d'1H durée d'encodage d'une image avec nerovision: 8H sur P3 à 500MHz, 8H30 sur AMD Athlon 2000+, 2H sur p4 3GHz, "Chaucre" a écrit dans le message de news:
Bonsoir, Avec studio 9, XP pro SP2, un P4 2,4 GHz et 512 mo de mémoire lorsque je crée un film sur DVD l'UC est utilisé à 100 % et pour 1 heure de film pendant 4 à 5 heures Si j'utilise un P4 3.0 GHz en HT est-ce que l'UC sera moins sollicitée ? et
le temps de création sera-t-il plus cours ? -- Cordialement JPC
