Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rémy
"Yannick F." a écrit dans le message de news:bresv7$bs1$
Salut
j'ai l'intention d'acheter un portable "Centrino"
j'hésite entre 2 configurations : 1.4 GHz + 256 Mo de RAM 1.3 GHz + 512 Mo de RAM (pour 120 euros de plus, mais avec graveur DVD-R)
lequel sera le plus performant (d'une façon très générale)?
Il y a quelques années, on disait que la RAM jouait beaucoup sur les performances (mais à l'époque c'était 8 ou 16 Mo) Qu'en est il aujourd'hui ?
Merci
Yannick F
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
"Yannick F." <toto_y.fetre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bresv7$bs1$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Salut
j'ai l'intention d'acheter un portable "Centrino"
j'hésite entre 2 configurations :
1.4 GHz + 256 Mo de RAM
1.3 GHz + 512 Mo de RAM (pour 120 euros de plus, mais avec graveur DVD-R)
lequel sera le plus performant (d'une façon très générale)?
Il y a quelques années, on disait que la RAM jouait beaucoup sur les
performances (mais à l'époque c'était 8 ou 16 Mo)
Qu'en est il aujourd'hui ?
Merci
Yannick F
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors
que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
"Yannick F." a écrit dans le message de news:bresv7$bs1$
Salut
j'ai l'intention d'acheter un portable "Centrino"
j'hésite entre 2 configurations : 1.4 GHz + 256 Mo de RAM 1.3 GHz + 512 Mo de RAM (pour 120 euros de plus, mais avec graveur DVD-R)
lequel sera le plus performant (d'une façon très générale)?
Il y a quelques années, on disait que la RAM jouait beaucoup sur les performances (mais à l'époque c'était 8 ou 16 Mo) Qu'en est il aujourd'hui ?
Merci
Yannick F
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
Yannick F.
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
Il est livré avec XP, mais je vais aussi y installer linux..... Linux est peut être un peu moins gourmant, mais sur un autre PC avec 256 Mo de RAM, je vois qu'elle est toujours pleine à 80% au moins, donc c'est vrai que les 512 ne feront pas de mal !
Peut être pourrais faire passer le 1.4 GHz 256 Mo à 512 ? je n'ai pas regardé les prix de la RAM pour PC portable !
Yannick F.
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors
que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
Il est livré avec XP, mais je vais aussi y installer linux..... Linux
est peut être un peu moins gourmant, mais sur un autre PC avec 256 Mo de
RAM, je vois qu'elle est toujours pleine à 80% au moins, donc c'est vrai
que les 512 ne feront pas de mal !
Peut être pourrais faire passer le 1.4 GHz 256 Mo à 512 ? je n'ai pas
regardé les prix de la RAM pour PC portable !
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
Il est livré avec XP, mais je vais aussi y installer linux..... Linux est peut être un peu moins gourmant, mais sur un autre PC avec 256 Mo de RAM, je vois qu'elle est toujours pleine à 80% au moins, donc c'est vrai que les 512 ne feront pas de mal !
Peut être pourrais faire passer le 1.4 GHz 256 Mo à 512 ? je n'ai pas regardé les prix de la RAM pour PC portable !
Yannick F.
Coconut
Yannick F. a écrit:
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
Il est livré avec XP, mais je vais aussi y installer linux..... Linux est peut être un peu moins gourmant, mais sur un autre PC avec 256 Mo de RAM, je vois qu'elle est toujours pleine à 80% au moins, donc c'est vrai que les 512 ne feront pas de mal !
Peut être pourrais faire passer le 1.4 GHz 256 Mo à 512 ? je n'ai pas regardé les prix de la RAM pour PC portable !
Yannick F.
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Yannick F. a écrit:
Bonjour,
Je suppose que c'est pour y mettre Windows XP ?
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas
alors
que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de
mémoire.
Rémy
Il est livré avec XP, mais je vais aussi y installer linux..... Linux
est peut être un peu moins gourmant, mais sur un autre PC avec 256 Mo de
RAM, je vois qu'elle est toujours pleine à 80% au moins, donc c'est vrai
que les 512 ne feront pas de mal !
Peut être pourrais faire passer le 1.4 GHz 256 Mo à 512 ? je n'ai pas
regardé les prix de la RAM pour PC portable !
Yannick F.
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Si oui, alors les 512 Mo de RAM sont INDISPENSABLES.
La différence de performance du processeur ne se sentira presque pas alors que l'effet du swapping sera catastrophique s'il n'y a pas assez de mémoire.
Rémy
Il est livré avec XP, mais je vais aussi y installer linux..... Linux est peut être un peu moins gourmant, mais sur un autre PC avec 256 Mo de RAM, je vois qu'elle est toujours pleine à 80% au moins, donc c'est vrai que les 512 ne feront pas de mal !
Peut être pourrais faire passer le 1.4 GHz 256 Mo à 512 ? je n'ai pas regardé les prix de la RAM pour PC portable !
Yannick F.
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Biggs
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Je suis bien d'accord, 100 MHz de différence ne sont absolument pas perceptibles à l'oeil nu par l'utilisateur. Alors que le doublement de la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec un système d'exploitation lourd tel que XP).
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Je suis bien d'accord, 100 MHz de différence ne sont absolument pas
perceptibles à l'oeil nu par l'utilisateur. Alors que le doublement de
la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec
un système d'exploitation lourd tel que XP).
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Je suis bien d'accord, 100 MHz de différence ne sont absolument pas perceptibles à l'oeil nu par l'utilisateur. Alors que le doublement de la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec un système d'exploitation lourd tel que XP).
XPsteve+
Salut.
D'accord pour la ram. Par contre je suis pas si sûr pour les seulement 100 Mhz pour le centrino. La gamme complète des cpu constituant la gamme centrino s'échelonne de 1.3 à 1.7 ghz pour des prix qui vont de 299 a 500 euros. Bon oui je chipotte un peu (beaucoup diront certains) mais je pense que ces cpu sont le contraire de la théorie Intel qui consiste a dire + de fréquence = + de perf. Pour finir je pense que 100 Mhz centrino doivent valoir beaucoup plus que 100 Mhz en cpu desktop. Je sais pas si vous avez suivis mais je suis là pour les questions. ;-)
XPsteve+
"Biggs" a écrit dans le message de news: 3fdb0c62$0$19279$
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Je suis bien d'accord, 100 MHz de différence ne sont absolument pas perceptibles à l'oeil nu par l'utilisateur. Alors que le doublement de la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec un système d'exploitation lourd tel que XP).
Salut.
D'accord pour la ram.
Par contre je suis pas si sûr pour les seulement 100 Mhz pour le centrino.
La gamme complète des cpu constituant la gamme centrino s'échelonne de 1.3 à
1.7 ghz pour des prix qui vont de 299 a 500 euros.
Bon oui je chipotte un peu (beaucoup diront certains) mais je pense que ces
cpu sont le contraire de la théorie Intel qui consiste a dire + de fréquence
= + de perf.
Pour finir je pense que 100 Mhz centrino doivent valoir beaucoup plus que
100 Mhz en cpu desktop.
Je sais pas si vous avez suivis mais je suis là pour les questions. ;-)
XPsteve+
"Biggs" <utilisez@reply.to> a écrit dans le message de news:
3fdb0c62$0$19279$626a54ce@news.free.fr...
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Je suis bien d'accord, 100 MHz de différence ne sont absolument pas
perceptibles à l'oeil nu par l'utilisateur. Alors que le doublement de
la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec
un système d'exploitation lourd tel que XP).
D'accord pour la ram. Par contre je suis pas si sûr pour les seulement 100 Mhz pour le centrino. La gamme complète des cpu constituant la gamme centrino s'échelonne de 1.3 à 1.7 ghz pour des prix qui vont de 299 a 500 euros. Bon oui je chipotte un peu (beaucoup diront certains) mais je pense que ces cpu sont le contraire de la théorie Intel qui consiste a dire + de fréquence = + de perf. Pour finir je pense que 100 Mhz centrino doivent valoir beaucoup plus que 100 Mhz en cpu desktop. Je sais pas si vous avez suivis mais je suis là pour les questions. ;-)
XPsteve+
"Biggs" a écrit dans le message de news: 3fdb0c62$0$19279$
De 1,3GHZ à 1,4GHZ, tu ne verras aucune différence....
Je suis bien d'accord, 100 MHz de différence ne sont absolument pas perceptibles à l'oeil nu par l'utilisateur. Alors que le doublement de la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec un système d'exploitation lourd tel que XP).
Coconut
XPsteve+ a écrit:
Salut.
D'accord pour la ram. Par contre je suis pas si sûr pour les seulement 100 Mhz pour le centrino.
la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec un système d'exploitation lourd tel que XP).
On pinaille, on pinaille ;-D
Oui, nous sommes d'accord : X+1 c'est PLUS que X.... merci la logique mathématique ;-D... MAIS : - même si dans l'absolu, +100MHz sur Centrino est plus (combien ? oui, dixit Intel...) que +100MHz CPU tout venant, le goulet d'étranglement (car il y a tjs un élément limiteur dans la cascade d'évènements qu'est un traitement informatique) est peut-être ailleurs...et qu'ici, on paie un ensemble informatique et pas un CPU isolé; - à l'évidence, il y a bien plus de chances qu'un doublement de la RAM (256 -> 512) soit un bol d'oxygène pour une machine au bord de l'asphyxie... - qu'enfin il faut prendre en compte l'écart de prix et ce que celui-ci englobe pour jauger valablement l'offre (soit dit en passant graveur DVD...hum...bonjour l'ardoise à chaque gravage foiré, et 'faut avoir l'usage quotidien (?)de la capacité d'un DVD à graver...m'enfin bon...) - en pratique, même si +20% de performances GLOBALES peut se percevoir à l'usage, c'est plutôt +50% voire 100 ou 200% qui est significatif, surtout au rythme auquel les équipements évoluent (tous les 6 mois...)... En conclusion, je ne crois pas que le jugement doivent se faire sur le CPU ici, mais sur l'ensemble SURCOUT/RAM/graveur DVD...(et qu'avis perso, j'aurais préféré un prix plancher+ davantage de RAM + lecteur DVD/graveur CD...en attendant la baisse des DVD...: rien de ce qui est proposé quoi !;-D).
XPsteve+ a écrit:
Salut.
D'accord pour la ram.
Par contre je suis pas si sûr pour les seulement 100 Mhz pour le centrino.
la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec
un système d'exploitation lourd tel que XP).
On pinaille, on pinaille ;-D
Oui, nous sommes d'accord : X+1 c'est PLUS que X.... merci la logique
mathématique ;-D... MAIS :
- même si dans l'absolu, +100MHz sur Centrino est plus (combien ? oui,
dixit Intel...) que +100MHz CPU tout venant, le goulet d'étranglement
(car il y a tjs un élément limiteur dans la cascade d'évènements qu'est
un traitement informatique) est peut-être ailleurs...et qu'ici, on paie
un ensemble informatique et pas un CPU isolé;
- à l'évidence, il y a bien plus de chances qu'un doublement de la RAM
(256 -> 512) soit un bol d'oxygène pour une machine au bord de l'asphyxie...
- qu'enfin il faut prendre en compte l'écart de prix et ce que celui-ci
englobe pour jauger valablement l'offre (soit dit en passant graveur
DVD...hum...bonjour l'ardoise à chaque gravage foiré, et 'faut avoir
l'usage quotidien (?)de la capacité d'un DVD à graver...m'enfin bon...)
- en pratique, même si +20% de performances GLOBALES peut se percevoir à
l'usage, c'est plutôt +50% voire 100 ou 200% qui est significatif,
surtout au rythme auquel les équipements évoluent (tous les 6 mois...)...
En conclusion, je ne crois pas que le jugement doivent se faire sur le
CPU ici, mais sur l'ensemble SURCOUT/RAM/graveur DVD...(et qu'avis
perso, j'aurais préféré un prix plancher+ davantage de RAM + lecteur
DVD/graveur CD...en attendant la baisse des DVD...: rien de ce qui est
proposé quoi !;-D).
D'accord pour la ram. Par contre je suis pas si sûr pour les seulement 100 Mhz pour le centrino.
la RAM de 256 à 512 Mo peut représenter le jour et la nuit (surtout avec un système d'exploitation lourd tel que XP).
On pinaille, on pinaille ;-D
Oui, nous sommes d'accord : X+1 c'est PLUS que X.... merci la logique mathématique ;-D... MAIS : - même si dans l'absolu, +100MHz sur Centrino est plus (combien ? oui, dixit Intel...) que +100MHz CPU tout venant, le goulet d'étranglement (car il y a tjs un élément limiteur dans la cascade d'évènements qu'est un traitement informatique) est peut-être ailleurs...et qu'ici, on paie un ensemble informatique et pas un CPU isolé; - à l'évidence, il y a bien plus de chances qu'un doublement de la RAM (256 -> 512) soit un bol d'oxygène pour une machine au bord de l'asphyxie... - qu'enfin il faut prendre en compte l'écart de prix et ce que celui-ci englobe pour jauger valablement l'offre (soit dit en passant graveur DVD...hum...bonjour l'ardoise à chaque gravage foiré, et 'faut avoir l'usage quotidien (?)de la capacité d'un DVD à graver...m'enfin bon...) - en pratique, même si +20% de performances GLOBALES peut se percevoir à l'usage, c'est plutôt +50% voire 100 ou 200% qui est significatif, surtout au rythme auquel les équipements évoluent (tous les 6 mois...)... En conclusion, je ne crois pas que le jugement doivent se faire sur le CPU ici, mais sur l'ensemble SURCOUT/RAM/graveur DVD...(et qu'avis perso, j'aurais préféré un prix plancher+ davantage de RAM + lecteur DVD/graveur CD...en attendant la baisse des DVD...: rien de ce qui est proposé quoi !;-D).
Tator Totor
Coconut,
...En conclusion, je ne crois pas que le jugement doivent se faire sur le CPU ici, mais sur l'ensemble SURCOUT/RAM/graveur DVD...<<
Ça c'est bien dit...
... l'enthousiame, nous rend parfois imperméable pour apprécier d'une manière un peu plus globale et de façon un peu moins subjective, les dernières merveilles de la technique que nous avons achetées.
Certes, je ne nie pas que ce sont toutes les petites perfs sup grapillées ici et là - tout au long de l'évolution technologique- qui finissent par rendre nos systèmes plus puissants que les précédents. Reste qu'il conviendrait de savoir:
1. à quel prix,
2. les avantages concrets que cela apporte à l'ensemble,
3. Les limites INHÉRENTE au système.
Exemple concret: j'ai assemblé récemment un PC Wintel avec un Celeron P4 à 2GHz et un autre avec un Pentium 2.8C... Le prix de cette dernière bécane me revient environ TROIS fois plus cher que celle basée sur le Celeron, alors que la différence des perfs sont à peine, EN PRATIQUE, de 15 à 20%, et cela bien que les différences relevées au niveau de Sandra 2004 soient fantastiques;-)))
À quoi cela tient-il? - àmha du fait que la machine Celeron est équipée d'une bonne carte vidéo, d'un très bon graveur de CD et lecteur de DVD, que le proc est boosté autour des 3GHz (facile avec le Celeron en gardant même le ventilo Intel d'origine). et aussi que ce matos de bonne qualité ne coûte pas trop cher fait qu'il est relativement ancien, comme par exemple les 512Mo de ram Samsung PC 2700.
Le peu de différences de perfs entre ces deux machines sont également le fait des limites des systèmes Wintel et de leurs goulets d'étranglement, celui du matos (bus PCI) mais également celui de Windose...
... si XP ou 2000 démarrage relativement vite lorsque les deux OS sont tout nus, ça devient vite une autre affaire dès que nous avons une kyrielle de programmes résidants d'installés ou bien lorsque le Registre se retrouve gavé de lignes de codes inutiles, et là on peut estimer le ralentissement bi en concrêtement de 20 à 40% de l'OS "habillé" par rapport au même OS "déshabillé" ... un bi-processeur et encore moins l'hyper-Threading ne changerons rien à l'affaire...
...Or ça, de ne pas resté tout nu est bien le lot de tous les Windows installés:-))
-- cordialement, michel cr
Coconut,
...En conclusion, je ne crois pas que le jugement doivent se faire sur le
CPU ici, mais sur l'ensemble SURCOUT/RAM/graveur DVD...<<
Ça c'est bien dit...
... l'enthousiame, nous rend parfois imperméable pour apprécier d'une
manière un peu plus globale et de façon un peu moins subjective, les
dernières merveilles de la technique que nous avons achetées.
Certes, je ne nie pas que ce sont toutes les petites perfs sup grapillées
ici et là - tout au long de l'évolution technologique- qui finissent par
rendre nos systèmes plus puissants que les précédents. Reste qu'il
conviendrait de savoir:
1. à quel prix,
2. les avantages concrets que cela apporte à l'ensemble,
3. Les limites INHÉRENTE au système.
Exemple concret: j'ai assemblé récemment un PC Wintel avec un Celeron P4 à
2GHz et un autre avec un Pentium 2.8C... Le prix de cette dernière bécane me
revient environ TROIS fois plus cher que celle basée sur le Celeron, alors
que la différence des perfs sont à peine, EN PRATIQUE, de 15 à 20%, et cela
bien que les différences relevées au niveau de Sandra 2004 soient
fantastiques;-)))
À quoi cela tient-il? - àmha du fait que la machine Celeron est équipée
d'une bonne carte vidéo, d'un très bon graveur de CD et lecteur de DVD, que
le proc est boosté autour des 3GHz (facile avec le Celeron en gardant même
le ventilo Intel d'origine). et aussi que ce matos de bonne qualité ne coûte
pas trop cher fait qu'il est relativement ancien, comme par exemple les
512Mo de ram Samsung PC 2700.
Le peu de différences de perfs entre ces deux machines sont également le
fait des limites des systèmes Wintel et de leurs goulets d'étranglement,
celui du matos (bus PCI) mais également celui de Windose...
... si XP ou 2000 démarrage relativement vite lorsque les deux OS sont tout
nus, ça devient vite une autre affaire dès que nous avons une kyrielle de
programmes résidants d'installés ou bien lorsque le Registre se retrouve
gavé de lignes de codes inutiles, et là on peut estimer le ralentissement bi
en concrêtement de 20 à 40% de l'OS "habillé" par rapport au même OS
"déshabillé" ... un bi-processeur et encore moins l'hyper-Threading ne
changerons rien à l'affaire...
...Or ça, de ne pas resté tout nu est bien le lot de tous les Windows
installés:-))
...En conclusion, je ne crois pas que le jugement doivent se faire sur le CPU ici, mais sur l'ensemble SURCOUT/RAM/graveur DVD...<<
Ça c'est bien dit...
... l'enthousiame, nous rend parfois imperméable pour apprécier d'une manière un peu plus globale et de façon un peu moins subjective, les dernières merveilles de la technique que nous avons achetées.
Certes, je ne nie pas que ce sont toutes les petites perfs sup grapillées ici et là - tout au long de l'évolution technologique- qui finissent par rendre nos systèmes plus puissants que les précédents. Reste qu'il conviendrait de savoir:
1. à quel prix,
2. les avantages concrets que cela apporte à l'ensemble,
3. Les limites INHÉRENTE au système.
Exemple concret: j'ai assemblé récemment un PC Wintel avec un Celeron P4 à 2GHz et un autre avec un Pentium 2.8C... Le prix de cette dernière bécane me revient environ TROIS fois plus cher que celle basée sur le Celeron, alors que la différence des perfs sont à peine, EN PRATIQUE, de 15 à 20%, et cela bien que les différences relevées au niveau de Sandra 2004 soient fantastiques;-)))
À quoi cela tient-il? - àmha du fait que la machine Celeron est équipée d'une bonne carte vidéo, d'un très bon graveur de CD et lecteur de DVD, que le proc est boosté autour des 3GHz (facile avec le Celeron en gardant même le ventilo Intel d'origine). et aussi que ce matos de bonne qualité ne coûte pas trop cher fait qu'il est relativement ancien, comme par exemple les 512Mo de ram Samsung PC 2700.
Le peu de différences de perfs entre ces deux machines sont également le fait des limites des systèmes Wintel et de leurs goulets d'étranglement, celui du matos (bus PCI) mais également celui de Windose...
... si XP ou 2000 démarrage relativement vite lorsque les deux OS sont tout nus, ça devient vite une autre affaire dès que nous avons une kyrielle de programmes résidants d'installés ou bien lorsque le Registre se retrouve gavé de lignes de codes inutiles, et là on peut estimer le ralentissement bi en concrêtement de 20 à 40% de l'OS "habillé" par rapport au même OS "déshabillé" ... un bi-processeur et encore moins l'hyper-Threading ne changerons rien à l'affaire...
...Or ça, de ne pas resté tout nu est bien le lot de tous les Windows installés:-))
