Bonjour,
Est-ce que un executable g=E9n=E9r=E9 avec l'option debug -g de gcc
s'=E9xecute moins rapidement que sans l'option -g?
Y a t-il des probl=E8mes de performances?
A+
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
espie
In article , lhommedumatch wrote:
Bonjour, Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des problèmes de performances? A+
Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objets pendant la compilation).
Sur du C++, ca n'est pas forcement anecdotique...
In article <af195264-da4b-4dcd-9bbd-ce6f0c073d35@l42g2000hsc.googlegroups.com>,
lhommedumatch <ludocluba@yahoo.com> wrote:
Bonjour,
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g?
Y a t-il des problèmes de performances?
A+
Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format
moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis
de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objets
pendant la compilation).
Bonjour, Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des problèmes de performances? A+
Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objets pendant la compilation).
Sur du C++, ca n'est pas forcement anecdotique...
lhommedumatch
On 6 oct, 18:27, (Marc Espie) wrote:
In article .com>,
lhommedumatch wrote: >Bonjour, >Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc >s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? >Y a t-il des problèmes de performances? >A+
Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objet s pendant la compilation).
Sur du C++, ca n'est pas forcement anecdotique...
merci
On 6 oct, 18:27, es...@lain.home (Marc Espie) wrote:
In article <af195264-da4b-4dcd-9bbd-ce6f0c073...@l42g2000hsc.googlegroups .com>,
lhommedumatch <ludocl...@yahoo.com> wrote:
>Bonjour,
>Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
>s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g?
>Y a t-il des problèmes de performances?
>A+
Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format
moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis
de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objet s
pendant la compilation).
lhommedumatch wrote: >Bonjour, >Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc >s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? >Y a t-il des problèmes de performances? >A+
Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objet s pendant la compilation).
Sur du C++, ca n'est pas forcement anecdotique...
merci
James Kanze
On Oct 6, 5:22 pm, lhommedumatch wrote:
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des problèmes de performances?
Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme -- s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut régarder les algorithmes dont on se sert).
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Oct 6, 5:22 pm, lhommedumatch <ludocl...@yahoo.com> wrote:
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des
problèmes de performances?
Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup
d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options
qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder
de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout
en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme --
s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut
régarder les algorithmes dont on se sert).
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des problèmes de performances?
Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme -- s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut régarder les algorithmes dont on se sert).
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
espie
In article , James Kanze wrote:
On Oct 6, 5:22 pm, lhommedumatch wrote:
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des problèmes de performances?
Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme -- s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut régarder les algorithmes dont on se sert).
*en theorie*, l'option -g de gcc ne change strictement rien au code genere en lui-meme: si tu vois des differences avec -g et sans -g, toutes autres options etant egales par ailleurs, c'est un bug.
Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur (coucou, assert() ).
In article <618f42c4-9789-4484-9df1-06d7955e28c5@34g2000hsh.googlegroups.com>,
James Kanze <james.kanze@gmail.com> wrote:
On Oct 6, 5:22 pm, lhommedumatch <ludocl...@yahoo.com> wrote:
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des
problèmes de performances?
Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup
d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options
qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder
de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout
en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme --
s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut
régarder les algorithmes dont on se sert).
*en theorie*, l'option -g de gcc ne change strictement rien au code
genere en lui-meme: si tu vois des differences avec -g et sans -g, toutes
autres options etant egales par ailleurs, c'est un bug.
Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g
active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur
(coucou, assert() ).
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des problèmes de performances?
Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme -- s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut régarder les algorithmes dont on se sert).
*en theorie*, l'option -g de gcc ne change strictement rien au code genere en lui-meme: si tu vois des differences avec -g et sans -g, toutes autres options etant egales par ailleurs, c'est un bug.
Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur (coucou, assert() ).
Jean-Marc Bourguet
(Marc Espie) writes:
Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur (coucou, assert() ).
Je suis certain de n'avoir jamais vu NDEBUG couple a -g sur les compilateurs que j'ai utilise serieusement. Je me demandais s'il y avait d'autres symboles que je ne connaissais pas (ce pourrais etre parfois utile), mais gcc -E -Wp,-dM ne me donne pas un resultat different de gcc -g -E -Wp,-dM. Aurais-tu plus de details?
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
espie@lain.home (Marc Espie) writes:
Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g
active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur
(coucou, assert() ).
Je suis certain de n'avoir jamais vu NDEBUG couple a -g sur les
compilateurs que j'ai utilise serieusement. Je me demandais s'il y avait
d'autres symboles que je ne connaissais pas (ce pourrais etre parfois
utile), mais gcc -E -Wp,-dM ne me donne pas un resultat different de
gcc -g -E -Wp,-dM. Aurais-tu plus de details?
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur (coucou, assert() ).
Je suis certain de n'avoir jamais vu NDEBUG couple a -g sur les compilateurs que j'ai utilise serieusement. Je me demandais s'il y avait d'autres symboles que je ne connaissais pas (ce pourrais etre parfois utile), mais gcc -E -Wp,-dM ne me donne pas un resultat different de gcc -g -E -Wp,-dM. Aurais-tu plus de details?
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
