À toutes fins utiles, j'ai refait quelques benchmarks rapides avec
bonnie++ dont je vous fait part... Je n'ai pas encore testé ext4 (il faut
d'abord que je compile et installe le noyau idoine), mais d'ores et déjà
si ext3 a bel et bien fait des progrès en termes de performances et fait
mieux que jfs, il reste globalement moins performant que xfs en vitesse
pure (en lecture en tout cas c'est très net) et reiserfs en
création/lecture/suppression de petits fichiers.
La configuration utilisée : un Pentium D 3 Ghz avec 1Go de RAM, noyau
2.6.17.13 officiel sans aucun patch, carte SAS LSI Megaraid 8308, 2
disques SAS Hitachi 15000 t/mn et 16 Mo de cache de 73Go en RAID 0. Je
referai des tests avec 8 disques SAS en RAID 0 et en RAID 5, puis avec des
disques SATA 750 Go en RAID 0 et en RAID 5, puis enfin avec des disques
SATA et un contrôleur 3Ware 9560.
Il vous suffit de passer les csv suivants à bon2html ou bon2txt pour
avoir de beaux tableaux. Pour faire rapide, sur la première ligne le
171804 c'est la vitesse d'écriture, 79207 de réécriture, 192136 de
lecture. Contrairement aux rigolos de chez Bull, je n'ai pas fait un seul
test mais 8 par filesystem ce qui est tout de même plus cohérent, et en
runlevel 5 avec samba, nfs, gdm et d'autres trucs qui tournent bref une
config "comme en vrai".
Pour ceux qui s'interrogent sur la pertinence des benchmarks de bonnie++,
j'obtiens plus de 150 Mo/s en lecture et 155 en écriture, en xfs et en
faisant un dd sur l'intégralité du volume, ce qui tend à indiquer que
la variation liée à bonnie est très faible.