J'ai installé une Mdk 9.2 sur une machine neuve avec une Radeon 9200.
La machine est rapide (install en 10 minutes). Lorsque j'ai demandé au bazar
automatique de Mdk d'utiliser le driver ATI au lieu de Vesa, ça n'a pas
marché (test failed).
J'ai donc téléchargé le driver chez ati.com et à peu près compris comment on
l'installe.
J'ai bien le mode graphique, mais ce qui me surprend, c'est la perf 3D
minable.
En lançant tuxracer, j'ai environ I image par seconde, ce qui est très loin
d'une nvidia bas de gamme à 3 sous.
C'est spécifique à ce programme ?
Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait
qu'il n'y a pas d'accélération matérielle.
Le XF86config-4 contient bien les instructions ATI et est bien utilisé
(écran noir quand la config foire). J'ai demandé d'utiliser la gestion AGP
du driver.
--
G.Delafond
http://www.delafond.org
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 novembre 2003, vers 09:55, "G.Delafond" disait:
Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait qu'il n'y a pas d'accélération matérielle.
Un coup de glxinfo te renseignera sur le sujet. -- panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
MAES Philippe
Peux-tu nous donner des détails sur ton XF86Config et aussi ce que dit glxinfo ?
Bonjour !
J'ai installé une Mdk 9.2 sur une machine neuve avec une Radeon 9200. La machine est rapide (install en 10 minutes). Lorsque j'ai demandé au bazar automatique de Mdk d'utiliser le driver ATI au lieu de Vesa, ça n'a pas marché (test failed). J'ai donc téléchargé le driver chez ati.com et à peu près compris comment on l'installe. J'ai bien le mode graphique, mais ce qui me surprend, c'est la perf 3D minable. En lançant tuxracer, j'ai environ I image par seconde, ce qui est très loin d'une nvidia bas de gamme à 3 sous. C'est spécifique à ce programme ? Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait qu'il n'y a pas d'accélération matérielle. Le XF86config-4 contient bien les instructions ATI et est bien utilisé (écran noir quand la config foire). J'ai demandé d'utiliser la gestion AGP du driver.
Peux-tu nous donner des détails sur ton XF86Config
et aussi ce que dit glxinfo ?
Bonjour !
J'ai installé une Mdk 9.2 sur une machine neuve avec une Radeon 9200.
La machine est rapide (install en 10 minutes). Lorsque j'ai demandé au bazar
automatique de Mdk d'utiliser le driver ATI au lieu de Vesa, ça n'a pas
marché (test failed).
J'ai donc téléchargé le driver chez ati.com et à peu près compris comment on
l'installe.
J'ai bien le mode graphique, mais ce qui me surprend, c'est la perf 3D
minable.
En lançant tuxracer, j'ai environ I image par seconde, ce qui est très loin
d'une nvidia bas de gamme à 3 sous.
C'est spécifique à ce programme ?
Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait
qu'il n'y a pas d'accélération matérielle.
Le XF86config-4 contient bien les instructions ATI et est bien utilisé
(écran noir quand la config foire). J'ai demandé d'utiliser la gestion AGP
du driver.
Peux-tu nous donner des détails sur ton XF86Config et aussi ce que dit glxinfo ?
Bonjour !
J'ai installé une Mdk 9.2 sur une machine neuve avec une Radeon 9200. La machine est rapide (install en 10 minutes). Lorsque j'ai demandé au bazar automatique de Mdk d'utiliser le driver ATI au lieu de Vesa, ça n'a pas marché (test failed). J'ai donc téléchargé le driver chez ati.com et à peu près compris comment on l'installe. J'ai bien le mode graphique, mais ce qui me surprend, c'est la perf 3D minable. En lançant tuxracer, j'ai environ I image par seconde, ce qui est très loin d'une nvidia bas de gamme à 3 sous. C'est spécifique à ce programme ? Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait qu'il n'y a pas d'accélération matérielle. Le XF86config-4 contient bien les instructions ATI et est bien utilisé (écran noir quand la config foire). J'ai demandé d'utiliser la gestion AGP du driver.
G.Delafond
<posté comme article et comme courrier>
Vincent Bernat wrote:
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 novembre 2003, vers 09:55, "G.Delafond" disait:
Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait qu'il n'y a pas d'accélération matérielle.
Un coup de glxinfo te renseignera sur le sujet. Merci de la réponse.
en effet, glxinfo disait que dri n'était pas chargé, malgré un XF86Config ad hoc. Une petite recherche sur google a montré qu'il fallait faire la compil avec le source du kernel installé. Une petite recompil à la main, et tuxracer se précipite plein pot du haut de la montagne. Merci à tous -- G.Delafond http://www.delafond.org
<posté comme article et comme courrier>
Vincent Bernat wrote:
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 novembre 2003, vers
09:55, "G.Delafond" <g.delafond@medsyn.fr> disait:
Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on
dirait qu'il n'y a pas d'accélération matérielle.
Un coup de glxinfo te renseignera sur le sujet.
Merci de la réponse.
en effet, glxinfo disait que dri n'était pas chargé, malgré un XF86Config ad
hoc.
Une petite recherche sur google a montré qu'il fallait faire la compil avec
le source du kernel installé.
Une petite recompil à la main, et tuxracer se précipite plein pot du haut de
la montagne.
Merci à tous
--
G.Delafond
http://www.delafond.org
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 novembre 2003, vers 09:55, "G.Delafond" disait:
Il y a une astuce que j'ai loupée ? Vue la puissance de la bécane, on dirait qu'il n'y a pas d'accélération matérielle.
Un coup de glxinfo te renseignera sur le sujet. Merci de la réponse.
en effet, glxinfo disait que dri n'était pas chargé, malgré un XF86Config ad hoc. Une petite recherche sur google a montré qu'il fallait faire la compil avec le source du kernel installé. Une petite recompil à la main, et tuxracer se précipite plein pot du haut de la montagne. Merci à tous -- G.Delafond http://www.delafond.org
