Chers amis, je vous appelle en direct de la 4e dimension, parce que je
suis face à un problème extraordinairement mystérieux.
Soit une machine dont voici la configuration matérielle :
2 Opteron 2274, 16Go de RAM, 2 contrôleurs 3Ware 9650 24 ports, 48 disques
SATA hitachi de 1 To.
J'ai installé une distro 32 bits avec un noyau 64 bits dessus, pour voir.
Les performances séquentielles atteintes avec dd ( dd if=/dev/zero of=/mnt/
raid/testdd bs=1M count=32768 ) sont :
~ 900 Mo/s en écriture
~ 1300 Mo/s en lecture
Pour info, bonnie++ donne (16 répétitions) les mêmes valeurs.
J'installe une distro 64 bits avec exactement le même noyau, exactement le
même partitionnement, exactement tout pareil. La même commande dd donne
ceci :
~ 600 Mo/s en écriture
~ 900 Mo/s en lecture
Là encore, bonnie++ donne exactement les mêmes valeurs.
Étrange... Je réinstalle la distro 32 bits pour vérifier que quelque chose
n'a pas merdé dans le partitionnement, non point. Je retrouve
immédiatemment les performances antérieures. Je laisse la distro 32
installée, je boote sur un live CD 64 bits et attention, le voyage dans la
4e dimension :
Si je fais le benchmark avec dd depuis le live CD 64 bits, j'ai les
performances merdiques (w600,r900) vues plus haut.
Si je me chroot dans l'environnement 32 bits, je retrouve les performances
élevées (w900,r1300).
Par contre, si je fais le test avec bonnie++ dans l'environnement 64, j'ai
les mêmes perfs qu'en 32 bits!
Pourtant la configuration des partitions et lvs est exactement identique
(même taille de partitions, même taille de PE pour les pv, etc). Tout est
identique mais la performance est différente!
Ah ah, peut-être est-ce la faute du mkfs.xfs 64 bits me dis-je? Il faut
que je teste ça... Stay tuned!
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
JKB
Le 29-06-2010, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 29 Jun 2010 07:04:54 +0000, JKB a écrit:
Genre aussi pilote du contrôleur en 32 bits _stricts_, ce qui implique des choses bizarres pour des arguments en 64 bits ?
Ça serait curieux, cela. Je vais jeter un oeil aux sources... AH oui mais le noyau est le même, c'est seulement le userland qui change!
Sauf que ton userland 32 bits, il a des chances d'envoyer des paquets de 32 bits au pilote alors que ton userland 64 bits risque de se comporter différemment.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 29-06-2010, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Tue, 29 Jun 2010 07:04:54 +0000, JKB a écrit:
Genre aussi pilote du contrôleur en 32 bits _stricts_, ce qui implique
des choses bizarres pour des arguments en 64 bits ?
Ça serait curieux, cela. Je vais jeter un oeil aux sources... AH oui mais
le noyau est le même, c'est seulement le userland qui change!
Sauf que ton userland 32 bits, il a des chances d'envoyer des paquets de 32
bits au pilote alors que ton userland 64 bits risque de se comporter
différemment.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Genre aussi pilote du contrôleur en 32 bits _stricts_, ce qui implique des choses bizarres pour des arguments en 64 bits ?
Ça serait curieux, cela. Je vais jeter un oeil aux sources... AH oui mais le noyau est le même, c'est seulement le userland qui change!
Sauf que ton userland 32 bits, il a des chances d'envoyer des paquets de 32 bits au pilote alors que ton userland 64 bits risque de se comporter différemment.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Emmanuel Florac
Le Tue, 29 Jun 2010 08:54:19 +0000, Loic Tortay a écrit:
Est-ce que la taille des PE (affichée par "vgdisplay") est la même en 32 et 64 bits ?
Chez moi cela ne semble pas le cas par défaut.
J'ai regardé rapidement et vu 4M dans les deux cas, il va falloir que je reconfigure une nouvelle fois pour vérifier :)
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
Le Tue, 29 Jun 2010 08:54:19 +0000, Loic Tortay a écrit:
Est-ce que la taille des PE (affichée par "vgdisplay") est la même en
32 et 64 bits ?
Chez moi cela ne semble pas le cas par défaut.
J'ai regardé rapidement et vu 4M dans les deux cas, il va falloir que je
reconfigure une nouvelle fois pour vérifier :)
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Kaid Ahmed.
