Performances des processeurs sur un dédié

Delirium Tremens wrote:

Bonjour tout le monde,

Je me pose une question à propos des différents processeurs des
serveurs dédiés et j'aurai aimé savoir si certains pros ici ont fait
des benchmarks sur apache et mysql sur les différentes config. Donc
j'aurai aimé connaitre vos avis :

Mes 2 cents:
Ca doit beaucoup dépendre de l'application et le type d'accès. Grosse
base de données ? Petite ? Beaucoup d'écriture ? Distribution de
fichiers ?
Selon le cas, les mécanismes de caching peuvent beaucoup aider alors
que d'autres cas, bof..

Ceci nous même à un autre paramère: le système de stockage. Un simple
disque en IDE ca peut vite être la loose dès qu'on a pas mal d'accès
concurrents. Et là, Opteron dual core ou Sempron, ben... bof.

Sinon, entre Xeon et Opteron, y a pas mal de benchmarks orientés
serveurs qui sont sortis, mais effectivement, c'est "jamais" comparé à
des Celeron/Sempron.

Pis on n'est jamais mieux servi que par soi-même (et surtout on a
l'application précise à benchmarker). Il existe des outils +/-
élaborés (gestion de l'authentification, de "parcours" sur le site,
...) pour tester ton appli, valider ton modèle de données et les
indexes, ... et évaluer le nombre de requêtes/sec que ca peut tenir.

--
@+
Calimero

Je me pose une question à propos des différents processeurs des
serveurs dédiés et j'aurai aimé savoir si certains pros ici ont fait
des benchmarks sur apache et mysql sur les différentes config.

Pour un serveur web, comme pour un SGBDR, c'est rarement le processeur
l'élément le plus déterminant, et partant de là il me paraît étrange
de s'en occuper à part du reste, à moins que vous soyez déjà sûr,
chiffres à l'appui, que votre situation est «CPU bound» comme on dit
dans les milieux autorisés, bref que c'est le processeur qui limite le
reste.

Pour info, c'est plutôt la RAM et la rapidité du disque dur qui
importent. Il vaut souvent mieux investir dans 100Mo de plus que dans
100MHz de plus.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Mes 2 cents:
Ca doit beaucoup dépendre de l'application et le type d'accès. Grosse
base de données ? Petite ? Beaucoup d'écriture ? Distribution de
fichiers ?
Selon le cas, les mécanismes de caching peuvent beaucoup aider alors
que d'autres cas, bof..

Ceci nous même à un autre paramère: le système de stockage. Un si mple
disque en IDE ca peut vite être la loose dès qu'on a pas mal d'accès
concurrents. Et là, Opteron dual core ou Sempron, ben... bof.

Sinon, entre Xeon et Opteron, y a pas mal de benchmarks orientés
serveurs qui sont sortis, mais effectivement, c'est "jamais" comparé à
des Celeron/Sempron.

Pis on n'est jamais mieux servi que par soi-même (et surtout on a
l'application précise à benchmarker). Il existe des outils +/-
élaborés (gestion de l'authentification, de "parcours" sur le site,
...) pour tester ton appli, valider ton modèle de données et les
indexes, ... et évaluer le nombre de requêtes/sec que ca peut tenir.

--
@+
Calimero

Oui c'est sûr que la question est un peu vague, mais je pense que si
un serveur est plus puissant sur une petite base de données, il le
restera sur une grosse. Ca reste le même type d'utilisation. Je me
trompe peut-être, c'est d'ailleurs pour cela que je m'interroge. J'ai
évincé le débat SCSI, SATA et IDE, plus ou moins volontairement, car
là je pense que je n'ai pas besoin de benchs, pour savoir qu'un SCSI
sera de toute façon plus performant que les 2 autres et qu'un opteron
en bénéficiera beaucoup plus qu'un celeron.

Si j'avais accès à tous ses processeurs je ne poserai bien sûr pas
la question, il est difficile de pouvoir réunir tous ces processeurs
pour tester, et donc c'est plus facile de demander si quelqu'un a
déjà effectué quelques tests. Sinon pour être précis ce n'est pas
pour une application en particulier, c'est pour des petits sites
(taille max base de données de l'ordre de 100 Mo), hébergés sur la
même machine. En fait beaucoup d'hébergeurs dédiés low-cost (1et1,
ovh, ikoula, sivit, oxyd) commencent à proposer des configs
différentes (sempron, celeron, piv, athlon xp, athlon 64, opteron, piv
bi-core, xeon...) et je me demandais simplement à tarif équivalent
quelle config est la plus intéressante. Par ex j'ai un site qui est
actuellement tout seul sur un PIV 3ghz, petite base de données (elle
doit faire 30-40 Mo max), site sous SPIP avec gestion de la pub avec
phpAdsNew (et mails gérés autre part, donc pas sur le serveur), et
bien à certaine période de l'année je suis obligé de le passer sur
un bi-xeon quand les visiteurs sont un peu plus de 60 000 par jour (ce
qui m'étonne énormément, je pensais qu'un celeron sera capable
d'encaisser ça, mais SPIP a l'air pas mal en cause). Donc je me
demandais si par ex, en mettant ce site sur un piv bi-core je n'allais
pas pouvoir éviter ce transfert annuel vers un bi-xeon.

Voilà si ma question n'est pas assez précise, j'en suis désolé, et
tant pis pour moi je n'aurai pas les réponses que je cherche. Merci
quand même. @+

Pour un serveur web, comme pour un SGBDR, c'est rarement le processeur
l'élément le plus déterminant, et partant de là il me paraît étrange
de s'en occuper à part du reste, à moins que vous soyez déjà sû r,
chiffres à l'appui, que votre situation est «CPU bound» comme on dit
dans les milieux autorisés, bref que c'est le processeur qui limite le
reste.

Pour info, c'est plutôt la RAM et la rapidité du disque dur qui
importent. Il vaut souvent mieux investir dans 100Mo de plus que dans
100MHz de plus.

Merci pour cette réponse. Ce n'est pas vraiment la course au Mhz que
je cherche, ce sont plus les différences d'archi, entre un celeron et
un bi-xeon à mon avis la différence est grande même à fréquence
égale. Mais cela dit vos 2 réponses me confortent dans l'idée que
c'est surtout sur la RAM et les disques durs qu'il faut faire un choix,
ce qui est dommage chez la plupart des hébergeurs low-cost, c'est que
le SCSI n'est généralement accessible que sur les bi-xeon alors que
sur un PIV cela pourrait être avantageux également. @+

Delirium Tremens wrote:

Pour info, c'est plutôt la RAM et la rapidité du disque dur qui
importent. Il vaut souvent mieux investir dans 100Mo de plus que dans
100MHz de plus.

Merci pour cette réponse. Ce n'est pas vraiment la course au Mhz que
je cherche, ce sont plus les différences d'archi, entre un celeron et
un bi-xeon à mon avis la différence est grande même à fréquence
égale.

Pour continuer dans la reponse de Patrick, c'est la memoire qui est
importante. Que ce soit la RAM ou les cahces L1 et L2 des procs.
Donc comparez les archi et la quantité de cache.


--
Thomas

Delirium Tremens wrote:

Oui c'est sûr que la question est un peu vague, mais je pense que si
un serveur est plus puissant sur une petite base de données, il le
restera sur une grosse. Ca reste le même type d'utilisation. Je me
trompe peut-être, c'est d'ailleurs pour cela que je m'interroge.

Selon la taille de la base, les systèmes de cache pourront absorber
une bonne partie de l'activité disque (surtout si c'est une base où il
y a très peu d'écriture). Sinon, le sous-système de stockage aura un
impact plus sérieux.

J'ai
évincé le débat SCSI, SATA et IDE, plus ou moins volontairement, car
là je pense que je n'ai pas besoin de benchs, pour savoir qu'un SCSI
sera de toute façon plus performant que les 2 autres et qu'un opteron
en bénéficiera beaucoup plus qu'un celeron.

Au delà du type même de disques et de l'interface, tu as moultes
configurations et paramètres qui font que "SCSI = bien, SATA = caca"
est un peu simpliste.

Par ex j'ai un site qui est
actuellement tout seul sur un PIV 3ghz, petite base de données (elle
doit faire 30-40 Mo max), site sous SPIP avec gestion de la pub avec
phpAdsNew (et mails gérés autre part, donc pas sur le serveur), et
bien à certaine période de l'année je suis obligé de le passer sur
un bi-xeon quand les visiteurs sont un peu plus de 60 000 par jour (ce
qui m'étonne énormément, je pensais qu'un celeron sera capable
d'encaisser ça, mais SPIP a l'air pas mal en cause). Donc je me
demandais si par ex, en mettant ce site sur un piv bi-core je n'allais
pas pouvoir éviter ce transfert annuel vers un bi-xeon.

Ca me semble être plutôt ca le fond du problème: le paramétrage avec
un bonne architecture applicative. Ca semble effectivement pas énorme
60 000visiteurs /jour. Je connais pas SPIP, mais dit comme ca, ca
semble pas super optimisé (ou ca offre peut-être "trop" de
fonctionnalités).

Voilà si ma question n'est pas assez précise, j'en suis désolé, et
tant pis pour moi je n'aurai pas les réponses que je cherche. Merci
quand même. @+

Le benchmarking n'a vraiment de sens que s'il colle vraiment à
l'application qu'on vise.
Maintenant, je donne pas de chiffres parce que j'en ai pas, tout
simplement. ;-)

--
@+
Calimero

Delirium Tremens <tremens666@gmail.com> a écrit:

Bonjour tout le monde,

Je me pose une question à propos des différents processeurs des
serveurs dédiés et j'aurai aimé savoir si certains pros ici ont fait
des benchmarks sur apache et mysql sur les différentes config. Donc
j'aurai aimé connaitre vos avis :

- Bas de gamme : Celeron ou Sempron (à P rating égal, sempron 3000+
contre celeron 3ghz par ex)

Salut,
P rating égal ne veut plus rien dire. Ca a été ajouté par AMD pour
se comparer à Intel, mais ce n'est plus vrai du tout. Intel a eu
plusieurs generations de Celeron/PIV et la puissance de calcul
n'a pas arreté d'augmenter entre les generations. Aujourd'hui AMD
l'utilise tout simplement en model (pas pour comparer).

- Moyenne gamme : PIV ou Athlon 64 (mono-core et bi-core avec ou sans
HT)

HT c'est une astuce qu'Intel a utilisé pour mieux remplir le coeur
de CPU d'instruction (à cause de la longeur du pipeline). AMD a des
pipeline plus court et n'aura jamais des HT. HT ça permet d'augmenter
10-30% la puissance de calcul vu qu'il y a 2 entrées sur le même
coeur du CPU et on sature mieux le coeur d'instructions.

- Haut de gamme : Xeon ou Opteron (mono-core et bi-core pour l'opteron
(pour le Xeon je crois que ça n'existe pas encore))

Xeon dual-core ça existe. Tu mets ça sur une carte mère bi-cpu
et tu te retrouves avec 8 CPU virtuels.

C'est pour du dédié web de base sous Linux (apache, mysql, php,
mail). Donc si vous avez des liens à ce sujet, ou si avez vous-même
fait quelques tests, ça m'intéresserait d'avoir un début de
résultat, car la plupart des benchmarks sur le nombre de fps à tel ou
tel jeu, ce qui n'apporte pas grand chose pour un dédié. Merci
d'avance. @+

Chez Ovh, on finalise l'ensemble des testes de pas mal des
CPU/RAM/disque mais aussi systeme (32/64bits). Je pense que
sous 3-4 semaines le tableau sera complet.

Octave

--
Simplifiez la gestion de votre hebergement et
telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download
pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !

Chez Ovh, on finalise l'ensemble des testes de pas mal des
CPU/RAM/disque mais aussi systeme (32/64bits). Je pense que
sous 3-4 semaines le tableau sera complet.

Merci pour ta réponse Octave, c'est en partie pour ça que je pose la
question. Je suis abonné à la mailing, et je sais que vous allez
proposer du bi-core et du opteron, je m'interroge juste sur l'utilité
pour moi. Je ne veux pas prendre plus que nécessaire mais si je peux
avoir mieux au même prix, pourquoi pas. En tout cas tout le monde
semble plus ou moins d'accord que le plus important reste la RAM, donc
je vais privilégier cela en priorité. @+

Delirium Tremens wrote:

Merci pour cette réponse. Ce n'est pas vraiment la course au Mhz que
je cherche, ce sont plus les différences d'archi, entre un celeron et
un bi-xeon à mon avis la différence est grande même à fréquence
égale

A grand nombre d'accès concurrents, le bi-CPU ou dual core est très
au-dessus du mono CPU, quelque soit le CPU ou presque. On pourrait presque
dire qu'un bi-celeron est mieux qu'un mono-xeon dans ce cas. Les Athlon
dual-core par exemple ont un rapport qualité-prix extraordinaire.

Cordialement,

Christophe Baegert

"Delirium Tremens" <tremens666@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1139859485.750998.122620@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Chez Ovh, on finalise l'ensemble des testes de pas mal des
CPU/RAM/disque mais aussi systeme (32/64bits). Je pense que
sous 3-4 semaines le tableau sera complet.

Merci pour ta réponse Octave, c'est en partie pour ça que je pose la
question. Je suis abonné à la mailing, et je sais que vous allez
proposer du bi-core et du opteron, je m'interroge juste sur l'utilité
pour moi. Je ne veux pas prendre plus que nécessaire mais si je peux
avoir mieux au même prix, pourquoi pas. En tout cas tout le monde
semble plus ou moins d'accord que le plus important reste la RAM, donc
je vais privilégier cela en priorité. @+

qui plus est et comme l'ont dit les differents intervenants le cpu dans ce
type d'architecture n'est pas vraiment important ce sont bien la ram et les
accès au disque qui le sont, il faut noter aussi qu'il vaut mieux mieux
avoir les services http/php séparer de mysql en bref un serveur réservé à
mysql uniquement, car les requête php entre en concurence avec les requetes
mysql que d'avoir un gros serveur avec http/php et mysql dessus. Cela à
condition bien sur que les deux serveurs soit interconnectés entre eux à
l'aide d'une seconde carte réseau ou qu'il soit au moins sur le même vlan.

-jl-