Performances samba trop juste par rapport au FTP en local
21 réponses
hameau
bonjour,
Je viens d'installer un serveur de fichier sous Ubuntu serveur 13.04,
j'ai un raid 5 logiciels fait avec 3*1 To WD Black, un CPU Intel
E8400@3Ghz et 4 Go de RAM.
Le transfert entre le serveur et mon PC ne dépasse pas 60 Mo/s au maxi,
aussi bien en lecture quand écriture, cela sous Samba, j'ai fait
plusieurs tests en FTP et la je suis entre 100 et 120 Mo/s.
Pourquoi il y a t'il u,e si grosse différence de performances entre
Samba et FTP, comment faire pour augmenter les performances sous smb.
J'avais toujours vu sshfs comme un accès pratique (comme webdav) et sécurisé aux données d'une machine distante, mais pas vraiment comment un protocole de fs réseau efficace. Peut-être à tort, je n'ai jamais vraiment testé intensivement, je m'en sers juste ponctuellement. Il me semblait notamment qu'un fichier ouvert par sshfs était transféré en entier, non ?
Non, justement. SSHFS, c'est du SFTP comme protocole, et contrairement à ce que le nom indique, ce n'est pas juste du transfert comme FTP, mais bien de la manipulation à distance : les commandes du protocole SFTP correspondent assez directement aux primitives de manipulation de fichiers Unix : ouvrir, lire ou écrire un segment, etc.
Ah OK... Je m'y intéresserai de plus près, alors.
Le 13/05/13 10:06, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message <avbc6fF1a3nU1@mid.individual.net>, a écrit :
J'avais toujours vu sshfs comme un accès pratique (comme webdav) et
sécurisé aux données d'une machine distante, mais pas vraiment comment
un protocole de fs réseau efficace. Peut-être à tort, je n'ai jamais
vraiment testé intensivement, je m'en sers juste ponctuellement. Il me
semblait notamment qu'un fichier ouvert par sshfs était transféré en
entier, non ?
Non, justement. SSHFS, c'est du SFTP comme protocole, et contrairement à ce
que le nom indique, ce n'est pas juste du transfert comme FTP, mais bien de
la manipulation à distance : les commandes du protocole SFTP correspondent
assez directement aux primitives de manipulation de fichiers Unix : ouvrir,
lire ou écrire un segment, etc.
J'avais toujours vu sshfs comme un accès pratique (comme webdav) et sécurisé aux données d'une machine distante, mais pas vraiment comment un protocole de fs réseau efficace. Peut-être à tort, je n'ai jamais vraiment testé intensivement, je m'en sers juste ponctuellement. Il me semblait notamment qu'un fichier ouvert par sshfs était transféré en entier, non ?
Non, justement. SSHFS, c'est du SFTP comme protocole, et contrairement à ce que le nom indique, ce n'est pas juste du transfert comme FTP, mais bien de la manipulation à distance : les commandes du protocole SFTP correspondent assez directement aux primitives de manipulation de fichiers Unix : ouvrir, lire ou écrire un segment, etc.
