Je suis situé à l'extrême nord du Massif Central, et j'apprécie la diffusion
de France Info en AM, là où la FM est défaillante pour une bonne écoute de
ce programme. Il se trouve que là où je suis, les émetteurs de Lyon-Tramoyes
et de Limoges-Nieul parviennent de jour avec un niveau de signal quasi égal
d'après l'indicateur de niveau d'un Sangean ATS 909 (niveau de signal
vérifié aussi sur un vieux Grundig Satellit 1400 dont le S-mètre est très
précis). Or, et cela saute aux oreilles, le niveau à l'écoute est beaucoup
plus fort, et l'écoute beaucoup plus claire (sans toucher à la commande de
volume du récepteur évidemment) sur Limoges que sur Lyon. De jour, cela se
remarque nettement, mais Lyon reste audible. Mais le soir, quand des
émetteurs étrangers viennent perturber l'écoute, la modulation de Lyon est
noyée dans le brouillage et n'arrive pas à percer (écoute impraticable
malgré un niveau correct au S-mètre), alors que la modulation de Limoges
perce aisément un brouillage pourtant assez intense et reste très claire, ce
qui confirme la déficience de la modulation de Tramoyes remarquée en période
diurne. Je précise que les deux émetteurs annoncent la même confortable
puissance de 300 kW. Lors de déplacements en France et dans des pays
limitrophes, j'ai remarqué cette même faiblesse de Lyon la nuit par rapport
aux autres gros émetteurs TDF ondes moyennes. Comment expliquer cette
disparité entre émetteurs de même technologie, de même puissance, et dont
la maintenance est assurée dans tous les cas par des techniciens de TDF (qui
a priori doivent donc appliquer les mêmes réglages de modulation) ? Je ne
sais pas si, à TDF, on est conscient de ce handicap de Lyon-Tramoyes.
J'accueillerais avec intérêt vos commentaires et hypothèses sur cette
question.
Donc sur ce point je te renvoies à cette page web et tu verras qu'une modernisation a été entamée depuis plusieurs années au niveau des émetteurs OM et qu'un certain nombre de sites sont diffusés avec du matériel récent. http://perso.orange.fr/tvignaud/galerie/am/35thourie.htm
Merci pour ces précisions. Je pensais que depuis le passage à 300 kW, rien d'important n'avait été fait pour ces émetteurs. En réalité je vois que certains ont été modernisés, voire même remplacés (c'est donc le cas pour Rennes-Thourie et sans doute aussi pour Limoges-Nieul dont les aériens avaient souffert d'une tempête il y a quelques années). Pour Tramoyes, l'explication est peut-être que cet émetteur n'a pas bénéficié de ces efforts de modernisation et qu'il présente maintenant des faiblesses. Il est plutôt rassurant de constater que TDF, au cours des années 90, n'a pas abandonné la modernisation du parc d'émission ondes moyennes à grande puissance que d'aucuns considéraient comme sans avenir. C'est aussi de bon augure pour une éventuelle conversion en DRM dans les prochaines années, qui sera sans doute plus facile avec du matériel moderne. En ce qui concerne Tramoyes, j'ai rempli le formulaire d'observations, étayé d'un commentaire. Je serais étonné d'avoir une réponse, ce mode d'émission étant devenu marginal; mais sait-on jamais ?
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit:
Donc sur ce point je te renvoies à cette page web et tu verras qu'une
modernisation a été entamée depuis plusieurs années au niveau des
émetteurs OM et qu'un certain nombre de sites sont diffusés avec du
matériel récent.
http://perso.orange.fr/tvignaud/galerie/am/35thourie.htm
Merci pour ces précisions. Je pensais que depuis le passage à 300 kW, rien
d'important n'avait été fait pour ces émetteurs. En réalité je vois que
certains ont été modernisés, voire même remplacés (c'est donc le cas pour
Rennes-Thourie et sans doute aussi pour Limoges-Nieul dont les aériens
avaient souffert d'une tempête il y a quelques années). Pour Tramoyes,
l'explication est peut-être que cet émetteur n'a pas bénéficié de ces
efforts de modernisation et qu'il présente maintenant des faiblesses. Il est
plutôt rassurant de constater que TDF, au cours des années 90, n'a pas
abandonné la modernisation du parc d'émission ondes moyennes à grande
puissance que d'aucuns considéraient comme sans avenir. C'est aussi de bon
augure pour une éventuelle conversion en DRM dans les prochaines années, qui
sera sans doute plus facile avec du matériel moderne.
En ce qui concerne Tramoyes, j'ai rempli le formulaire d'observations, étayé
d'un commentaire. Je serais étonné d'avoir une réponse, ce mode d'émission
étant devenu marginal; mais sait-on jamais ?
Donc sur ce point je te renvoies à cette page web et tu verras qu'une modernisation a été entamée depuis plusieurs années au niveau des émetteurs OM et qu'un certain nombre de sites sont diffusés avec du matériel récent. http://perso.orange.fr/tvignaud/galerie/am/35thourie.htm
Merci pour ces précisions. Je pensais que depuis le passage à 300 kW, rien d'important n'avait été fait pour ces émetteurs. En réalité je vois que certains ont été modernisés, voire même remplacés (c'est donc le cas pour Rennes-Thourie et sans doute aussi pour Limoges-Nieul dont les aériens avaient souffert d'une tempête il y a quelques années). Pour Tramoyes, l'explication est peut-être que cet émetteur n'a pas bénéficié de ces efforts de modernisation et qu'il présente maintenant des faiblesses. Il est plutôt rassurant de constater que TDF, au cours des années 90, n'a pas abandonné la modernisation du parc d'émission ondes moyennes à grande puissance que d'aucuns considéraient comme sans avenir. C'est aussi de bon augure pour une éventuelle conversion en DRM dans les prochaines années, qui sera sans doute plus facile avec du matériel moderne. En ce qui concerne Tramoyes, j'ai rempli le formulaire d'observations, étayé d'un commentaire. Je serais étonné d'avoir une réponse, ce mode d'émission étant devenu marginal; mais sait-on jamais ?
chabot-pierre
Extraordinaire ! Je venais tout juste d'envoyer mon précédent message lorsque j'ai reçu un appel téléphonique de TDF Clermont-Ferrand. Un technicien, contacté par le service des réclamations de Paris, m'a demandé des précisions sur l'écoute de Tramoyes et m'a assuré que le problème allait être suivi. Et l'on dit que les services parisiens centralisés ne sont pas réactifs et méprisent les usagers. Pure calomnie !...
Extraordinaire ! Je venais tout juste d'envoyer mon précédent message
lorsque j'ai reçu un appel téléphonique de TDF Clermont-Ferrand. Un
technicien, contacté par le service des réclamations de Paris, m'a demandé
des précisions sur l'écoute de Tramoyes et m'a assuré que le problème allait
être suivi. Et l'on dit que les services parisiens centralisés ne sont pas
réactifs et méprisent les usagers. Pure calomnie !...
Extraordinaire ! Je venais tout juste d'envoyer mon précédent message lorsque j'ai reçu un appel téléphonique de TDF Clermont-Ferrand. Un technicien, contacté par le service des réclamations de Paris, m'a demandé des précisions sur l'écoute de Tramoyes et m'a assuré que le problème allait être suivi. Et l'on dit que les services parisiens centralisés ne sont pas réactifs et méprisent les usagers. Pure calomnie !...
Thierry VIGNAUD
On Thu, 8 Feb 2007 10:48:25 +0100, "chabot-pierre" wrote:
Extraordinaire ! Je venais tout juste d'envoyer mon précédent message lorsque j'ai reçu un appel téléphonique de TDF Clermont-Ferrand. Un technicien, contacté par le service des réclamations de Paris, m'a demandé des précisions sur l'écoute de Tramoyes et m'a assuré que le problème allait être suivi. Et l'on dit que les services parisiens centralisés ne sont pas réactifs et méprisent les usagers. Pure calomnie !...
Là, je le crois pas ! Ah oui, extraordinaire ! C'est vraiment le genre de formulaire que l'on rempli en se disant qu'on va avoir une réponse automatique et plus aucune nouvelle par la suite.
Ils doivent avoir tellement peu de demandes en radio, notamment AM. En réclamation TV ça sera intéressant de voir la rapidité.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 8 Feb 2007 10:48:25 +0100, "chabot-pierre"
<chabot-pierre@wanadoo.fr> wrote:
Extraordinaire ! Je venais tout juste d'envoyer mon précédent message
lorsque j'ai reçu un appel téléphonique de TDF Clermont-Ferrand. Un
technicien, contacté par le service des réclamations de Paris, m'a demandé
des précisions sur l'écoute de Tramoyes et m'a assuré que le problème allait
être suivi. Et l'on dit que les services parisiens centralisés ne sont pas
réactifs et méprisent les usagers. Pure calomnie !...
Là, je le crois pas ! Ah oui, extraordinaire ! C'est vraiment le genre
de formulaire que l'on rempli en se disant qu'on va avoir une réponse
automatique et plus aucune nouvelle par la suite.
Ils doivent avoir tellement peu de demandes en radio, notamment AM.
En réclamation TV ça sera intéressant de voir la rapidité.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 8 Feb 2007 10:48:25 +0100, "chabot-pierre" wrote:
Extraordinaire ! Je venais tout juste d'envoyer mon précédent message lorsque j'ai reçu un appel téléphonique de TDF Clermont-Ferrand. Un technicien, contacté par le service des réclamations de Paris, m'a demandé des précisions sur l'écoute de Tramoyes et m'a assuré que le problème allait être suivi. Et l'on dit que les services parisiens centralisés ne sont pas réactifs et méprisent les usagers. Pure calomnie !...
Là, je le crois pas ! Ah oui, extraordinaire ! C'est vraiment le genre de formulaire que l'on rempli en se disant qu'on va avoir une réponse automatique et plus aucune nouvelle par la suite.
Ils doivent avoir tellement peu de demandes en radio, notamment AM. En réclamation TV ça sera intéressant de voir la rapidité.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
chabot-pierre
"François Guillet" a écrit : Mais le taux de modulation
n'est peut être pas le seul problème, il y a aussi les traitement audio de compression avant modulation (est-il le même partout ?).
Effectivement, le technicien de TDF que j'ai eu au téléphone (voir mon précédent message) a émis l'hypothèse d'un mauvais traitement audio plutôt que d' une modulation mal réglée. Il n'empêche que cela suffit à pourrir complètement l'efficacité d'un émetteur AM à moins de se trouver en écoute locale, sans aucune gêne. Et personne à TDF ne s'en rend compte... 300 kW 24h/24 ça coûte pourtant assez cher pour qu'on effectue quelques contrôles élémentaires.
Je ne sais pas comment font les Espagnols, mais dans ce domaine c'est impeccable, les modulations sont toujours percutantes, paroles et musique (ce qui est un problème d'ailleurs parce que dans l'Ouest on les reçoit partout et ils causent beaucoup de brouillages
Oui, les tonitruants Espagnols sont omniprésents en MW (RNE 1, RNE 5, CADENA SER, COPE... ont des réseaux denses pour pallier le QRM nocturne, avec des puissances parfois considérables: Madrid 585 kHz 600 kW, Barcelone 738 kHz 600 kW...(1), et ils se sont posés un peu n'importe où, comme la radio basque qui s'est empressée de piquer à la France le 1161 kHz et le 1070 kHz dès que nos bons sénateurs, très soucieux de nos deniers, eurent décidé que Radio France pouvait se passer du réseau B. Si beaucoup de pays ont abandonné ou presque l'AM, l'Espagne, au contraire, en a remis une couche depuis une quinzaine d'années. A remarquer que l' Allemagne et le Royaume-Uni eux non plus n'ont rien lâché en AM (la BBC utilise toujours sa meilleure fréquence MW (648 kHz) et une puissance de 600 kW pour son World Service, 24h/24, très écouté la nuit en Europe occidentale; imaginons RFI avec un atout de cette taille en MW, un rêve !). Pour revenir aux Espagnols, l'efficacité de leurs émetteurs qui percent allègrement les brouillages provient sans toute du fait qu'eux savent très bien "traiter le son", ne respectent pas les règles de compression, ni les contraintes de protection des pays voisins. L'ennui est que le jour où le DRM décollera, l'Espagne sera en position de force alors que les "malthusiens" (France, Italie, Autriche...) se trouveront en position de faiblesse.
(1) Piquant de constater que ce sont précisément les fréquences que la France a accepté pour les maigres kW de FIP et de RFI multilingue à Paris, avec le succès que l'on sait (écoute impossible la nuit à 15 km !) Alors que d'autres fréquences sont bien plus dégagées. Où est le simple bon sens dans tout ça ?
"François Guillet" <guillet.francois.anticassepied@wanadoo.fr> a écrit :
Mais le taux de modulation
n'est peut être pas le seul problème, il y a aussi les traitement audio de
compression avant modulation (est-il le même partout ?).
Effectivement, le technicien de TDF que j'ai eu au téléphone (voir mon
précédent message) a émis l'hypothèse d'un mauvais traitement audio plutôt
que d' une modulation mal réglée. Il n'empêche que cela suffit à pourrir
complètement l'efficacité d'un émetteur AM à moins de se trouver en écoute
locale, sans aucune gêne. Et personne à TDF ne s'en rend compte... 300 kW
24h/24 ça coûte pourtant assez cher pour qu'on effectue quelques contrôles
élémentaires.
Je ne sais pas comment font les Espagnols, mais dans ce domaine c'est
impeccable,
les modulations sont toujours percutantes, paroles et musique (ce qui est
un
problème d'ailleurs parce que dans l'Ouest on les reçoit partout et ils
causent
beaucoup de brouillages
Oui, les tonitruants Espagnols sont omniprésents en MW (RNE 1, RNE 5, CADENA
SER, COPE... ont des réseaux denses pour pallier le QRM nocturne, avec des
puissances parfois considérables: Madrid 585 kHz 600 kW, Barcelone 738 kHz
600 kW...(1), et ils se sont posés un peu n'importe où, comme la radio
basque qui s'est empressée de piquer à la France le 1161 kHz et le 1070 kHz
dès que nos bons sénateurs, très soucieux de nos deniers, eurent décidé que
Radio France pouvait se passer du réseau B. Si beaucoup de pays ont
abandonné ou presque l'AM, l'Espagne, au contraire, en a remis une couche
depuis une quinzaine d'années. A remarquer que l' Allemagne et le
Royaume-Uni eux non plus n'ont rien lâché en AM (la BBC utilise toujours sa
meilleure fréquence MW (648 kHz) et une puissance de 600 kW pour son World
Service, 24h/24, très écouté la nuit en Europe occidentale; imaginons RFI
avec un atout de cette taille en MW, un rêve !). Pour revenir aux Espagnols,
l'efficacité de leurs émetteurs qui percent allègrement les brouillages
provient sans toute du fait qu'eux savent très bien "traiter le son", ne
respectent pas les règles de compression, ni les contraintes de protection
des pays voisins. L'ennui est que le jour où le DRM décollera, l'Espagne
sera en position de force alors que les "malthusiens" (France, Italie,
Autriche...) se trouveront en position de faiblesse.
(1) Piquant de constater que ce sont précisément les fréquences que la
France a accepté pour les maigres kW de FIP et de RFI multilingue à Paris,
avec le succès que l'on sait (écoute impossible la nuit à 15 km !) Alors que
d'autres fréquences sont bien plus dégagées. Où est le simple bon sens dans
tout ça ?
"François Guillet" a écrit : Mais le taux de modulation
n'est peut être pas le seul problème, il y a aussi les traitement audio de compression avant modulation (est-il le même partout ?).
Effectivement, le technicien de TDF que j'ai eu au téléphone (voir mon précédent message) a émis l'hypothèse d'un mauvais traitement audio plutôt que d' une modulation mal réglée. Il n'empêche que cela suffit à pourrir complètement l'efficacité d'un émetteur AM à moins de se trouver en écoute locale, sans aucune gêne. Et personne à TDF ne s'en rend compte... 300 kW 24h/24 ça coûte pourtant assez cher pour qu'on effectue quelques contrôles élémentaires.
Je ne sais pas comment font les Espagnols, mais dans ce domaine c'est impeccable, les modulations sont toujours percutantes, paroles et musique (ce qui est un problème d'ailleurs parce que dans l'Ouest on les reçoit partout et ils causent beaucoup de brouillages
Oui, les tonitruants Espagnols sont omniprésents en MW (RNE 1, RNE 5, CADENA SER, COPE... ont des réseaux denses pour pallier le QRM nocturne, avec des puissances parfois considérables: Madrid 585 kHz 600 kW, Barcelone 738 kHz 600 kW...(1), et ils se sont posés un peu n'importe où, comme la radio basque qui s'est empressée de piquer à la France le 1161 kHz et le 1070 kHz dès que nos bons sénateurs, très soucieux de nos deniers, eurent décidé que Radio France pouvait se passer du réseau B. Si beaucoup de pays ont abandonné ou presque l'AM, l'Espagne, au contraire, en a remis une couche depuis une quinzaine d'années. A remarquer que l' Allemagne et le Royaume-Uni eux non plus n'ont rien lâché en AM (la BBC utilise toujours sa meilleure fréquence MW (648 kHz) et une puissance de 600 kW pour son World Service, 24h/24, très écouté la nuit en Europe occidentale; imaginons RFI avec un atout de cette taille en MW, un rêve !). Pour revenir aux Espagnols, l'efficacité de leurs émetteurs qui percent allègrement les brouillages provient sans toute du fait qu'eux savent très bien "traiter le son", ne respectent pas les règles de compression, ni les contraintes de protection des pays voisins. L'ennui est que le jour où le DRM décollera, l'Espagne sera en position de force alors que les "malthusiens" (France, Italie, Autriche...) se trouveront en position de faiblesse.
(1) Piquant de constater que ce sont précisément les fréquences que la France a accepté pour les maigres kW de FIP et de RFI multilingue à Paris, avec le succès que l'on sait (écoute impossible la nuit à 15 km !) Alors que d'autres fréquences sont bien plus dégagées. Où est le simple bon sens dans tout ça ?
Thierry VIGNAUD
On Thu, 8 Feb 2007 15:49:39 +0100, "chabot-pierre" wrote:
(1) Piquant de constater que ce sont précisément les fréquences que la France a accepté pour les maigres kW de FIP et de RFI multilingue à Paris, avec le succès que l'on sait (écoute impossible la nuit à 15 km !) Alors que d'autres fréquences sont bien plus dégagées. Où est le simple bon sens dans tout ça ?
Est-ce qu'il faut que la France ne respecte pas les planifications internationales comme certains pays ?
Le problème est de savoir si les bons émetteurs se sont les français et les méchants les étrangers.
Ça m'étonnerait que nos émetteurs français ne gênent personne à l'étranger.
Concernant le cas de RFI 738 kHz Paris, c'est la France qui est venue s'y coller sur la radio espagnole, pas l'inverse. Le 738 a été demandé à l'UIT mais n'était pas autorisé avant 1985.
Et FIP 585 kHz Paris, depuis novembre 1978, la station n'avait plus le droit d'émettre la nuit. Si elle a repris 24/24 depuis 1997 il s'agit très certainement d'un accord à ses risques et périls où les autres pays concernés par la planification ont jugé qu'ils ne risquaient pas grand chose.
D'autant que la puissance est limitée à 5 kW pour ces 2 fréquences. Auparavant TDF annonçait autour de 8/10 kW.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 8 Feb 2007 15:49:39 +0100, "chabot-pierre"
<chabot-pierre@wanadoo.fr> wrote:
(1) Piquant de constater que ce sont précisément les fréquences que la
France a accepté pour les maigres kW de FIP et de RFI multilingue à Paris,
avec le succès que l'on sait (écoute impossible la nuit à 15 km !) Alors que
d'autres fréquences sont bien plus dégagées. Où est le simple bon sens dans
tout ça ?
Est-ce qu'il faut que la France ne respecte pas les planifications
internationales comme certains pays ?
Le problème est de savoir si les bons émetteurs se sont les français
et les méchants les étrangers.
Ça m'étonnerait que nos émetteurs français ne gênent personne à
l'étranger.
Concernant le cas de RFI 738 kHz Paris, c'est la France qui est venue
s'y coller sur la radio espagnole, pas l'inverse. Le 738 a été demandé
à l'UIT mais n'était pas autorisé avant 1985.
Et FIP 585 kHz Paris, depuis novembre 1978, la station n'avait plus le
droit d'émettre la nuit. Si elle a repris 24/24 depuis 1997 il s'agit
très certainement d'un accord à ses risques et périls où les autres
pays concernés par la planification ont jugé qu'ils ne risquaient pas
grand chose.
D'autant que la puissance est limitée à 5 kW pour ces 2 fréquences.
Auparavant TDF annonçait autour de 8/10 kW.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 8 Feb 2007 15:49:39 +0100, "chabot-pierre" wrote:
(1) Piquant de constater que ce sont précisément les fréquences que la France a accepté pour les maigres kW de FIP et de RFI multilingue à Paris, avec le succès que l'on sait (écoute impossible la nuit à 15 km !) Alors que d'autres fréquences sont bien plus dégagées. Où est le simple bon sens dans tout ça ?
Est-ce qu'il faut que la France ne respecte pas les planifications internationales comme certains pays ?
Le problème est de savoir si les bons émetteurs se sont les français et les méchants les étrangers.
Ça m'étonnerait que nos émetteurs français ne gênent personne à l'étranger.
Concernant le cas de RFI 738 kHz Paris, c'est la France qui est venue s'y coller sur la radio espagnole, pas l'inverse. Le 738 a été demandé à l'UIT mais n'était pas autorisé avant 1985.
Et FIP 585 kHz Paris, depuis novembre 1978, la station n'avait plus le droit d'émettre la nuit. Si elle a repris 24/24 depuis 1997 il s'agit très certainement d'un accord à ses risques et périls où les autres pays concernés par la planification ont jugé qu'ils ne risquaient pas grand chose.
D'autant que la puissance est limitée à 5 kW pour ces 2 fréquences. Auparavant TDF annonçait autour de 8/10 kW.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
chabot-pierre
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Est-ce qu'il faut que la France ne respecte pas les planifications internationales comme certains pays ?
Au point où on en est dans les ondes moyennes (je précise bien que mon propos ne concerne que cette bande), on peut se le demander compte tenu de la pagaye qui y règne. Pour les émetteurs de faible puissance (disons jusqu'à 5 kW), il n' y a pas grand risque de gêner un émetteur d'un autre pays s'il est situé à un millier de kilomètres.
Tout le monde sait qu' à la CRR GE75, par faiblesse devant l'inflation des demandes, on a toléré des cohabitations intolérables sur le strict plan technique, tout cela agrémenté de savants graphiques ne signifiant rien. Il suffit de consulter les contestations incluses dans l'acte final de la conférence (www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/act/R-ACT-RRC.3-1975-PDF-F.pdf) en cliquant sur "Protocole final" dans le sommaire à droite du document PDF pour en être convaincu. Et les "aménagements" qui ont suivi, bien que souvent validés par l'ITU, de plus en plus permissifs, n'ont évidemment rien arrangé. Il a fallu attendre une période très récente pour que ça se décongestionne un peu, du fait de l'abandon de services ondes moyennes par certains pays.
Le problème est de savoir si les bons émetteurs se sont les français et les méchants les étrangers.
En aucun cas, il ne s'agit des étrangers en bloc. Si j'ai évoqué l'Espagne, c'est que ce pays y est vraiment allé fort. Quand je me cale sur 1602 kHz, fréquence commune internationale en principe réservée à des émetteurs de moins de 2 kW et que je n'entends que des Espagnols qui arrivent très fort, je me pose des questions. Heureusement un nombre conséquent de pays sont très respectueux des planifications (trop laxistes, je le répète): on n'a jamais rien eu à reprocher à la Belgique, à l'Italie, au Portugal, à la Suisse, au Royaume-Uni et à bien d'autres.
Ça m'étonnerait que nos émetteurs français ne gênent perso l'étranger.
Certainement, mais la France a toujours été très légaliste. Les émetteurs français MW de grande et moyenne puissance n'ont pas bougé de leurs fréquences depuis le Plan de Copenhague appliqué en 1950 (*). Les seuls émetteurs qu'ont pourrait contester sont Romainville (585 et 738); il y a eu aussi au fil des ans Marseille-FIP (585) et Bayonne (556 kHz); mais la puissance de ces émetteurs (8, 4, 4 kW et 50 watts !! pour Bayonne) mettait à l'abri nos voisins de toute gêne. Le GE75 et ses aménagements ont permis à l'Espagne d'installer des émetteurs dont la puissance officielle (?) atteint parfois 50 kW de s'installer sur 603 kHz, 792, 556, 621, 1296 et des quantités d'autres fréquences. Ils nous gênent, gênent d'autres pays et nous les gênons, mais nous avons au moins l'excuse de l'antériorité sur ces fréquences. C'est cette situation de plus en plus ambiguë et incontrôlable qui est pour une bonne part à l'origine de l'échec des nouvelles stations AM en France. Comment se faire entendre la nuit avec 5 kW sur une fréquence où on cohabite (avec la bénédiction des planificateurs) avec des émetteurs de 100 et jusqu'à 1000 kW ? C'était le cas du 1314 kHz jusqu'à ce que la Norvège l'abandonne récemment.
Pour conclure, il faudrait, sans convoquer une conférence internationale (procédure lourde qui sera caduque dans quelques années avec l'arrivée du DRM, et qui a montré ses limites dans les ondes moyennes avec les excès du GE75), faire preuve d'un peu de bon sens et au moins admettre que les émetteurs de faible puissance (pas plus de 5 kW PAR) puissent s'installer sur des fréquences plus judicieusement choisies pour être mieux entendues la nuit dans leur zone de service (à condition bien entendu de se limiter à un seul émetteur pour une fréquence, de façon à ne pas cumuler les puissances). Tout le monde y gagnerait.
Le débat reste ouvert...
(*) Pour ceux qui s'intéressent à l'historique des émetteurs LW-MW dans la zone européenne (localisations, fréquences, puissances depuis les années 20 !), je recommande deux liens: www.wabweb.net/radio/listen/ www.dxradio-ffm.de Les deux sont de langue allemande, mais c'est sans importance puisqu'il s'agit essentiellement de listes et de tableaux. Le deuxième contient des documents concernant spécifiquement l'Allemagne, mais aussi d'autres couvrant l'Europe. C'est une mine de renseignements pour le curieux de l'histoire des fréquences de radiodiffusion en Europe.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
Est-ce qu'il faut que la France ne respecte pas les planifications
internationales comme certains pays ?
Au point où on en est dans les ondes moyennes (je précise bien que mon
propos ne concerne que cette bande), on peut se le demander compte tenu de
la pagaye qui y règne. Pour les émetteurs de faible puissance (disons
jusqu'à 5 kW), il n' y a pas grand risque de gêner un émetteur d'un autre
pays s'il est situé à un millier de kilomètres.
Tout le monde sait qu' à la CRR GE75, par faiblesse devant l'inflation des
demandes, on a toléré des cohabitations intolérables sur le strict plan
technique, tout cela agrémenté de savants graphiques ne signifiant rien. Il
suffit de consulter les contestations incluses dans l'acte final de la
conférence (www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/act/R-ACT-RRC.3-1975-PDF-F.pdf) en
cliquant sur "Protocole final" dans le sommaire à droite du document PDF
pour en être convaincu. Et les "aménagements" qui ont suivi, bien que
souvent validés par l'ITU, de plus en plus permissifs, n'ont évidemment rien
arrangé. Il a fallu attendre une période très récente pour que ça se
décongestionne un peu, du fait de l'abandon de services ondes moyennes par
certains pays.
Le problème est de savoir si les bons émetteurs se sont les français
et les méchants les étrangers.
En aucun cas, il ne s'agit des étrangers en bloc. Si j'ai évoqué l'Espagne,
c'est que ce pays y est vraiment allé fort. Quand je me cale sur 1602 kHz,
fréquence commune internationale en principe réservée à des émetteurs de
moins de 2 kW et que je n'entends que des Espagnols qui arrivent très fort,
je me pose des questions. Heureusement un nombre conséquent de pays sont
très respectueux des planifications (trop laxistes, je le répète): on n'a
jamais rien eu à reprocher à la Belgique, à l'Italie, au Portugal, à la
Suisse, au Royaume-Uni et à bien d'autres.
Ça m'étonnerait que nos émetteurs français ne gênent perso
l'étranger.
Certainement, mais la France a toujours été très légaliste. Les émetteurs
français MW de grande et moyenne puissance n'ont pas bougé de leurs
fréquences depuis le Plan de Copenhague appliqué en 1950 (*). Les seuls
émetteurs qu'ont pourrait contester sont Romainville (585 et 738); il y a
eu aussi au fil des ans Marseille-FIP (585) et Bayonne (556 kHz); mais la
puissance de ces émetteurs (8, 4, 4 kW et 50 watts !! pour Bayonne) mettait
à l'abri nos voisins de toute gêne. Le GE75 et ses aménagements ont permis à
l'Espagne d'installer des émetteurs dont la puissance officielle (?) atteint
parfois 50 kW de s'installer sur 603 kHz, 792, 556, 621, 1296 et des
quantités d'autres fréquences. Ils nous gênent, gênent d'autres pays et nous
les gênons, mais nous avons au moins l'excuse de l'antériorité sur ces
fréquences. C'est cette situation de plus en plus ambiguë et incontrôlable
qui est pour une bonne part à l'origine de l'échec des nouvelles stations AM
en France. Comment se faire entendre la nuit avec 5 kW sur une fréquence où
on cohabite (avec la bénédiction des planificateurs) avec des émetteurs de
100 et jusqu'à 1000 kW ? C'était le cas du 1314 kHz jusqu'à ce que la
Norvège l'abandonne récemment.
Pour conclure, il faudrait, sans convoquer une conférence internationale
(procédure lourde qui sera caduque dans quelques années avec l'arrivée du
DRM, et qui a montré ses limites dans les ondes moyennes avec les excès du
GE75), faire preuve d'un peu de bon sens et au moins admettre que les
émetteurs de faible puissance (pas plus de 5 kW PAR) puissent s'installer
sur des fréquences plus judicieusement choisies pour être mieux entendues la
nuit dans leur zone de service (à condition bien entendu de se limiter à un
seul émetteur pour une fréquence, de façon à ne pas cumuler les puissances).
Tout le monde y gagnerait.
Le débat reste ouvert...
(*) Pour ceux qui s'intéressent à l'historique des émetteurs LW-MW dans la
zone européenne (localisations, fréquences, puissances depuis les années 20
!), je recommande deux liens:
www.wabweb.net/radio/listen/
www.dxradio-ffm.de
Les deux sont de langue allemande, mais c'est sans importance puisqu'il
s'agit essentiellement de listes et de tableaux. Le deuxième contient des
documents concernant spécifiquement l'Allemagne, mais aussi d'autres
couvrant l'Europe. C'est une mine de renseignements pour le curieux de
l'histoire des fréquences de radiodiffusion en Europe.
Est-ce qu'il faut que la France ne respecte pas les planifications internationales comme certains pays ?
Au point où on en est dans les ondes moyennes (je précise bien que mon propos ne concerne que cette bande), on peut se le demander compte tenu de la pagaye qui y règne. Pour les émetteurs de faible puissance (disons jusqu'à 5 kW), il n' y a pas grand risque de gêner un émetteur d'un autre pays s'il est situé à un millier de kilomètres.
Tout le monde sait qu' à la CRR GE75, par faiblesse devant l'inflation des demandes, on a toléré des cohabitations intolérables sur le strict plan technique, tout cela agrémenté de savants graphiques ne signifiant rien. Il suffit de consulter les contestations incluses dans l'acte final de la conférence (www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/act/R-ACT-RRC.3-1975-PDF-F.pdf) en cliquant sur "Protocole final" dans le sommaire à droite du document PDF pour en être convaincu. Et les "aménagements" qui ont suivi, bien que souvent validés par l'ITU, de plus en plus permissifs, n'ont évidemment rien arrangé. Il a fallu attendre une période très récente pour que ça se décongestionne un peu, du fait de l'abandon de services ondes moyennes par certains pays.
Le problème est de savoir si les bons émetteurs se sont les français et les méchants les étrangers.
En aucun cas, il ne s'agit des étrangers en bloc. Si j'ai évoqué l'Espagne, c'est que ce pays y est vraiment allé fort. Quand je me cale sur 1602 kHz, fréquence commune internationale en principe réservée à des émetteurs de moins de 2 kW et que je n'entends que des Espagnols qui arrivent très fort, je me pose des questions. Heureusement un nombre conséquent de pays sont très respectueux des planifications (trop laxistes, je le répète): on n'a jamais rien eu à reprocher à la Belgique, à l'Italie, au Portugal, à la Suisse, au Royaume-Uni et à bien d'autres.
Ça m'étonnerait que nos émetteurs français ne gênent perso l'étranger.
Certainement, mais la France a toujours été très légaliste. Les émetteurs français MW de grande et moyenne puissance n'ont pas bougé de leurs fréquences depuis le Plan de Copenhague appliqué en 1950 (*). Les seuls émetteurs qu'ont pourrait contester sont Romainville (585 et 738); il y a eu aussi au fil des ans Marseille-FIP (585) et Bayonne (556 kHz); mais la puissance de ces émetteurs (8, 4, 4 kW et 50 watts !! pour Bayonne) mettait à l'abri nos voisins de toute gêne. Le GE75 et ses aménagements ont permis à l'Espagne d'installer des émetteurs dont la puissance officielle (?) atteint parfois 50 kW de s'installer sur 603 kHz, 792, 556, 621, 1296 et des quantités d'autres fréquences. Ils nous gênent, gênent d'autres pays et nous les gênons, mais nous avons au moins l'excuse de l'antériorité sur ces fréquences. C'est cette situation de plus en plus ambiguë et incontrôlable qui est pour une bonne part à l'origine de l'échec des nouvelles stations AM en France. Comment se faire entendre la nuit avec 5 kW sur une fréquence où on cohabite (avec la bénédiction des planificateurs) avec des émetteurs de 100 et jusqu'à 1000 kW ? C'était le cas du 1314 kHz jusqu'à ce que la Norvège l'abandonne récemment.
Pour conclure, il faudrait, sans convoquer une conférence internationale (procédure lourde qui sera caduque dans quelques années avec l'arrivée du DRM, et qui a montré ses limites dans les ondes moyennes avec les excès du GE75), faire preuve d'un peu de bon sens et au moins admettre que les émetteurs de faible puissance (pas plus de 5 kW PAR) puissent s'installer sur des fréquences plus judicieusement choisies pour être mieux entendues la nuit dans leur zone de service (à condition bien entendu de se limiter à un seul émetteur pour une fréquence, de façon à ne pas cumuler les puissances). Tout le monde y gagnerait.
Le débat reste ouvert...
(*) Pour ceux qui s'intéressent à l'historique des émetteurs LW-MW dans la zone européenne (localisations, fréquences, puissances depuis les années 20 !), je recommande deux liens: www.wabweb.net/radio/listen/ www.dxradio-ffm.de Les deux sont de langue allemande, mais c'est sans importance puisqu'il s'agit essentiellement de listes et de tableaux. Le deuxième contient des documents concernant spécifiquement l'Allemagne, mais aussi d'autres couvrant l'Europe. C'est une mine de renseignements pour le curieux de l'histoire des fréquences de radiodiffusion en Europe.
chabot-pierre
TDF est vraiment aux petits soins pour le citoyen lambda. A propos de mes remarques sur le son rachitique de Lyon-Tramoyes, j'ai d'abord reçu un appel téléphonique d'un technicien qui m'a demandé des détails sur mes constatations, puis le message suivant: ----- Original Message -----
From:
To:
Sent: Thursday, February 08, 2007 10:48 AM
Subject: Votre declaration de probleme de reception (numero de reference 28561)
Madame, Monsieur,
Nos services techniques ont pris connaissance des informations que vous leur avez adressées. Après enquête, il s'avère que vous êtes affecté par une panne de diffusion. Nous allons intervenir afin de rétablir une situation nominale dans les meilleurs délais.
Nous vous remercions de votre collaboration.
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos salutations dévouées.
TDF - Service téléspectateurs auditeurs
Nous n'étions pas au courant, mais nous avons changé de République...
TDF est vraiment aux petits soins pour le citoyen lambda. A propos de mes
remarques sur le son rachitique de Lyon-Tramoyes, j'ai d'abord reçu un appel
téléphonique d'un technicien qui m'a demandé des détails sur mes
constatations, puis le message suivant:
----- Original Message -----
From: noreply@tdf.fr
To: chabot-pierre@wanadoo.fr
Sent: Thursday, February 08, 2007 10:48 AM
Subject: Votre declaration de probleme de reception (numero de reference
28561)
Madame, Monsieur,
Nos services techniques ont pris connaissance des informations que vous leur
avez adressées. Après enquête, il s'avère que vous êtes affecté par une
panne de diffusion. Nous allons intervenir afin de rétablir une situation
nominale dans les meilleurs délais.
Nous vous remercions de votre collaboration.
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos salutations dévouées.
TDF - Service téléspectateurs auditeurs
Nous n'étions pas au courant, mais nous avons changé de République...
TDF est vraiment aux petits soins pour le citoyen lambda. A propos de mes remarques sur le son rachitique de Lyon-Tramoyes, j'ai d'abord reçu un appel téléphonique d'un technicien qui m'a demandé des détails sur mes constatations, puis le message suivant: ----- Original Message -----
From:
To:
Sent: Thursday, February 08, 2007 10:48 AM
Subject: Votre declaration de probleme de reception (numero de reference 28561)
Madame, Monsieur,
Nos services techniques ont pris connaissance des informations que vous leur avez adressées. Après enquête, il s'avère que vous êtes affecté par une panne de diffusion. Nous allons intervenir afin de rétablir une situation nominale dans les meilleurs délais.
Nous vous remercions de votre collaboration.
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos salutations dévouées.
TDF - Service téléspectateurs auditeurs
Nous n'étions pas au courant, mais nous avons changé de République...
