perfs du G5 et mode auto de l'economiseur d'energie
2 réponses
fredo
Bonjour,
Dans l'idee d'un prochain achat de machine, je voulais demander aux
(heureux ?) possesseurs de G5 qui ont changé la fameuse option du
processeur de l'economiseur d'energie (par défaut à "automatique" je
crois) s'ils avaient observé des effets négatifs à l'utilisation de ce mode.
Car je me demande bien pourquoi Apple a bridé par défaut le processeur.
Une récente étude de perf
(http://www.macintouch.com/perfpack/comparison.html ) a montré un écart
de perf dément entre les 2 modes (c'est presque le double sur un export
mpeg4 !!).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pierre.ducrot
fredo wrote:
Bonjour,
Dans l'idee d'un prochain achat de machine, je voulais demander aux (heureux ?) possesseurs de G5 qui ont changé la fameuse option du processeur de l'economiseur d'energie (par défaut à "automatique" je crois) s'ils avaient observé des effets négatifs à l'utilisation de ce mode.
J'avais même pas fait attention, je vais essayer de faire des test. J'imagine que ça doit dépendre du type de logiciel et ce qu'on lui fait faire.
-- Pierre
fredo <the_fredo@yahoo.commmm> wrote:
Bonjour,
Dans l'idee d'un prochain achat de machine, je voulais demander aux
(heureux ?) possesseurs de G5 qui ont changé la fameuse option du
processeur de l'economiseur d'energie (par défaut à "automatique" je
crois) s'ils avaient observé des effets négatifs à l'utilisation de ce mode.
J'avais même pas fait attention, je vais essayer de faire des test.
J'imagine que ça doit dépendre du type de logiciel et ce qu'on lui fait
faire.
Dans l'idee d'un prochain achat de machine, je voulais demander aux (heureux ?) possesseurs de G5 qui ont changé la fameuse option du processeur de l'economiseur d'energie (par défaut à "automatique" je crois) s'ils avaient observé des effets négatifs à l'utilisation de ce mode.
J'avais même pas fait attention, je vais essayer de faire des test. J'imagine que ça doit dépendre du type de logiciel et ce qu'on lui fait faire.
-- Pierre
karim
fredo wrote:
Car je me demande bien pourquoi Apple a bridé par défaut le processeur.
AMHA, il s'agit plus d'un bug que d'un bridage volontaire... Le but de positionner les performances processeur sur "Automatique" était de laisser à MacOS X le choix de délivrer tout ou une partie de la puissance du processeur (donc de la consommation électrique) en fonction du travail demandé (taper du texte, lecture d'un DVD ou un calcul de rendu 3D par ex.).
Ne s'use que si l'on s'en sert quoi ! (encore faut-il que ça marche...)
fredo <the_fredo@yahoo.commmm> wrote:
Car je me demande bien pourquoi Apple a bridé par défaut le processeur.
AMHA, il s'agit plus d'un bug que d'un bridage volontaire... Le but de
positionner les performances processeur sur "Automatique" était de
laisser à MacOS X le choix de délivrer tout ou une partie de la
puissance du processeur (donc de la consommation électrique) en fonction
du travail demandé (taper du texte, lecture d'un DVD ou un calcul de
rendu 3D par ex.).
Ne s'use que si l'on s'en sert quoi !
(encore faut-il que ça marche...)
Car je me demande bien pourquoi Apple a bridé par défaut le processeur.
AMHA, il s'agit plus d'un bug que d'un bridage volontaire... Le but de positionner les performances processeur sur "Automatique" était de laisser à MacOS X le choix de délivrer tout ou une partie de la puissance du processeur (donc de la consommation électrique) en fonction du travail demandé (taper du texte, lecture d'un DVD ou un calcul de rendu 3D par ex.).
Ne s'use que si l'on s'en sert quoi ! (encore faut-il que ça marche...)
