Attention au cross-post et au suivi proposé sur fr.comp.applications.libres.
(Je n'ai pas ce forums dans mon feed, donc je répond ici)
Un titre a attiré mon attention dans un de mes flux RSS: il y a eu une
petition pour sauver XP.
On en trtrouve facilement les traces en cherchant sur un moteur de
recherche: http://www.google.fr/search?q=petition+sauver+XP
Pour les "habitués" du libre, c'est un exemple de plus. Pour ceux qui y
sont moins habitués, je les informe que si XP avait été libre, il aurait
suffit de prendre en main le code et de le maintenir par ses propres
moyens. Soit dans son coin, soit en mutualisant les moyens entre entités
ayant besoin d'XP.
C'est une utopie (IMHO) Considérant qu'il y a plusieurs millions de
lignes de codes, qui aurait le temps (libre) pour tout lire,
comprendre et faire évoluer XP "libre" ?
Pire: Il est quasi certain que si XP était libre, on verrait
apparaître des dizaines de distributions XP toutes seulement vaguement
compatible les une avec les autres comme c'est le cas actuellement
avec Linux ;-)
Soit, par exemple, une entreprise ayant choisi Debian (comme par
hasard). Si Debian allait dans une direction qui ne convient pas à
l'entreprise, alors ils auraient fait comme Ubuntu: ils prennent Debian
et lui donnent une autre orientation et un autre nom.
Utopie derechef: Je vois mal une entreprise consacrer du temps de
quelques milliers de développeurs pendant des milliers d'heures sur un
projet pour ensuite en faire cadeau à la communauté :-/
Oui, ça necessite des moyens. Mais combien va couter la migration
XP-Vista? Puis celle Vista-Celui_apres_vista?
En entreprise, cela fait longtemps qu'on ne fait plus de migration
Sur le fond, ai-je tort quelque part? Pourquoi?
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution)
Attention au cross-post et au suivi proposé sur fr.comp.applications.libres.
(Je n'ai pas ce forums dans mon feed, donc je répond ici)
Un titre a attiré mon attention dans un de mes flux RSS: il y a eu une
petition pour sauver XP.
On en trtrouve facilement les traces en cherchant sur un moteur de
recherche: http://www.google.fr/search?q=petition+sauver+XP
Pour les "habitués" du libre, c'est un exemple de plus. Pour ceux qui y
sont moins habitués, je les informe que si XP avait été libre, il aurait
suffit de prendre en main le code et de le maintenir par ses propres
moyens. Soit dans son coin, soit en mutualisant les moyens entre entités
ayant besoin d'XP.
C'est une utopie (IMHO) Considérant qu'il y a plusieurs millions de
lignes de codes, qui aurait le temps (libre) pour tout lire,
comprendre et faire évoluer XP "libre" ?
Pire: Il est quasi certain que si XP était libre, on verrait
apparaître des dizaines de distributions XP toutes seulement vaguement
compatible les une avec les autres comme c'est le cas actuellement
avec Linux ;-)
Soit, par exemple, une entreprise ayant choisi Debian (comme par
hasard). Si Debian allait dans une direction qui ne convient pas à
l'entreprise, alors ils auraient fait comme Ubuntu: ils prennent Debian
et lui donnent une autre orientation et un autre nom.
Utopie derechef: Je vois mal une entreprise consacrer du temps de
quelques milliers de développeurs pendant des milliers d'heures sur un
projet pour ensuite en faire cadeau à la communauté :-/
Oui, ça necessite des moyens. Mais combien va couter la migration
XP-Vista? Puis celle Vista-Celui_apres_vista?
En entreprise, cela fait longtemps qu'on ne fait plus de migration
Sur le fond, ai-je tort quelque part? Pourquoi?
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution)
Attention au cross-post et au suivi proposé sur fr.comp.applications.libres.
(Je n'ai pas ce forums dans mon feed, donc je répond ici)
Un titre a attiré mon attention dans un de mes flux RSS: il y a eu une
petition pour sauver XP.
On en trtrouve facilement les traces en cherchant sur un moteur de
recherche: http://www.google.fr/search?q=petition+sauver+XP
Pour les "habitués" du libre, c'est un exemple de plus. Pour ceux qui y
sont moins habitués, je les informe que si XP avait été libre, il aurait
suffit de prendre en main le code et de le maintenir par ses propres
moyens. Soit dans son coin, soit en mutualisant les moyens entre entités
ayant besoin d'XP.
C'est une utopie (IMHO) Considérant qu'il y a plusieurs millions de
lignes de codes, qui aurait le temps (libre) pour tout lire,
comprendre et faire évoluer XP "libre" ?
Pire: Il est quasi certain que si XP était libre, on verrait
apparaître des dizaines de distributions XP toutes seulement vaguement
compatible les une avec les autres comme c'est le cas actuellement
avec Linux ;-)
Soit, par exemple, une entreprise ayant choisi Debian (comme par
hasard). Si Debian allait dans une direction qui ne convient pas à
l'entreprise, alors ils auraient fait comme Ubuntu: ils prennent Debian
et lui donnent une autre orientation et un autre nom.
Utopie derechef: Je vois mal une entreprise consacrer du temps de
quelques milliers de développeurs pendant des milliers d'heures sur un
projet pour ensuite en faire cadeau à la communauté :-/
Oui, ça necessite des moyens. Mais combien va couter la migration
XP-Vista? Puis celle Vista-Celui_apres_vista?
En entreprise, cela fait longtemps qu'on ne fait plus de migration
Sur le fond, ai-je tort quelque part? Pourquoi?
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution)
Attention au cross-post et au suivi proposé sur fr.comp.applications.libres.
(Je n'ai pas ce forums dans mon feed, donc je répond ici)
Un titre a attiré mon attention dans un de mes flux RSS: il y a eu une
petition pour sauver XP.
On en trtrouve facilement les traces en cherchant sur un moteur de
recherche: http://www.google.fr/search?q=petition+sauver+XP
Pour les "habitués" du libre, c'est un exemple de plus. Pour ceux qui y
sont moins habitués, je les informe que si XP avait été libre, il aurait
suffit de prendre en main le code et de le maintenir par ses propres
moyens. Soit dans son coin, soit en mutualisant les moyens entre entités
ayant besoin d'XP.
C'est une utopie (IMHO) Considérant qu'il y a plusieurs millions de
lignes de codes, qui aurait le temps (libre) pour tout lire,
comprendre et faire évoluer XP "libre" ?
Pire: Il est quasi certain que si XP était libre, on verrait
apparaître des dizaines de distributions XP toutes seulement vaguement
compatible les une avec les autres comme c'est le cas actuellement
avec Linux ;-)
Soit, par exemple, une entreprise ayant choisi Debian (comme par
hasard). Si Debian allait dans une direction qui ne convient pas à
l'entreprise, alors ils auraient fait comme Ubuntu: ils prennent Debian
et lui donnent une autre orientation et un autre nom.
Utopie derechef: Je vois mal une entreprise consacrer du temps de
quelques milliers de développeurs pendant des milliers d'heures sur un
projet pour ensuite en faire cadeau à la communauté :-/
Oui, ça necessite des moyens. Mais combien va couter la migration
XP-Vista? Puis celle Vista-Celui_apres_vista?
En entreprise, cela fait longtemps qu'on ne fait plus de migration
Sur le fond, ai-je tort quelque part? Pourquoi?
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution)
Attention au cross-post et au suivi proposé sur fr.comp.applications.libres.
(Je n'ai pas ce forums dans mon feed, donc je répond ici)
Un titre a attiré mon attention dans un de mes flux RSS: il y a eu une
petition pour sauver XP.
On en trtrouve facilement les traces en cherchant sur un moteur de
recherche: http://www.google.fr/search?q=petition+sauver+XP
Pour les "habitués" du libre, c'est un exemple de plus. Pour ceux qui y
sont moins habitués, je les informe que si XP avait été libre, il aurait
suffit de prendre en main le code et de le maintenir par ses propres
moyens. Soit dans son coin, soit en mutualisant les moyens entre entités
ayant besoin d'XP.
C'est une utopie (IMHO) Considérant qu'il y a plusieurs millions de
lignes de codes, qui aurait le temps (libre) pour tout lire,
comprendre et faire évoluer XP "libre" ?
Pire: Il est quasi certain que si XP était libre, on verrait
apparaître des dizaines de distributions XP toutes seulement vaguement
compatible les une avec les autres comme c'est le cas actuellement
avec Linux ;-)
Soit, par exemple, une entreprise ayant choisi Debian (comme par
hasard). Si Debian allait dans une direction qui ne convient pas à
l'entreprise, alors ils auraient fait comme Ubuntu: ils prennent Debian
et lui donnent une autre orientation et un autre nom.
Utopie derechef: Je vois mal une entreprise consacrer du temps de
quelques milliers de développeurs pendant des milliers d'heures sur un
projet pour ensuite en faire cadeau à la communauté :-/
Oui, ça necessite des moyens. Mais combien va couter la migration
XP-Vista? Puis celle Vista-Celui_apres_vista?
En entreprise, cela fait longtemps qu'on ne fait plus de migration
Sur le fond, ai-je tort quelque part? Pourquoi?
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution)
Attention au cross-post et au suivi proposé sur fr.comp.applications.libres.
(Je n'ai pas ce forums dans mon feed, donc je répond ici)
Un titre a attiré mon attention dans un de mes flux RSS: il y a eu une
petition pour sauver XP.
On en trtrouve facilement les traces en cherchant sur un moteur de
recherche: http://www.google.fr/search?q=petition+sauver+XP
Pour les "habitués" du libre, c'est un exemple de plus. Pour ceux qui y
sont moins habitués, je les informe que si XP avait été libre, il aurait
suffit de prendre en main le code et de le maintenir par ses propres
moyens. Soit dans son coin, soit en mutualisant les moyens entre entités
ayant besoin d'XP.
C'est une utopie (IMHO) Considérant qu'il y a plusieurs millions de
lignes de codes, qui aurait le temps (libre) pour tout lire,
comprendre et faire évoluer XP "libre" ?
Pire: Il est quasi certain que si XP était libre, on verrait
apparaître des dizaines de distributions XP toutes seulement vaguement
compatible les une avec les autres comme c'est le cas actuellement
avec Linux ;-)
Soit, par exemple, une entreprise ayant choisi Debian (comme par
hasard). Si Debian allait dans une direction qui ne convient pas à
l'entreprise, alors ils auraient fait comme Ubuntu: ils prennent Debian
et lui donnent une autre orientation et un autre nom.
Utopie derechef: Je vois mal une entreprise consacrer du temps de
quelques milliers de développeurs pendant des milliers d'heures sur un
projet pour ensuite en faire cadeau à la communauté :-/
Oui, ça necessite des moyens. Mais combien va couter la migration
XP-Vista? Puis celle Vista-Celui_apres_vista?
En entreprise, cela fait longtemps qu'on ne fait plus de migration
Sur le fond, ai-je tort quelque part? Pourquoi?
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution)
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Peu importe puisqu'un programme tiers peut fonctionner sous n'importe
quelle version de Vista, XP, 2000 Alors que la plupart des programmes
tiers (des LL) doivent être compilés (si le source est compatible)
pour chaque version de Linux.
Peu importe puisqu'un programme tiers peut fonctionner sous n'importe
quelle version de Vista, XP, 2000 Alors que la plupart des programmes
tiers (des LL) doivent être compilés (si le source est compatible)
pour chaque version de Linux.
Peu importe puisqu'un programme tiers peut fonctionner sous n'importe
quelle version de Vista, XP, 2000 Alors que la plupart des programmes
tiers (des LL) doivent être compilés (si le source est compatible)
pour chaque version de Linux.
C'est specifique à Linux, d'ou le suivi.
William Marie wrote:Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Non: Personne ne les oblige à écrire des drivers, il y a des gens pret à
le faire. Par contre ce qu'on leur demande c'est tout simplement de
publier les spécifications. Pas comment leur matos est _fait_, juste une
API, bref de quoi _exploiter_ le matériel (pas le copier).
Faut aussi comprendre que leur technologie (comment est faite leur
babiole), puisqu'elle est protégée par un brevet, ils pourraient meme en
publier les schemas et les plans: le brevet protège déjà le produit.
Alors je ne vois pas pourquoi ils refusent de publier une API...
C'est specifique à Linux, d'ou le suivi.
William Marie wrote:
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Non: Personne ne les oblige à écrire des drivers, il y a des gens pret à
le faire. Par contre ce qu'on leur demande c'est tout simplement de
publier les spécifications. Pas comment leur matos est _fait_, juste une
API, bref de quoi _exploiter_ le matériel (pas le copier).
Faut aussi comprendre que leur technologie (comment est faite leur
babiole), puisqu'elle est protégée par un brevet, ils pourraient meme en
publier les schemas et les plans: le brevet protège déjà le produit.
Alors je ne vois pas pourquoi ils refusent de publier une API...
C'est specifique à Linux, d'ou le suivi.
William Marie wrote:Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Non: Personne ne les oblige à écrire des drivers, il y a des gens pret à
le faire. Par contre ce qu'on leur demande c'est tout simplement de
publier les spécifications. Pas comment leur matos est _fait_, juste une
API, bref de quoi _exploiter_ le matériel (pas le copier).
Faut aussi comprendre que leur technologie (comment est faite leur
babiole), puisqu'elle est protégée par un brevet, ils pourraient meme en
publier les schemas et les plans: le brevet protège déjà le produit.
Alors je ne vois pas pourquoi ils refusent de publier une API...
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Disons que c'est une vision un peu trop idéaliste. Il n'y a qu'a voir
ce qui se passe depuis 15 ans sur les différentes distris Linux (même
pas pu se mettre d'accord sur un seul et unique format de
distribution) imaginons le "foutoir" que la communauté libre serait
capable de faire avec cet excellent XP... :-}
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions cela
décourage complètement les fabriquants de périphériques basés graphique
(cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des drivers
Faut aussi comprendre que leur technologie (comment est faite leur
babiole), puisqu'elle est protégée par un brevet, ils pourraient meme en
publier les schemas et les plans: le brevet protège déjà le produit.
Faut aussi comprendre que leur technologie (comment est faite leur
babiole), puisqu'elle est protégée par un brevet, ils pourraient meme en
publier les schemas et les plans: le brevet protège déjà le produit.
Faut aussi comprendre que leur technologie (comment est faite leur
babiole), puisqu'elle est protégée par un brevet, ils pourraient meme en
publier les schemas et les plans: le brevet protège déjà le produit.
1. Il faut du temps pour faire de la lisible par le public 2. Le public
peut être tenté de créer des drivers qui 'overclockent' le matériel, le
rend HS et s'insurgent ensuite contre le constructeur. 3. Le marché hors
Windows (et Mac) pour le grand public = % linuixien divisé par %
linuxiens ayant acheté ce type de matériel = 0.000[d+]
1. Il faut du temps pour faire de la lisible par le public 2. Le public
peut être tenté de créer des drivers qui 'overclockent' le matériel, le
rend HS et s'insurgent ensuite contre le constructeur. 3. Le marché hors
Windows (et Mac) pour le grand public = % linuixien divisé par %
linuxiens ayant acheté ce type de matériel = 0.000[d+]
1. Il faut du temps pour faire de la lisible par le public 2. Le public
peut être tenté de créer des drivers qui 'overclockent' le matériel, le
rend HS et s'insurgent ensuite contre le constructeur. 3. Le marché hors
Windows (et Mac) pour le grand public = % linuixien divisé par %
linuxiens ayant acheté ce type de matériel = 0.000[d+]
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions
cela décourage complètement les fabriquants de périphériques basés
graphique (cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des
drivers, parce que c'est nombre de systèmes graphiques linuxiens
*puissance* nombre de systèmes d'installation. Tout ça pour 3-4 % du
marché des PC...
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions
cela décourage complètement les fabriquants de périphériques basés
graphique (cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des
drivers, parce que c'est nombre de systèmes graphiques linuxiens
*puissance* nombre de systèmes d'installation. Tout ça pour 3-4 % du
marché des PC...
Je plussois fortement : outre que c'est la pétaudière ces distributions
cela décourage complètement les fabriquants de périphériques basés
graphique (cartes graphiques, imprimantes, scanners) à écrire des
drivers, parce que c'est nombre de systèmes graphiques linuxiens
*puissance* nombre de systèmes d'installation. Tout ça pour 3-4 % du
marché des PC...