On en est à la 1.7.2, et très souvent Mozilla (Win) se bloque
pendant son utilisation (transmission ou consultation).
Après l'avoir fermé, un Ctl+Alt+Supp montre encore Mozilla parmi
les tâches présentes, et si on clique dessus, on obtient "ce
programme ne répond pas".
Il faut alors fermer manu militari ce résidu.
Est-ce un bug connu (et y-a-t-il une date pour sa correction),
ou un pb local ?
Merci pour toute aide.
--
Amicalement.
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk0pd$jj5$
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64 Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable, 196Mo de RAM sont un minimum.
Et puis, faut peut-être l'acheter non ? René n'a peut-être pas envie d'investir là-dedans...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Pierre Goiffon avait soumis l'idée :
"Frederic Bezies" <mozjf@-spam-alussinan.org> a écrit dans le message
de news:chk0pd$jj5$1@news-reader1.wanadoo.fr
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64
Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être
réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend
rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable,
196Mo de RAM sont un minimum.
Et puis, faut peut-être l'acheter non ? René n'a peut-être pas envie
d'investir là-dedans...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk0pd$jj5$
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64 Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable, 196Mo de RAM sont un minimum.
Et puis, faut peut-être l'acheter non ? René n'a peut-être pas envie d'investir là-dedans...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Frederic Bezies
Le 07/09/2004 12:28, Pierre Goiffon a écrit :
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk0pd$jj5$
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64 Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend
Désolé de te contredire, mais pour une utilisation de base, ce couple était franchement plus vivable...
rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable, 196Mo de RAM sont un minimum.
Non. Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très bien, 128 étant le pied pour le confort.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/09/2004 12:28, Pierre Goiffon a écrit :
"Frederic Bezies" <mozjf@-spam-alussinan.org> a écrit dans le message
de news:chk0pd$jj5$1@news-reader1.wanadoo.fr
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64
Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être
réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend
Désolé de te contredire, mais pour une utilisation de base, ce couple
était franchement plus vivable...
rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable,
196Mo de RAM sont un minimum.
Non. Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très
bien, 128 étant le pied pour le confort.
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk0pd$jj5$
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64 Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend
Désolé de te contredire, mais pour une utilisation de base, ce couple était franchement plus vivable...
rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable, 196Mo de RAM sont un minimum.
Non. Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très bien, 128 étant le pied pour le confort.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Frederic Bezies
Le 07/09/2004 13:08, Sergio a écrit :
Pierre Goiffon avait soumis l'idée :
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk0pd$jj5$
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64 Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable, 196Mo de RAM sont un minimum.
Et puis, faut peut-être l'acheter non ? René n'a peut-être pas envie d'investir là-dedans...
Tu peux très bien trouver un Win2000 d'occasion pour pas cher à la brocante :)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/09/2004 13:08, Sergio a écrit :
Pierre Goiffon avait soumis l'idée :
"Frederic Bezies" <mozjf@-spam-alussinan.org> a écrit dans le message
de news:chk0pd$jj5$1@news-reader1.wanadoo.fr
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64
Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin
d'être
réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000
prend
rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment
confortable,
196Mo de RAM sont un minimum.
Et puis, faut peut-être l'acheter non ? René n'a peut-être pas envie
d'investir là-dedans...
Tu peux très bien trouver un Win2000 d'occasion pour pas cher à la
brocante :)
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk0pd$jj5$
Pour info : j'ai fait tourné Win2000+SP1 sur un Pentium 200MMX + 64 Mo + 2 Go de disque...
Super Frédéric. Mais reste qu'une telle configuration est très loin d'être réellement utilisable. Ormis toute considération de CPU, Windows 2000 prend rapidement plus d'1Go a lui tout seul... Et pour être vraiment confortable, 196Mo de RAM sont un minimum.
Et puis, faut peut-être l'acheter non ? René n'a peut-être pas envie d'investir là-dedans...
Tu peux très bien trouver un Win2000 d'occasion pour pas cher à la brocante :)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Pierre Goiffon
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk8uv$s8$
Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très bien, 128 étant le pied pour le confort.
On peut oui, mais nous parlons de confort. Je ne conseille à personne de se limiter à 64 ou 128Mo de RAM sous Windows 2000. Des lenteurs seront forcément là avec "si peu" de RAM, à voir par chacun si cela est génant dans son cadre d'utilisation (mais à part utiliser une seule application à la fois... enfin bref)
"Frederic Bezies" <mozjf@-spam-alussinan.org> a écrit dans le message
de news:chk8uv$s8$2@news-reader3.wanadoo.fr
Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très
bien, 128 étant le pied pour le confort.
On peut oui, mais nous parlons de confort. Je ne conseille à personne de se
limiter à 64 ou 128Mo de RAM sous Windows 2000. Des lenteurs seront
forcément là avec "si peu" de RAM, à voir par chacun si cela est génant dans
son cadre d'utilisation (mais à part utiliser une seule application à la
fois... enfin bref)
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk8uv$s8$
Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très bien, 128 étant le pied pour le confort.
On peut oui, mais nous parlons de confort. Je ne conseille à personne de se limiter à 64 ou 128Mo de RAM sous Windows 2000. Des lenteurs seront forcément là avec "si peu" de RAM, à voir par chacun si cela est génant dans son cadre d'utilisation (mais à part utiliser une seule application à la fois... enfin bref)
Frederic Bezies
Le 07/09/2004 16:57, Pierre Goiffon a écrit :
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk8uv$s8$
Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très bien, 128 étant le pied pour le confort.
On peut oui, mais nous parlons de confort. Je ne conseille à personne de se limiter à 64 ou 128Mo de RAM sous Windows 2000. Des lenteurs seront
Evidemment, mais un 2000 bien configuré est vivable avec 128 Mo.
forcément là avec "si peu" de RAM, à voir par chacun si cela est génant dans son cadre d'utilisation (mais à part utiliser une seule application à la fois... enfin bref)
:)
Le P200MMX tournait aussi avec Office 2000, et n'était pas plus lent que lorsqu'il tournait sous Win98Se.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/09/2004 16:57, Pierre Goiffon a écrit :
"Frederic Bezies" <mozjf@-spam-alussinan.org> a écrit dans le message
de news:chk8uv$s8$2@news-reader3.wanadoo.fr
Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très
bien, 128 étant le pied pour le confort.
On peut oui, mais nous parlons de confort. Je ne conseille à personne de se
limiter à 64 ou 128Mo de RAM sous Windows 2000. Des lenteurs seront
Evidemment, mais un 2000 bien configuré est vivable avec 128 Mo.
forcément là avec "si peu" de RAM, à voir par chacun si cela est génant dans
son cadre d'utilisation (mais à part utiliser une seule application à la
fois... enfin bref)
:)
Le P200MMX tournait aussi avec Office 2000, et n'était pas plus lent que
lorsqu'il tournait sous Win98Se.
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news:chk8uv$s8$
Tu peux très bien faire tourner 2000 avec 64 Mo et il tourne très bien, 128 étant le pied pour le confort.
On peut oui, mais nous parlons de confort. Je ne conseille à personne de se limiter à 64 ou 128Mo de RAM sous Windows 2000. Des lenteurs seront
Evidemment, mais un 2000 bien configuré est vivable avec 128 Mo.
forcément là avec "si peu" de RAM, à voir par chacun si cela est génant dans son cadre d'utilisation (mais à part utiliser une seule application à la fois... enfin bref)
:)
Le P200MMX tournait aussi avec Office 2000, et n'était pas plus lent que lorsqu'il tournait sous Win98Se.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
