j'ai eu l'occasion d'ouvrir mon pc ce matin, j'en ai profite pour tester le "cavalier
maitre branche en milieu de nappe".
Et bien ca fonctionne, et en mettant le 2nd disque en slave ou en CS ca fonctionne
aussi.
Je ne suis pas alle plus loin que le bios , mais c'est suffisant. et je n'ai pas
teste avec un lecteur optique mais ca ne doit rien changer.
Mes vieux souvenirs sont donc errones, tu avais raison ;-)
Une chose qui serait interessante a verifier : La forme des signaux. Il n'est pas impossible que la connexion la plus courte permettent des debits plus elevés. Les signaux ne sont pas trop carrés en sortie... Les 0/1 binaires subissent de sacrés deformations.
La sale gueule des signaux est surtout due à la diaphonie entre fils et à l'adaptation d'impédance approximative (réflexions, toussa).
Ca explique que l'on place les peripheriques "maitre" en premier sur la nappe (au milieu)
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
puisque theoriquement, ils echangent plus de donnees qu'un peripherique esclave.
Elle sort d'où cette théorie fumeuse ?
moi que ce soit mes vieux PC. 1cyrix P120, 1 pentium 200MMX et les nouveaux modernes, j'ai toujours fait comme ça, au milieu MAITRE et au bout Esclave, les cavaliers regles dans ce but. et quelques soit d'ailleurs tous les PC montés en magasin ou pour des amis ou autre, tout le temps, et ça a toujours marché. donc même si il y a des theories la-dessus. pas plus de problèmes que les branchements maitre au bout. et même au moins, les nappes souffrent moins. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
Pascal@plouf avait énoncé :
Salut,
Une chose qui serait interessante a verifier : La forme des signaux.
Il n'est pas impossible que la connexion la plus courte permettent
des debits plus elevés. Les signaux ne sont pas trop carrés en
sortie... Les 0/1 binaires subissent de sacrés deformations.
La sale gueule des signaux est surtout due à la diaphonie entre fils et à
l'adaptation d'impédance approximative (réflexions, toussa).
Ca explique que l'on place les peripheriques "maitre" en premier
sur la nappe (au milieu)
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de
propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs
de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en
bout de nappe.
puisque theoriquement, ils echangent
plus de donnees qu'un peripherique esclave.
Elle sort d'où cette théorie fumeuse ?
moi que ce soit mes vieux PC.
1cyrix P120, 1 pentium 200MMX et les nouveaux modernes, j'ai toujours
fait comme ça, au milieu MAITRE et au bout Esclave, les cavaliers
regles dans ce but.
et quelques soit d'ailleurs tous les PC montés en magasin ou pour des
amis ou autre, tout le temps, et ça a toujours marché.
donc même si il y a des theories la-dessus.
pas plus de problèmes que les branchements maitre au bout.
et même au moins, les nappes souffrent moins.
A+
Une chose qui serait interessante a verifier : La forme des signaux. Il n'est pas impossible que la connexion la plus courte permettent des debits plus elevés. Les signaux ne sont pas trop carrés en sortie... Les 0/1 binaires subissent de sacrés deformations.
La sale gueule des signaux est surtout due à la diaphonie entre fils et à l'adaptation d'impédance approximative (réflexions, toussa).
Ca explique que l'on place les peripheriques "maitre" en premier sur la nappe (au milieu)
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
puisque theoriquement, ils echangent plus de donnees qu'un peripherique esclave.
Elle sort d'où cette théorie fumeuse ?
moi que ce soit mes vieux PC. 1cyrix P120, 1 pentium 200MMX et les nouveaux modernes, j'ai toujours fait comme ça, au milieu MAITRE et au bout Esclave, les cavaliers regles dans ce but. et quelques soit d'ailleurs tous les PC montés en magasin ou pour des amis ou autre, tout le temps, et ça a toujours marché. donc même si il y a des theories la-dessus. pas plus de problèmes que les branchements maitre au bout. et même au moins, les nappes souffrent moins. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
F5PBG
Le Wed, 02 Mar 2005 00:49:31 +0100, "" a ecrit:
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
En connaissez-vous la raison technique exacte ?
puisque theoriquement, ils echangent plus de donnees qu'un peripherique esclave.
Elle sort d'où cette théorie fumeuse ?
"Je m'a trompé" ..? Ah bon, désolé...
Je suis parti dans l'optique que le maitre gerait l'esclave et qu'a partir de la, autant que cela soit un peripherique qui est plus de travail que l'esclave (donc plus rapide).
Maintenant, evidemment, je suis preneur de toute information permettant de lever mes lacunes dans ce domaine (notamment des sites si il en existe).
Merci et a bientot, Ludovic http://inforadio.free.fr
Le Wed, 02 Mar 2005 00:49:31 +0100, "Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> a ecrit:
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de
propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les
développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux
mettre le maître en bout de nappe.
En connaissez-vous la raison technique exacte ?
puisque theoriquement, ils echangent
plus de donnees qu'un peripherique esclave.
Elle sort d'où cette théorie fumeuse ?
"Je m'a trompé" ..? Ah bon, désolé...
Je suis parti dans l'optique que le maitre gerait l'esclave et qu'a
partir de la, autant que cela soit un peripherique qui est plus de
travail que l'esclave (donc plus rapide).
Maintenant, evidemment, je suis preneur de toute information
permettant de lever mes lacunes dans ce domaine (notamment
des sites si il en existe).
Merci et a bientot,
Ludovic
http://inforadio.free.fr
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
En connaissez-vous la raison technique exacte ?
puisque theoriquement, ils echangent plus de donnees qu'un peripherique esclave.
Elle sort d'où cette théorie fumeuse ?
"Je m'a trompé" ..? Ah bon, désolé...
Je suis parti dans l'optique que le maitre gerait l'esclave et qu'a partir de la, autant que cela soit un peripherique qui est plus de travail que l'esclave (donc plus rapide).
Maintenant, evidemment, je suis preneur de toute information permettant de lever mes lacunes dans ce domaine (notamment des sites si il en existe).
Merci et a bientot, Ludovic http://inforadio.free.fr
Zythum
Le Wed, 02 Mar 2005 00:49:31 +0100, "" a ecrit:
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
En connaissez-vous la raison technique exacte ?
Tiens j'aurai penser qu'un radio-amateur connaissait la raison ;-) Bref il s'agit d'une bête raison de propagation du signal : lorsque un signal se propage le long d'une ligne électrique (et une nappe est constituée de plusieurs lignes en parallèle) non terminée, il rebondit et repart donc dans l'autre sens venant mettre une belle pagaille (au pire le signal devient inexploitable du fait des interférences entre l'émission et le rebond). Il est donc impératif que toutes les lignes soient terminées pour limiter ce rebond (il n'est jamais nul). Comme à un bout de la nappe il y a le controleur, à l'autre bout il doit y avoir un périphérique et ça a été toujours le cas.
Dans une configuration maitre-esclave par cavalier, normalement il importe peut de savoir si c'est le maitre ou l'esclave qui est au bout de la nappe, le seul impératif est qu'il y est qque chose. Dans le cas contraire le résultat est aléatoire. Donc avec un seul disque, il doit être en bout de nappe et il peut être maitre ou esclave.
Dans une configuration par cable select, le maitre est en bout de nappe (normal vu que c'est la position sur la nappe qui fait la sélection, pour rappel la nappe est spécifique, un des fils est coupé entre le connecteur du milieu et le dernier). Donc avec un seul disque, comme il doit être en bout de nappe, il est maitre.
Je suis parti dans l'optique que le maitre gerait l'esclave et qu'a partir de la, autant que cela soit un peripherique qui est plus de travail que l'esclave (donc plus rapide).
Non, c'est le controleur sur la carte mère qui gère le maitre et l'esclave (qui aurait pu tout aussi bien s'appeler disque 0 et disque 1, les appellations maitre-esclave étant des abus de langage et ne sont là que pour permetre au controleur de distinguer les deux périphériques, chose nécessaire vu qu'il se partagent le même bus de données).
Maintenant, evidemment, je suis preneur de toute information permettant de lever mes lacunes dans ce domaine (notamment des sites si il en existe).
Les carractéristiques complètes de la norme se trouve sur le net (en anglais exclusivement) mais c'est assez indigeste :-(
-- Zythum
Le Wed, 02 Mar 2005 00:49:31 +0100, "Pascal@plouf"
<pascal@plouf.invalid> a ecrit:
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des
problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence
oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il
valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
En connaissez-vous la raison technique exacte ?
Tiens j'aurai penser qu'un radio-amateur connaissait la raison ;-)
Bref il s'agit d'une bête raison de propagation du signal : lorsque un
signal se propage le long d'une ligne électrique (et une nappe est
constituée de plusieurs lignes en parallèle) non terminée, il rebondit et
repart donc dans l'autre sens venant mettre une belle pagaille (au pire le
signal devient inexploitable du fait des interférences entre l'émission et
le rebond).
Il est donc impératif que toutes les lignes soient terminées pour limiter ce
rebond (il n'est jamais nul). Comme à un bout de la nappe il y a le
controleur, à l'autre bout il doit y avoir un périphérique et ça a été
toujours le cas.
Dans une configuration maitre-esclave par cavalier, normalement il importe
peut de savoir si c'est le maitre ou l'esclave qui est au bout de la nappe,
le seul impératif est qu'il y est qque chose. Dans le cas contraire le
résultat est aléatoire. Donc avec un seul disque, il doit être en bout de
nappe et il peut être maitre ou esclave.
Dans une configuration par cable select, le maitre est en bout de nappe
(normal vu que c'est la position sur la nappe qui fait la sélection, pour
rappel la nappe est spécifique, un des fils est coupé entre le connecteur du
milieu et le dernier). Donc avec un seul disque, comme il doit être en bout
de nappe, il est maitre.
Je suis parti dans l'optique que le maitre gerait l'esclave et qu'a
partir de la, autant que cela soit un peripherique qui est plus de
travail que l'esclave (donc plus rapide).
Non, c'est le controleur sur la carte mère qui gère le maitre et l'esclave
(qui aurait pu tout aussi bien s'appeler disque 0 et disque 1, les
appellations maitre-esclave étant des abus de langage et ne sont là que pour
permetre au controleur de distinguer les deux périphériques, chose
nécessaire vu qu'il se partagent le même bus de données).
Maintenant, evidemment, je suis preneur de toute information
permettant de lever mes lacunes dans ce domaine (notamment
des sites si il en existe).
Les carractéristiques complètes de la norme se trouve sur le net (en anglais
exclusivement) mais c'est assez indigeste :-(
Ça c'était "avant", quand on ne se préoccupait pas trop des problèmes de propagation sur la nappe. Augmentation de fréquence oblige, les développeurs de l'Ultra DMA se sont rendus compte qu'il valait mieux mettre le maître en bout de nappe.
En connaissez-vous la raison technique exacte ?
Tiens j'aurai penser qu'un radio-amateur connaissait la raison ;-) Bref il s'agit d'une bête raison de propagation du signal : lorsque un signal se propage le long d'une ligne électrique (et une nappe est constituée de plusieurs lignes en parallèle) non terminée, il rebondit et repart donc dans l'autre sens venant mettre une belle pagaille (au pire le signal devient inexploitable du fait des interférences entre l'émission et le rebond). Il est donc impératif que toutes les lignes soient terminées pour limiter ce rebond (il n'est jamais nul). Comme à un bout de la nappe il y a le controleur, à l'autre bout il doit y avoir un périphérique et ça a été toujours le cas.
Dans une configuration maitre-esclave par cavalier, normalement il importe peut de savoir si c'est le maitre ou l'esclave qui est au bout de la nappe, le seul impératif est qu'il y est qque chose. Dans le cas contraire le résultat est aléatoire. Donc avec un seul disque, il doit être en bout de nappe et il peut être maitre ou esclave.
Dans une configuration par cable select, le maitre est en bout de nappe (normal vu que c'est la position sur la nappe qui fait la sélection, pour rappel la nappe est spécifique, un des fils est coupé entre le connecteur du milieu et le dernier). Donc avec un seul disque, comme il doit être en bout de nappe, il est maitre.
Je suis parti dans l'optique que le maitre gerait l'esclave et qu'a partir de la, autant que cela soit un peripherique qui est plus de travail que l'esclave (donc plus rapide).
Non, c'est le controleur sur la carte mère qui gère le maitre et l'esclave (qui aurait pu tout aussi bien s'appeler disque 0 et disque 1, les appellations maitre-esclave étant des abus de langage et ne sont là que pour permetre au controleur de distinguer les deux périphériques, chose nécessaire vu qu'il se partagent le même bus de données).
Maintenant, evidemment, je suis preneur de toute information permettant de lever mes lacunes dans ce domaine (notamment des sites si il en existe).
Les carractéristiques complètes de la norme se trouve sur le net (en anglais exclusivement) mais c'est assez indigeste :-(
