je continue avec mes questions de n=C3=A9opthytes (=C3=A7a ne fait que 2 mo=
is que
j'utilise un Mac ;)).
La troisi=C3=A8me question est assez importante pour moi du fait de mon
utilisation de l'appareil/OS.
Je fais un usage intensif d'un formidable outil depuis 1996 sans
discontinu=C3=A9 ;) Ce programme c'est GNU Emacs. Je suis bien content de
pouvoir continuer =C3=A0 l'utiliser sur cette machine. Vous vous doutez bien
qu'avec les ann=C3=A9es, j'ai d=C3=A9velopp=C3=A9 des habitudes dont je peux
difficilement me passer ^_^
Sur MacOS X, difficile de me contenter moi, l'utilisateur des cavernes
;) Pour vous donner une id=C3=A9e, jusqu'=C3=A0 il y a 2 mois, mon environn=
ement
de "bureau" =C3=A9tait constitu=C3=A9 d'un Eee PC sous slackware GNU/linux =
et je
fonctionnait *uniquement* en mode console -i.e aucune application
graphique. L=C3=A0 je suis compl=C3=A8tement perdu mais madame est ravie d'=
avoir
ce beau jouet ;)
Donc revenons au sujet, j'ai un besoin vital:
1. Ajout d'une touche Ctrl =C3=A0 la place du CAPS lock
2. Echange de la toouche Cmd avec la touche Alt (=C3=A0 gauche)
J'imagine que cela doit se faire via une interface bien l=C3=AAch=C3=A9e ma=
is au
pire, la version "modification du fichier de conf qui va bien" m'ira
tr=C3=A8s bien :)
Sauriez-vous me dire o=C3=B9 je peux faire cela (quel fichier triturer?) ?
On 2013-07-05 06:02:45 +0000, Xavier Maillard said:
Donc revenons au sujet, j'ai un besoin vital: 1. Ajout d'une touche Ctrl à la place du CAPS lock 2. Echange de la toouche Cmd avec la touche Alt (à gauche)
Il existe une solution toute simple, qui ne nécessite même pas le moindre réglage : brancher un clavier PC dans un des ports USB. Et même la touche Windows sera là. Qui correspond à cmd sur Mac. Et Alt représente Option.
Oui mais non. L´idée est justement de ne plus se trimballer de câbles dans tous les sens et surtout je ne suis pas convaincu que le CAPS LOCK se transforme *seul* en touche CTRL ;)
Tu ne mentionnais pas que tu voulais un câble sans fil. Il existe toutefois des clavier PC sans fil pour moins quelques dizaines d'euros. Pour ce qui est de la touche control, pourquoi à la place de cap lock ? Quel clavier utilisais-tu auparavant ? Habituellement, la touche Ctrl est plutôt au coin inférieur gauche des claviers 101 touches.
Bienvenue dans Mac OS. Et en cas de nostalgie, l'utilitaire Terminal est tout ce qu'il y a de familier pour un linuxien :)
J'ai préféré metter iTerm2 issu des MacPorts mais je suis assez d´accord avec toi que c´est quand même bien sympa pour un débutant comme moi :D
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
-- _Chap_
On 2013-07-21 21:21:02 +0000, noreply@maillard.im said:
Chap <aplo.mb@bubulogix.com> writes:
On 2013-07-05 06:02:45 +0000, Xavier Maillard said:
Donc revenons au sujet, j'ai un besoin vital:
1. Ajout d'une touche Ctrl à la place du CAPS lock
2. Echange de la toouche Cmd avec la touche Alt (à gauche)
Il existe une solution toute simple, qui ne nécessite même pas le
moindre réglage : brancher un clavier PC dans un des ports USB. Et
même la touche Windows sera là. Qui correspond à cmd sur Mac. Et Alt
représente Option.
Oui mais non. L´idée est justement de ne plus se trimballer de câbles
dans tous les sens et surtout je ne suis pas convaincu que le CAPS LOCK
se transforme *seul* en touche CTRL ;)
Tu ne mentionnais pas que tu voulais un câble sans fil. Il existe
toutefois des clavier PC sans fil pour moins quelques dizaines d'euros.
Pour ce qui est de la touche control, pourquoi à la place de cap lock ?
Quel clavier utilisais-tu auparavant ? Habituellement, la touche Ctrl
est plutôt au coin inférieur gauche des claviers 101 touches.
Bienvenue dans Mac OS. Et en cas de nostalgie, l'utilitaire Terminal
est tout ce qu'il y a de familier pour un linuxien :)
J'ai préféré metter iTerm2 issu des MacPorts mais je suis assez d´accord
avec toi que c´est quand même bien sympa pour un débutant comme moi :D
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
On 2013-07-05 06:02:45 +0000, Xavier Maillard said:
Donc revenons au sujet, j'ai un besoin vital: 1. Ajout d'une touche Ctrl à la place du CAPS lock 2. Echange de la toouche Cmd avec la touche Alt (à gauche)
Il existe une solution toute simple, qui ne nécessite même pas le moindre réglage : brancher un clavier PC dans un des ports USB. Et même la touche Windows sera là. Qui correspond à cmd sur Mac. Et Alt représente Option.
Oui mais non. L´idée est justement de ne plus se trimballer de câbles dans tous les sens et surtout je ne suis pas convaincu que le CAPS LOCK se transforme *seul* en touche CTRL ;)
Tu ne mentionnais pas que tu voulais un câble sans fil. Il existe toutefois des clavier PC sans fil pour moins quelques dizaines d'euros. Pour ce qui est de la touche control, pourquoi à la place de cap lock ? Quel clavier utilisais-tu auparavant ? Habituellement, la touche Ctrl est plutôt au coin inférieur gauche des claviers 101 touches.
Bienvenue dans Mac OS. Et en cas de nostalgie, l'utilitaire Terminal est tout ce qu'il y a de familier pour un linuxien :)
J'ai préféré metter iTerm2 issu des MacPorts mais je suis assez d´accord avec toi que c´est quand même bien sympa pour un débutant comme moi :D
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
-- _Chap_
francois.jacquemin
Chap wrote:
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme la commande union, par exemple. -- F. J.
Chap <aplo.mb@bubulogix.com> wrote:
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à
oublier :^)
Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme
la commande union, par exemple.
--
F. J.
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... C omme la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ? -- XMA
J.P
In article , wrote: ............ Je ne comprends pas bien pourquoi tu ne regardes pas KeyRemap4 pour te faire un clavier à ton goût.
-- Jean-Pierre
In article <m0k3keibrt.fsf@kcals.intra.maillard.im>,
noreply@maillard.im wrote:
............
Je ne comprends pas bien pourquoi tu ne regardes pas KeyRemap4 pour te
faire un clavier à ton goût.
In article , wrote: ............ Je ne comprends pas bien pourquoi tu ne regardes pas KeyRemap4 pour te faire un clavier à ton goût.
-- Jean-Pierre
francois.jacquemin
wrote:
(François Jacquemin) writes:
> Chap wrote: > >> Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à >> oublier :^) > > Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme > la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ?
Ce n'est pas un commande, en fait, c'est une option de la commande mount. (mount -o union). Voici ce que dit le man :
" union Causes the namespace at the mount point to appear as the union of the mounted filesystem root and the existing directory. Lookups will be done in the mounted filesystem first. If those operations fail due to a non-existent file the underlying directory is then accessed. All creates are done in the mounted filesystem. "
Malheureusement, ça nemarche pas ou plus. Certains prétendent que ça n'aurait jamais marché. Il semble bien que tout ce qui touche au filesystem, et qui est depuis longtemps un point sur lequel des innovations paraîtraient utiles, ne soit pas dans le collimateur d'Apple.
> Chap <aplo.mb@bubulogix.com> wrote:
>
>> Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à
>> oublier :^)
>
> Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme
> la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ?
Ce n'est pas un commande, en fait, c'est une option de la commande
mount. (mount -o union). Voici ce que dit le man :
" union Causes the namespace at the mount point to appear
as the union of the mounted filesystem root and the existing directory.
Lookups will be done in the mounted filesystem first. If those
operations fail due to a non-existent file the underlying directory is
then accessed. All creates are done in the mounted filesystem. "
Malheureusement, ça nemarche pas ou plus. Certains prétendent que ça
n'aurait jamais marché. Il semble bien que tout ce qui touche au
filesystem, et qui est depuis longtemps un point sur lequel des
innovations paraîtraient utiles, ne soit pas dans le collimateur
d'Apple.
> Chap wrote: > >> Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à >> oublier :^) > > Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme > la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ?
Ce n'est pas un commande, en fait, c'est une option de la commande mount. (mount -o union). Voici ce que dit le man :
" union Causes the namespace at the mount point to appear as the union of the mounted filesystem root and the existing directory. Lookups will be done in the mounted filesystem first. If those operations fail due to a non-existent file the underlying directory is then accessed. All creates are done in the mounted filesystem. "
Malheureusement, ça nemarche pas ou plus. Certains prétendent que ça n'aurait jamais marché. Il semble bien que tout ce qui touche au filesystem, et qui est depuis longtemps un point sur lequel des innovations paraîtraient utiles, ne soit pas dans le collimateur d'Apple.
-- F. J.
Chap
On 2013-07-29 23:59:38 +0000, François Jacquemin said:
wrote:
(François Jacquemin) writes:
Chap wrote:
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ?
Ce n'est pas un commande, en fait, c'est une option de la commande mount. (mount -o union). Voici ce que dit le man :
" union Causes the namespace at the mount point to appear as the union of the mounted filesystem root and the existing directory. Lookups will be done in the mounted filesystem first. If those operations fail due to a non-existent file the underlying directory is then accessed. All creates are done in the mounted filesystem. "
Malheureusement, ça nemarche pas ou plus. Certains prétendent que ça n'aurait jamais marché. Il semble bien que tout ce qui touche au filesystem, et qui est depuis longtemps un point sur lequel des innovations paraîtraient utiles, ne soit pas dans le collimateur d'Apple.
Peut-être parce qu'Apple est avant tout intéressé dans l'interface graphique ? Peut-être aussi parce que la base Unix est stable, et que les développeurs Apple n'ont pas envie de bidouiller, de peur que cela devienne instable ?
-- _Chap_
On 2013-07-29 23:59:38 +0000, François Jacquemin said:
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à
oublier :^)
Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme
la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ?
Ce n'est pas un commande, en fait, c'est une option de la commande
mount. (mount -o union). Voici ce que dit le man :
" union Causes the namespace at the mount point to appear
as the union of the mounted filesystem root and the existing directory.
Lookups will be done in the mounted filesystem first. If those
operations fail due to a non-existent file the underlying directory is
then accessed. All creates are done in the mounted filesystem. "
Malheureusement, ça nemarche pas ou plus. Certains prétendent que ça
n'aurait jamais marché. Il semble bien que tout ce qui touche au
filesystem, et qui est depuis longtemps un point sur lequel des
innovations paraîtraient utiles, ne soit pas dans le collimateur
d'Apple.
Peut-être parce qu'Apple est avant tout intéressé dans l'interface
graphique ? Peut-être aussi parce que la base Unix est stable, et que
les développeurs Apple n'ont pas envie de bidouiller, de peur que cela
devienne instable ?
On 2013-07-29 23:59:38 +0000, François Jacquemin said:
wrote:
(François Jacquemin) writes:
Chap wrote:
Mac OS un bel Unix. Ce que de nombreux commentateurs ont tendance à oublier :^)
Qui perd des commandes au fur et à mesure qu'il se perfectionne... Comme la commande union, par exemple.
Qu'est-ce donc que cette commande 'union' ?
Ce n'est pas un commande, en fait, c'est une option de la commande mount. (mount -o union). Voici ce que dit le man :
" union Causes the namespace at the mount point to appear as the union of the mounted filesystem root and the existing directory. Lookups will be done in the mounted filesystem first. If those operations fail due to a non-existent file the underlying directory is then accessed. All creates are done in the mounted filesystem. "
Malheureusement, ça nemarche pas ou plus. Certains prétendent que ça n'aurait jamais marché. Il semble bien que tout ce qui touche au filesystem, et qui est depuis longtemps un point sur lequel des innovations paraîtraient utiles, ne soit pas dans le collimateur d'Apple.
Peut-être parce qu'Apple est avant tout intéressé dans l'interface graphique ? Peut-être aussi parce que la base Unix est stable, et que les développeurs Apple n'ont pas envie de bidouiller, de peur que cela devienne instable ?
