J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre
autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance
du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais
vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant
attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
no
Le Thu, 4 Aug 2005 15:24:14 +0200, "poil33" écrivait dans microsoft.public.fr.windows98:
Bonjour,
J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance du matériel. Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Il y a au moins la grosseur du disque qui est une limite: Win 98 est limité à 130 Go.
Le Thu, 4 Aug 2005 15:24:14 +0200, "poil33"
<poil33_pas_de_spam@yahoo.fr> écrivait dans
microsoft.public.fr.windows98:
Bonjour,
J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre
autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance
du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Il y a au moins la grosseur du disque qui est une limite: Win 98
est limité à 130 Go.
Le Thu, 4 Aug 2005 15:24:14 +0200, "poil33" écrivait dans microsoft.public.fr.windows98:
Bonjour,
J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance du matériel. Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Il y a au moins la grosseur du disque qui est une limite: Win 98 est limité à 130 Go.
Euh oui justement je voulais poser une question là dessus aussi... W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de 130 Go ou des partitions de plus de 130 Go ? Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?
a écrit dans le message de news:
Il y a au moins la grosseur du disque qui est une limite: Win 98 est limité à 130 Go.
Bonjour,
Euh oui justement je voulais poser une question là dessus aussi...
W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de 130 Go ou des partitions de
plus de 130 Go ?
Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?
<no@nospam.com.invalid> a écrit dans le message de
news:ll84f1p202c1lb7c7nfgdoqgp32q2aqa9h@4ax.com...
Il y a au moins la grosseur du disque qui est une limite: Win 98
est limité à 130 Go.
Euh oui justement je voulais poser une question là dessus aussi... W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de 130 Go ou des partitions de plus de 130 Go ? Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?
a écrit dans le message de news:
Il y a au moins la grosseur du disque qui est une limite: Win 98 est limité à 130 Go.
no
Le Thu, 4 Aug 2005 16:20:13 +0200, "poil33" écrivait dans microsoft.public.fr.windows98:
Bonjour,
Euh oui justement je voulais poser une question là dessus aussi... W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de 130 Go ou des partitions de plus de 130 Go ? Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?
J'ai essayé et je n'ai pas réussi. En théorie, il s'agit d'une partition limitée à 130 Go. En pratique, mon disque de 250 Go est limité à 130 Go visibles (en plusieurs partitions), mais le logiciel de partitionnement n'est pas celui de Win 98 (qui permet encore moins).
Le Thu, 4 Aug 2005 16:20:13 +0200, "poil33"
<poil33_pas_de_spam@yahoo.fr> écrivait dans
microsoft.public.fr.windows98:
Bonjour,
Euh oui justement je voulais poser une question là dessus aussi...
W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de 130 Go ou des partitions de
plus de 130 Go ?
Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?
J'ai essayé et je n'ai pas réussi. En théorie, il s'agit d'une
partition limitée à 130 Go. En pratique, mon disque de 250 Go est
limité à 130 Go visibles (en plusieurs partitions), mais le logiciel
de partitionnement n'est pas celui de Win 98 (qui permet encore
moins).
Le Thu, 4 Aug 2005 16:20:13 +0200, "poil33" écrivait dans microsoft.public.fr.windows98:
Bonjour,
Euh oui justement je voulais poser une question là dessus aussi... W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de 130 Go ou des partitions de plus de 130 Go ? Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?
J'ai essayé et je n'ai pas réussi. En théorie, il s'agit d'une partition limitée à 130 Go. En pratique, mon disque de 250 Go est limité à 130 Go visibles (en plusieurs partitions), mais le logiciel de partitionnement n'est pas celui de Win 98 (qui permet encore moins).
J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 en tre autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la pu issance du matériel. Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...
Hello et bien j'ai fait le saut vers le 64bits (athlon64 3000+) mais je n'ai pas pu utiliser w98 (pas w98SE)... dont l'install se bloquait au moment de la première exécution de w98... Et curieusement je trouve pas de cas vraiment similaires dans les forums (même s'il semble logique qu'un PC en 64 bits soit mieux exploiter avec un OS récent) La seule référence à un problème entre w98 et architecture 64 bits concerne la limite de 2.1ghz pour le CPU (mais un athlon 3000+ tourne à 1.8ghz) et PLUS de 512 Mo de ram (or j'ai JUSTE 512...) Il a donc fallu "emprunter" un XP en attendant la version finale de XP64bits ... (ou essayer un linux 64bits...)
poil33 a écrit :
Bonjour,
J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 en tre
autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la pu issance
du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais
vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant
attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...
Hello
et bien j'ai fait le saut vers le 64bits (athlon64 3000+) mais je n'ai
pas pu utiliser w98 (pas w98SE)... dont l'install se bloquait au moment
de la première exécution de w98...
Et curieusement je trouve pas de cas vraiment similaires dans les
forums (même s'il semble logique qu'un PC en 64 bits soit mieux
exploiter avec un OS récent) La seule référence à un problème
entre w98 et architecture 64 bits concerne la limite de 2.1ghz pour le
CPU (mais un athlon 3000+ tourne à 1.8ghz) et PLUS de 512 Mo de ram
(or j'ai JUSTE 512...) Il a donc fallu "emprunter" un XP en attendant
la version finale de XP64bits ... (ou essayer un linux 64bits...)
J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 en tre autres.
J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la pu issance du matériel. Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?
Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...
Hello et bien j'ai fait le saut vers le 64bits (athlon64 3000+) mais je n'ai pas pu utiliser w98 (pas w98SE)... dont l'install se bloquait au moment de la première exécution de w98... Et curieusement je trouve pas de cas vraiment similaires dans les forums (même s'il semble logique qu'un PC en 64 bits soit mieux exploiter avec un OS récent) La seule référence à un problème entre w98 et architecture 64 bits concerne la limite de 2.1ghz pour le CPU (mais un athlon 3000+ tourne à 1.8ghz) et PLUS de 512 Mo de ram (or j'ai JUSTE 512...) Il a donc fallu "emprunter" un XP en attendant la version finale de XP64bits ... (ou essayer un linux 64bits...)
CrazyGuitarist
a formulé ce lundi :
et architecture 64 bits concerne la limite de 2.1ghz pour le
t'es sur, je suis à 2,2Ghz et je vais finir par O/C pour voir si je ne peux pas depasser ça, et je pense que c'est faisable. enfin bref. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
silune@yahoo.fr a formulé ce lundi :
et architecture 64 bits concerne la limite de 2.1ghz pour le
t'es sur, je suis à 2,2Ghz et je vais finir par O/C pour voir si je ne
peux pas depasser ça, et je pense que c'est faisable.
enfin bref.
A+
et architecture 64 bits concerne la limite de 2.1ghz pour le
t'es sur, je suis à 2,2Ghz et je vais finir par O/C pour voir si je ne peux pas depasser ça, et je pense que c'est faisable. enfin bref. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
silune
CrazyGuitarist a écrit :
t'es sur, je suis à 2,2Ghz et je vais finir par O/C pour voir si je ne peux pas depasser ça, et je pense que c'est faisable.
euh oui (3000+ socket 939 core venice) c'est le 3500+ qui est cadencé à 2.2ghz non ? Pour revenir au problème de compatibilité: j'utilse une application 16bit pour mon job, elle fonctionnait (sous XP ou 9x) avec processeur 32bit (athlonXP 1600+) mais plus maintenant ...
CrazyGuitarist a écrit :
t'es sur, je suis à 2,2Ghz et je vais finir par O/C pour voir si je ne
peux pas depasser ça, et je pense que c'est faisable.
euh oui (3000+ socket 939 core venice) c'est le 3500+ qui est cadencé
à 2.2ghz non ?
Pour revenir au problème de compatibilité: j'utilse une application
16bit pour mon job, elle fonctionnait (sous XP ou 9x) avec processeur
32bit (athlonXP 1600+) mais plus maintenant ...
t'es sur, je suis à 2,2Ghz et je vais finir par O/C pour voir si je ne peux pas depasser ça, et je pense que c'est faisable.
euh oui (3000+ socket 939 core venice) c'est le 3500+ qui est cadencé à 2.2ghz non ? Pour revenir au problème de compatibilité: j'utilse une application 16bit pour mon job, elle fonctionnait (sous XP ou 9x) avec processeur 32bit (athlonXP 1600+) mais plus maintenant ...
CrazyGuitarist
vient de nous annoncer :
mais plus maintenant ...
salut il y a peut être des patches, à demander chez l'éditeur si c'est un problème trés fréquent, il ont dû faire ça, j'espere pour toi! AMD Athlon 64 3500+ Socket 939 - Venice - 2.2 Ghz - version OEM exact c'est lui mais perso je suis en XP3200+ qui est cadencé à 2200Mhz aussi et sur socket A. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
silune@yahoo.fr vient de nous annoncer :
mais plus maintenant ...
salut
il y a peut être des patches, à demander chez l'éditeur si c'est un
problème trés fréquent, il ont dû faire ça, j'espere pour toi!
AMD Athlon 64 3500+ Socket 939 - Venice - 2.2 Ghz - version OEM exact
c'est lui mais perso je suis en XP3200+ qui est cadencé à 2200Mhz aussi
et sur socket A.
A+
salut il y a peut être des patches, à demander chez l'éditeur si c'est un problème trés fréquent, il ont dû faire ça, j'espere pour toi! AMD Athlon 64 3500+ Socket 939 - Venice - 2.2 Ghz - version OEM exact c'est lui mais perso je suis en XP3200+ qui est cadencé à 2200Mhz aussi et sur socket A. A+
