Dans les préférences, même si les options apparemment
prévues pour sont cochées ("Synchronize source to target"
et "Delete items not on source"), le clonage se fait bien,
mais les dossiers qui étaient présent sur la cible et absents
de la source ne sont pas effacés.
Je me surprends même à utiliser sciemment ce fonctionnement
pas très logique, mais je crains maintenant que cela disparaisse
un jour...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
benoit.sansspam
Sylvain Bouju wrote:
Bug ou feature?
Dans les préférences, même si les options apparemment prévues pour sont cochées ("Synchronize source to target" et "Delete items not on source"), le clonage se fait bien, mais les dossiers qui étaient présent sur la cible et absents de la source ne sont pas effacés.
Tu ne parlerais pas, par hasard de dossiers à la racine du disque ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
Bug ou feature?
Dans les préférences, même si les options apparemment
prévues pour sont cochées ("Synchronize source to target"
et "Delete items not on source"), le clonage se fait bien,
mais les dossiers qui étaient présent sur la cible et absents
de la source ne sont pas effacés.
Tu ne parlerais pas, par hasard de dossiers à la racine du disque ?
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Dans les préférences, même si les options apparemment prévues pour sont cochées ("Synchronize source to target" et "Delete items not on source"), le clonage se fait bien, mais les dossiers qui étaient présent sur la cible et absents de la source ne sont pas effacés.
Tu ne parlerais pas, par hasard de dossiers à la racine du disque ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
syl_vain
Benoit wrote:
Tu ne parlerais pas, par hasard de dossiers à la racine du disque ?
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés au même niveau que Applications, Users, etc.
Tu ne parlerais pas, par hasard de dossiers à la racine du disque ?
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
-- Sylvain Bouju --
benoit.sansspam
Sylvain Bouju wrote:
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
Et bien j'ai compris comme ça : il ne fait pas du mirroring asynchrone (histoire de caser des termes complexes pour prouver son vocabulaire de tordu ;-) Il ne copie qu'à partir des dossiers présents sur le dossier source d'ailleurs (impossible de backuper un seul user par exemple).
C'est un test de compétence d'utilisateur. re ;-)
Si tu n'est pas capable d'effacer le disque avant de lancer ton premier backup et que tu te retrouves avec un disque soi-disant image, il ne veut pas d'histoires avec ceux qui testent. Maintenant peut-être que dans le read me il est marqué quelque part qu'il est possible de faire en sorte que... mais quand on voit ce qu'il propose à la copie, on ne voit nul part une liste de choses qu'il pourrait détruire et là ce serait la moindre des choses d'avoir une alerte, une liste et un dialogue de confirmation avant que cela ne se fasse.
Il te propose de détruire les éléments absents depuis la copie précédente pour gagner de la place (genre les caches des browsers qui seraient énormes avec le temps et les copies) et de copier « de force » les fichiers non-modifiés. Cela permet, entre autre, de copier des fichiers dont la date a pu être mal affectée suite à des problèmes de date sur la machine, voire d'aller plus vite en copiant de façon brute plutôt qu'en faisant des tests sur pleins de petits fichiers.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés
au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
Et bien j'ai compris comme ça : il ne fait pas du mirroring asynchrone
(histoire de caser des termes complexes pour prouver son vocabulaire de
tordu ;-) Il ne copie qu'à partir des dossiers présents sur le dossier
source d'ailleurs (impossible de backuper un seul user par exemple).
C'est un test de compétence d'utilisateur. re ;-)
Si tu n'est pas capable d'effacer le disque avant de lancer ton
premier backup et que tu te retrouves avec un disque soi-disant image,
il ne veut pas d'histoires avec ceux qui testent. Maintenant peut-être
que dans le read me il est marqué quelque part qu'il est possible de
faire en sorte que... mais quand on voit ce qu'il propose à la copie, on
ne voit nul part une liste de choses qu'il pourrait détruire et là ce
serait la moindre des choses d'avoir une alerte, une liste et un
dialogue de confirmation avant que cela ne se fasse.
Il te propose de détruire les éléments absents depuis la copie
précédente pour gagner de la place (genre les caches des browsers qui
seraient énormes avec le temps et les copies) et de copier « de force »
les fichiers non-modifiés. Cela permet, entre autre, de copier des
fichiers dont la date a pu être mal affectée suite à des problèmes de
date sur la machine, voire d'aller plus vite en copiant de façon brute
plutôt qu'en faisant des tests sur pleins de petits fichiers.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
Et bien j'ai compris comme ça : il ne fait pas du mirroring asynchrone (histoire de caser des termes complexes pour prouver son vocabulaire de tordu ;-) Il ne copie qu'à partir des dossiers présents sur le dossier source d'ailleurs (impossible de backuper un seul user par exemple).
C'est un test de compétence d'utilisateur. re ;-)
Si tu n'est pas capable d'effacer le disque avant de lancer ton premier backup et que tu te retrouves avec un disque soi-disant image, il ne veut pas d'histoires avec ceux qui testent. Maintenant peut-être que dans le read me il est marqué quelque part qu'il est possible de faire en sorte que... mais quand on voit ce qu'il propose à la copie, on ne voit nul part une liste de choses qu'il pourrait détruire et là ce serait la moindre des choses d'avoir une alerte, une liste et un dialogue de confirmation avant que cela ne se fasse.
Il te propose de détruire les éléments absents depuis la copie précédente pour gagner de la place (genre les caches des browsers qui seraient énormes avec le temps et les copies) et de copier « de force » les fichiers non-modifiés. Cela permet, entre autre, de copier des fichiers dont la date a pu être mal affectée suite à des problèmes de date sur la machine, voire d'aller plus vite en copiant de façon brute plutôt qu'en faisant des tests sur pleins de petits fichiers.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
benoit.sansspam
Sylvain Bouju wrote:
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
Et bien j'ai compris comme ça : il ne fait pas du mirroring asynchrone (histoire de caser des termes complexes pour prouver son vocabulaire de tordu ;-) Il ne copie qu'à partir des dossiers présents sur le dossier source d'ailleurs (impossible de backuper un seul user par exemple).
C'est un test de compétence d'utilisateur. re ;-)
Si tu n'est pas capable d'effacer le disque avant de lancer ton premier backup et que tu te retrouves avec un disque soi-disant image, il ne veut pas d'histoires avec ceux qui testent. Maintenant peut-être que dans le read me il est marqué quelque part qu'il est possible de faire en sorte que... mais quand on voit ce qu'il propose à la copie, on ne voit nul part une liste de choses qu'il pourrait détruire et là ce serait la moindre des choses d'avoir une alerte, une liste et un dialogue de confirmation avant que cela ne se fasse.
Il te propose de détruire les éléments absents depuis la copie précédente pour gagner de la place (genre les caches des browsers qui seraient énormes avec le temps et les copies) et de copier « de force » les fichiers non-modifiés. Cela permet, entre autre, de copier des fichiers dont la date a pu être mal affectée suite à des problèmes de date sur la machine, voire d'aller plus vite en copiant de façon brute plutôt qu'en faisant des tests sur pleins de petits fichiers.
Bref il ne permet de détruire que des éléments contenu dans ce qu'il copie et non en dehors.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés
au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
Et bien j'ai compris comme ça : il ne fait pas du mirroring asynchrone
(histoire de caser des termes complexes pour prouver son vocabulaire de
tordu ;-) Il ne copie qu'à partir des dossiers présents sur le dossier
source d'ailleurs (impossible de backuper un seul user par exemple).
C'est un test de compétence d'utilisateur. re ;-)
Si tu n'est pas capable d'effacer le disque avant de lancer ton
premier backup et que tu te retrouves avec un disque soi-disant image,
il ne veut pas d'histoires avec ceux qui testent. Maintenant peut-être
que dans le read me il est marqué quelque part qu'il est possible de
faire en sorte que... mais quand on voit ce qu'il propose à la copie, on
ne voit nul part une liste de choses qu'il pourrait détruire et là ce
serait la moindre des choses d'avoir une alerte, une liste et un
dialogue de confirmation avant que cela ne se fasse.
Il te propose de détruire les éléments absents depuis la copie
précédente pour gagner de la place (genre les caches des browsers qui
seraient énormes avec le temps et les copies) et de copier « de force »
les fichiers non-modifiés. Cela permet, entre autre, de copier des
fichiers dont la date a pu être mal affectée suite à des problèmes de
date sur la machine, voire d'aller plus vite en copiant de façon brute
plutôt qu'en faisant des tests sur pleins de petits fichiers.
Bref il ne permet de détruire que des éléments contenu dans ce qu'il
copie et non en dehors.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Effectivement, cela concerne de tels dossiers, placés au même niveau que Applications, Users, etc.
Normal, alors?
Et bien j'ai compris comme ça : il ne fait pas du mirroring asynchrone (histoire de caser des termes complexes pour prouver son vocabulaire de tordu ;-) Il ne copie qu'à partir des dossiers présents sur le dossier source d'ailleurs (impossible de backuper un seul user par exemple).
C'est un test de compétence d'utilisateur. re ;-)
Si tu n'est pas capable d'effacer le disque avant de lancer ton premier backup et que tu te retrouves avec un disque soi-disant image, il ne veut pas d'histoires avec ceux qui testent. Maintenant peut-être que dans le read me il est marqué quelque part qu'il est possible de faire en sorte que... mais quand on voit ce qu'il propose à la copie, on ne voit nul part une liste de choses qu'il pourrait détruire et là ce serait la moindre des choses d'avoir une alerte, une liste et un dialogue de confirmation avant que cela ne se fasse.
Il te propose de détruire les éléments absents depuis la copie précédente pour gagner de la place (genre les caches des browsers qui seraient énormes avec le temps et les copies) et de copier « de force » les fichiers non-modifiés. Cela permet, entre autre, de copier des fichiers dont la date a pu être mal affectée suite à des problèmes de date sur la machine, voire d'aller plus vite en copiant de façon brute plutôt qu'en faisant des tests sur pleins de petits fichiers.
Bref il ne permet de détruire que des éléments contenu dans ce qu'il copie et non en dehors.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
