Arrivé au bureau, une collègue me demande de regarder ce qui se passe
sur un serveur de base de données qui plante régulièrement. La machine
est un serveur UltraSPARC, un gros, qui tourne sous Linux Debian. Je
savais déjà que les noyau Linux 3.2 sparc64 n'étaient pas stable sur
l'architecture sun4u. Ils plantent aléatoirement. Comme il fallait que
je change une alimentation et un disque du volume raid, j'ai pris mon
courage à deux mains. Normalement, je devais en avoir pour quelques
dizaines de minutes. Une alimentation et un disque dur U320-SCA d'un
volume raid soft se changent à chaud sur ces machines.
Erreur fatale.
Les alimentations de ces machines tiennent en place grâce à un petit
verrou qui ressemble à un taquet de boîte aux lettres que l'on fait
fonctionner à l'aide d'un tourvenis cruciforme. Je prends donc dans mon
stock de pièce une nouvelle alimentation que j'installe dans le berceau
de cette qui était en panne. En la verrouillant, elle se met
automatiquement sous tension et, au bout de quelques secondes, un arc
électrique conséquent se produit. Instantanément, la salle machine est
devenue plus calme puisqu'après l'éclair, le bruit et l'odeur de l'arc
électrique, l'électricité de la pièce a disjoncté. J'ai eu de la
chance, je n'ai pas eu droit aux gaz.
Or j'ai changé cette alimentation, confiant, sans avoir testé que le
nouveau noyau était bien bootable. Il ne l'était pas. Il ne l'était pas
parce que les modules du noyau sont chargés au démarrage en mode
multithreadé, c'est tellement plus rapide. C'est même tellement plus
rapide que noyau charge le pilote SCSI, lance la découverte des
périphériques SCSI en même temps qu'il charge les modules raid qui ne
voient pas de disques puisque l'initialisation des bus SCSI n'est pas
encore complète. Résultat, kernel panic sur absence de partition root.
J'ai donc passé la journée à essayer de redémarrer cette machine avec
une alimentation en moins, un disque défecteux et un système
d'exploitation instable. Hier soir, j'étais enfin parvenu à retourner à
l'état initial, à savoir une machine avec un système instable, une
alimentation défectueuse et un disque en panne. Enfin presque puisque
dans l'opération, le serveur en question a gagné 4 Go de mémoire et et
deux processeurs UltraSPARC IIIi à un peu plus de 1,2 GHz.
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100, marc écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude, tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100,
marc <nomail@be.com> écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement
suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par
rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude,
tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100, marc écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude, tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
P4nd1-P4nd4
JKB avait écrit le 07.03.2013 :
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100, marc écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude, tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
Et de toute facon, la consommation électrique d'une machine comme est juste criminel par raport à une box x86 d'aujoutd'hui ;>)
(Tu fais réchauffer inutilement la bétise...pardon, je voulais dire la banquise, j'ai fourché...)
JKB avait écrit le 07.03.2013 :
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100,
marc <nomail@be.com> écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement
suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par
rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude,
tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
Et de toute facon, la consommation électrique d'une machine comme est
juste criminel par raport à une box x86 d'aujoutd'hui ;>)
(Tu fais réchauffer inutilement la bétise...pardon, je voulais dire la
banquise, j'ai fourché...)
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100, marc écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude, tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
Et de toute facon, la consommation électrique d'une machine comme est juste criminel par raport à une box x86 d'aujoutd'hui ;>)
(Tu fais réchauffer inutilement la bétise...pardon, je voulais dire la banquise, j'ai fourché...)
JKB
Le Thu, 07 Mar 2013 20:54:21 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait écrit le 07.03.2013 :
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100, marc écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude, tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
Et de toute facon, la consommation électrique d'une machine comme est juste criminel par raport à une box x86 d'aujoutd'hui ;>)
Mouahahahaha ! Toutes les machines sont sur des sous-compteurs. Ce n'est de loin pas celle qui bouffe le plus. Encore une occasion ratée de la fermer !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 07 Mar 2013 20:54:21 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait écrit le 07.03.2013 :
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100,
marc <nomail@be.com> écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement
suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par
rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude,
tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
Et de toute facon, la consommation électrique d'une machine comme est
juste criminel par raport à une box x86 d'aujoutd'hui ;>)
Mouahahahaha ! Toutes les machines sont sur des sous-compteurs. Ce
n'est de loin pas celle qui bouffe le plus. Encore une occasion
ratée de la fermer !
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 07 Mar 2013 20:54:21 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB avait écrit le 07.03.2013 :
Le Thu, 07 Mar 2013 19:40:57 +0100, marc écrivait :
wrote:
Erreur fatale.
le support n'existe plus pour votre serveur de 11 ans?
Sept ans aux cerises. Pour du développement, c'est largement suffisant, voire totalement surdimensionné. Les sept ans, c'est par rapport à la date de fabrication de la carte-mère.
Et si le panda n'avait pas coupé le texte comme à sa sale habitude, tu aurais compris ce qui m'a fait râlé.
JKB
Et de toute facon, la consommation électrique d'une machine comme est juste criminel par raport à une box x86 d'aujoutd'hui ;>)
Mouahahahaha ! Toutes les machines sont sur des sous-compteurs. Ce n'est de loin pas celle qui bouffe le plus. Encore une occasion ratée de la fermer !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
ST
On 2013-03-07, JKB wrote:
Et je ne parle pas des régressions de Solaris 10 par rapport au 9 ni de la politique idiote d'Oracle.
Et ben tu fais tourner un Solaris 9 et on en parle plus.
Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à faire tourner du sparc sous Linux. Les machines supportées ont les specs disponibles (et si Sun
C'est idiot de le faire en production parce que c'est pas assez stable et le texte que je viens de lire en est la preuve flagrante.
Le seul OS libre que je ferais tourner sur du Sparc est NetBSD. Et encore, pas sur le l'UltraSPARC.
La "grosse" machine, c'est pour une "grosse" base de données. Ce qui est important, ce ne sont pas les MHz ou les GHz, c'est architecture. La machine en question, c'est du Numa, bien plus efficace pour ça que ton DL380. Pour ton info, les requêtes sur cette base tournent 25% plus vite sur cette "bouse" que sur le poste Z400 (de HP) à quatre voies que la personne utilisait auparavant.
Tire-toi la nouille avec tes stats foireuses, ta DB sous Linux sur USPARC est aussi rapide qu'un plantage de 24h parce que tu bosses comme un ane. Mon MacBook ferait largement aussi bien en terme de perf que ton vieux tas de ferraille tout en étant plus stable.
Non. Mes logs sont analysés automatiquement. Les gens qui viennent lire sont des habitués et ont des comptes. Il n'y a eu qu'une connexion entre 12h00 et 14h00 non authentifiée. Et pas d'un proxy anonyme étranger.
Moi, t'aurais mon IP, j'en dormirais pas de la nuit ...
pfff
On 2013-03-07, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Et je ne parle pas des régressions de Solaris 10 par rapport au 9 ni
de la politique idiote d'Oracle.
Et ben tu fais tourner un Solaris 9 et on en parle plus.
Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à faire tourner du sparc sous
Linux. Les machines supportées ont les specs disponibles (et si Sun
C'est idiot de le faire en production parce que c'est pas assez stable
et le texte que je viens de lire en est la preuve flagrante.
Le seul OS libre que je ferais tourner sur du Sparc est NetBSD. Et
encore, pas sur le l'UltraSPARC.
La "grosse" machine, c'est pour une "grosse" base de données. Ce qui est
important, ce ne sont pas les MHz ou les GHz, c'est architecture. La
machine en question, c'est du Numa, bien plus efficace pour ça que
ton DL380. Pour ton info, les requêtes sur cette base tournent 25%
plus vite sur cette "bouse" que sur le poste Z400 (de HP) à quatre
voies que la personne utilisait auparavant.
Tire-toi la nouille avec tes stats foireuses, ta DB sous Linux sur
USPARC est aussi rapide qu'un plantage de 24h parce que tu bosses comme
un ane. Mon MacBook ferait largement aussi bien en terme de perf que ton
vieux tas de ferraille tout en étant plus stable.
Non. Mes logs sont analysés automatiquement. Les gens qui viennent
lire sont des habitués et ont des comptes. Il n'y a eu qu'une
connexion entre 12h00 et 14h00 non authentifiée. Et pas d'un proxy
anonyme étranger.
Moi, t'aurais mon IP, j'en dormirais pas de la nuit ...
Et je ne parle pas des régressions de Solaris 10 par rapport au 9 ni de la politique idiote d'Oracle.
Et ben tu fais tourner un Solaris 9 et on en parle plus.
Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à faire tourner du sparc sous Linux. Les machines supportées ont les specs disponibles (et si Sun
C'est idiot de le faire en production parce que c'est pas assez stable et le texte que je viens de lire en est la preuve flagrante.
Le seul OS libre que je ferais tourner sur du Sparc est NetBSD. Et encore, pas sur le l'UltraSPARC.
La "grosse" machine, c'est pour une "grosse" base de données. Ce qui est important, ce ne sont pas les MHz ou les GHz, c'est architecture. La machine en question, c'est du Numa, bien plus efficace pour ça que ton DL380. Pour ton info, les requêtes sur cette base tournent 25% plus vite sur cette "bouse" que sur le poste Z400 (de HP) à quatre voies que la personne utilisait auparavant.
Tire-toi la nouille avec tes stats foireuses, ta DB sous Linux sur USPARC est aussi rapide qu'un plantage de 24h parce que tu bosses comme un ane. Mon MacBook ferait largement aussi bien en terme de perf que ton vieux tas de ferraille tout en étant plus stable.
Non. Mes logs sont analysés automatiquement. Les gens qui viennent lire sont des habitués et ont des comptes. Il n'y a eu qu'une connexion entre 12h00 et 14h00 non authentifiée. Et pas d'un proxy anonyme étranger.
Moi, t'aurais mon IP, j'en dormirais pas de la nuit ...
pfff
Tonton Th
On 03/07/2013 02:41 PM, ST a dit:
Je vais pas plus loin, faut vraiment être tarte comme un JKB pour faire tourner une machine de production en UltraSPARC sous Linux. Ces machines sont faîtes pour tourner sous Solaris, point final.
Voyons, voyons, tout le monde sait que ces machines tournent très bien sous la houlette du poisson piquant...
Je vais pas plus loin, faut vraiment être tarte comme un JKB pour faire
tourner une machine de production en UltraSPARC sous Linux. Ces machines
sont faîtes pour tourner sous Solaris, point final.
Voyons, voyons, tout le monde sait que ces machines tournent
très bien sous la houlette du poisson piquant...
Je vais pas plus loin, faut vraiment être tarte comme un JKB pour faire tourner une machine de production en UltraSPARC sous Linux. Ces machines sont faîtes pour tourner sous Solaris, point final.
Voyons, voyons, tout le monde sait que ces machines tournent très bien sous la houlette du poisson piquant...
