futur utilisateur d'un reflex numérique encore à choisir, je me pose la
question suivante et suis certain que d'aucuns sauront me répondre:
que veulent dire les ouvertures sur un zoom du style: "17-85 mm F 4/5,6 EF-S
IS USM"
Pourquoi 2 valeurs ?
D'autre part je suppose que si cette ou ces valeurs restent basses, comme
"16-35 mm F 2,8 L USM" , il sera plus cher et plus lumineux ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pat
"...Patrick" a écrit dans le message de news: 45b7a5a9$0$21501$
Bonjour,
futur utilisateur d'un reflex numérique encore à choisir, je me pose la question suivante et suis certain que d'aucuns sauront me répondre: que veulent dire les ouvertures sur un zoom du style: "17-85 mm F 4/5,6 EF-S IS USM" Pourquoi 2 valeurs ? D'autre part je suppose que si cette ou ces valeurs restent basses, comme "16-35 mm F 2,8 L USM" , il sera plus cher et plus lumineux ?
Merci
...Patrick
un indice: dans "17-85" pourquoi deux valeurs ? hein?
Pat
"...Patrick" <NOSPAM_p_mackay@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
45b7a5a9$0$21501$ba620e4c@news.skynet.be...
Bonjour,
futur utilisateur d'un reflex numérique encore à choisir, je me pose la
question suivante et suis certain que d'aucuns sauront me répondre:
que veulent dire les ouvertures sur un zoom du style: "17-85 mm F 4/5,6
EF-S IS USM"
Pourquoi 2 valeurs ?
D'autre part je suppose que si cette ou ces valeurs restent basses, comme
"16-35 mm F 2,8 L USM" , il sera plus cher et plus lumineux ?
Merci
...Patrick
un indice: dans "17-85" pourquoi deux valeurs ? hein?
"...Patrick" a écrit dans le message de news: 45b7a5a9$0$21501$
Bonjour,
futur utilisateur d'un reflex numérique encore à choisir, je me pose la question suivante et suis certain que d'aucuns sauront me répondre: que veulent dire les ouvertures sur un zoom du style: "17-85 mm F 4/5,6 EF-S IS USM" Pourquoi 2 valeurs ? D'autre part je suppose que si cette ou ces valeurs restent basses, comme "16-35 mm F 2,8 L USM" , il sera plus cher et plus lumineux ?
Merci
...Patrick
un indice: dans "17-85" pourquoi deux valeurs ? hein?
Pat
Jean-François Rozier
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!!
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!!
c) de rien
d) avant tout chose un peu de lecture sur la technique photo sera la bienvenue pour vous avant tout achat.
Jeff
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!!
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!!
c) de rien
d) avant tout chose un peu de lecture sur la technique photo sera la
bienvenue pour vous avant tout achat.
"Jean-François Rozier" a écrit dans le message de news: 45b7b1a5$0$21142$
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!!
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!!
c) de rien
d) avant tout chose un peu de lecture sur la technique photo sera la bienvenue pour vous avant tout achat.
Jeff
Richard
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!! Non de l'optique. Plus c'est ouvert plus les rayons lumineux parallèles
sont nombreux et plus la distance à l'axe optique peut être grande, i l faut alors corriger pour un défaut (aberration) pour une couleur quand il faut corriger (astigmatisme) pour une autre c'est une suite infinie de compromis entre les différents effets. Les logiciels de calcul optique peuvent tourner pendant des jours pour ça.
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85 D'accord. Les dinosaures de l'argentique ont vu des ouvertures courantes
de 2.8 pas chères quand les premiers 1.4 puis 1 puis 0.85 sont apparus chez Nikon avec la peau du .... en prix. Mais z'alors pourquoi pas nous en numérique. Et bien les capteurs qui ont une "épaisseur" sensibles pour capter les photons sont installés derrière des vitres de protection et les angle s d'attaques de ces capteurs et de ces vitres sont limités et les ouvertures sont ainsi plus faibles qu'avant. Le film argentique était lui bien plat et la couche sensible de très faible épaisseur était du bon coté et tout ça.
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!! A cause des traitemments optiques sur les nombreuses surfaces. Il suffit
de comparer avec un verre de ... lunette.
Richard
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!!
Non de l'optique. Plus c'est ouvert plus les rayons lumineux parallèles
sont nombreux et plus la distance à l'axe optique peut être grande, i l
faut alors corriger pour un défaut (aberration) pour une couleur quand
il faut corriger (astigmatisme) pour une autre c'est une suite infinie
de compromis entre les différents effets. Les logiciels de calcul
optique peuvent tourner pendant des jours pour ça.
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85
D'accord. Les dinosaures de l'argentique ont vu des ouvertures courantes
de 2.8 pas chères quand les premiers 1.4 puis 1 puis 0.85 sont apparus
chez Nikon avec la peau du .... en prix. Mais z'alors pourquoi pas nous
en numérique.
Et bien les capteurs qui ont une "épaisseur" sensibles pour capter les
photons sont installés derrière des vitres de protection et les angle s
d'attaques de ces capteurs et de ces vitres sont limités et les
ouvertures sont ainsi plus faibles qu'avant.
Le film argentique était lui bien plat et la couche sensible de très
faible épaisseur était du bon coté et tout ça.
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!!
A cause des traitemments optiques sur les nombreuses surfaces. Il suffit
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!! Non de l'optique. Plus c'est ouvert plus les rayons lumineux parallèles
sont nombreux et plus la distance à l'axe optique peut être grande, i l faut alors corriger pour un défaut (aberration) pour une couleur quand il faut corriger (astigmatisme) pour une autre c'est une suite infinie de compromis entre les différents effets. Les logiciels de calcul optique peuvent tourner pendant des jours pour ça.
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85 D'accord. Les dinosaures de l'argentique ont vu des ouvertures courantes
de 2.8 pas chères quand les premiers 1.4 puis 1 puis 0.85 sont apparus chez Nikon avec la peau du .... en prix. Mais z'alors pourquoi pas nous en numérique. Et bien les capteurs qui ont une "épaisseur" sensibles pour capter les photons sont installés derrière des vitres de protection et les angle s d'attaques de ces capteurs et de ces vitres sont limités et les ouvertures sont ainsi plus faibles qu'avant. Le film argentique était lui bien plat et la couche sensible de très faible épaisseur était du bon coté et tout ça.
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!! A cause des traitemments optiques sur les nombreuses surfaces. Il suffit
de comparer avec un verre de ... lunette.
Richard
...Patrick
Merci Richard...
j'ai constaté en effet les prix très élevés parfois pour un objectif de marque.. ce qui me fait hésiter, c'est un kit avec les 2 zooms ou acheter les objectifs "à la carte" mais j'ai peur pour mon portefeuille là :-)) n'étant qu'un débutant, je pense pencher pour un kit et je verrai dans qq mois ou années pour une meilleure optique.
Patrick ps: si quelqu'un ici fait partie d'un club belge dans le hainaut, merci me le faire savoir
"Richard" a écrit dans le message de news: 45b7da3a$0$22076$
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!! Non de l'optique. Plus c'est ouvert plus les rayons lumineux parallèles
sont nombreux et plus la distance à l'axe optique peut être grande, il faut alors corriger pour un défaut (aberration) pour une couleur quand il faut corriger (astigmatisme) pour une autre c'est une suite infinie de compromis entre les différents effets. Les logiciels de calcul optique peuvent tourner pendant des jours pour ça.
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85 D'accord. Les dinosaures de l'argentique ont vu des ouvertures courantes
de 2.8 pas chères quand les premiers 1.4 puis 1 puis 0.85 sont apparus chez Nikon avec la peau du .... en prix. Mais z'alors pourquoi pas nous en numérique. Et bien les capteurs qui ont une "épaisseur" sensibles pour capter les photons sont installés derrière des vitres de protection et les angles d'attaques de ces capteurs et de ces vitres sont limités et les ouvertures sont ainsi plus faibles qu'avant. Le film argentique était lui bien plat et la couche sensible de très faible épaisseur était du bon coté et tout ça.
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!! A cause des traitemments optiques sur les nombreuses surfaces. Il suffit
de comparer avec un verre de ... lunette.
Richard
Merci Richard...
j'ai constaté en effet les prix très élevés parfois pour un objectif de
marque..
ce qui me fait hésiter, c'est un kit avec les 2 zooms ou acheter les
objectifs "à la carte" mais j'ai peur pour mon portefeuille là :-))
n'étant qu'un débutant, je pense pencher pour un kit et je verrai dans qq
mois ou années pour une meilleure optique.
Patrick
ps: si quelqu'un ici fait partie d'un club belge dans le hainaut, merci me
le faire savoir
"Richard" <harbi21@free.fr> a écrit dans le message de news:
45b7da3a$0$22076$426a74cc@news.free.fr...
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!!
Non de l'optique. Plus c'est ouvert plus les rayons lumineux parallèles
sont nombreux et plus la distance à l'axe optique peut être grande, il
faut alors corriger pour un défaut (aberration) pour une couleur quand
il faut corriger (astigmatisme) pour une autre c'est une suite infinie
de compromis entre les différents effets. Les logiciels de calcul
optique peuvent tourner pendant des jours pour ça.
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85
D'accord. Les dinosaures de l'argentique ont vu des ouvertures courantes
de 2.8 pas chères quand les premiers 1.4 puis 1 puis 0.85 sont apparus
chez Nikon avec la peau du .... en prix. Mais z'alors pourquoi pas nous
en numérique.
Et bien les capteurs qui ont une "épaisseur" sensibles pour capter les
photons sont installés derrière des vitres de protection et les angles
d'attaques de ces capteurs et de ces vitres sont limités et les
ouvertures sont ainsi plus faibles qu'avant.
Le film argentique était lui bien plat et la couche sensible de très
faible épaisseur était du bon coté et tout ça.
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!!
A cause des traitemments optiques sur les nombreuses surfaces. Il suffit
j'ai constaté en effet les prix très élevés parfois pour un objectif de marque.. ce qui me fait hésiter, c'est un kit avec les 2 zooms ou acheter les objectifs "à la carte" mais j'ai peur pour mon portefeuille là :-)) n'étant qu'un débutant, je pense pencher pour un kit et je verrai dans qq mois ou années pour une meilleure optique.
Patrick ps: si quelqu'un ici fait partie d'un club belge dans le hainaut, merci me le faire savoir
"Richard" a écrit dans le message de news: 45b7da3a$0$22076$
Ben c'est le Ba Ba de la photo ça!!!! Non de l'optique. Plus c'est ouvert plus les rayons lumineux parallèles
sont nombreux et plus la distance à l'axe optique peut être grande, il faut alors corriger pour un défaut (aberration) pour une couleur quand il faut corriger (astigmatisme) pour une autre c'est une suite infinie de compromis entre les différents effets. Les logiciels de calcul optique peuvent tourner pendant des jours pour ça.
a) Bon allons y 4 c'est l'ouverture max pour le 18 et 5.6 pur le 85 D'accord. Les dinosaures de l'argentique ont vu des ouvertures courantes
de 2.8 pas chères quand les premiers 1.4 puis 1 puis 0.85 sont apparus chez Nikon avec la peau du .... en prix. Mais z'alors pourquoi pas nous en numérique. Et bien les capteurs qui ont une "épaisseur" sensibles pour capter les photons sont installés derrière des vitres de protection et les angles d'attaques de ces capteurs et de ces vitres sont limités et les ouvertures sont ainsi plus faibles qu'avant. Le film argentique était lui bien plat et la couche sensible de très faible épaisseur était du bon coté et tout ça.
b) Ben oui plus c'est lumineux plux c'est cher!!!! A cause des traitemments optiques sur les nombreuses surfaces. Il suffit
