Prendre un avis dans cette librairie ;-) : <http://cjoint.com/?CCltkUsrNZXie>.
Den
J'espère que ça marchera mieux avec ce nouveau lien : http://cjoint.com/?CCltscIr9vT
Den
"webinter" a écrit dans le message de news:
webinter a pensé très fort :
http://cjoint.com/?CCkucZqvQev
Bonjour tous, Merci de vos commentaires, les conditions n'était pas bonne pour cette tof, (de plus avec mes probs de dos, pour me baisser...... aie, aie) tacherais de faire mieux la prochaine fois. Ce soir ou demain je poste des photos du matériel (fait maison) que j'ai utilisée. Vous allez être surpris :oÞ
un bon bricoleur possède une
http://cjoint.com/data3/3ClttuzaZDP.htm
d'or dans les mains
"webinter" <NoV@Lide.com> a écrit dans le message de news:
mn.5b0f7dd3e2e84c1e.69188@Lide.com...
webinter a pensé très fort :
http://cjoint.com/?CCkucZqvQev
Bonjour tous,
Merci de vos commentaires, les conditions n'était pas bonne pour cette
tof,
(de plus avec mes probs de dos, pour me baisser...... aie, aie)
tacherais de faire mieux la prochaine fois.
Ce soir ou demain je poste des photos du matériel (fait maison)
que j'ai utilisée.
Vous allez être surpris :oÞ
Bonjour tous, Merci de vos commentaires, les conditions n'était pas bonne pour cette tof, (de plus avec mes probs de dos, pour me baisser...... aie, aie) tacherais de faire mieux la prochaine fois. Ce soir ou demain je poste des photos du matériel (fait maison) que j'ai utilisée. Vous allez être surpris :oÞ
un bon bricoleur possède une
http://cjoint.com/data3/3ClttuzaZDP.htm
d'or dans les mains
jdanield
Le 11/03/2013 17:58, webinter a écrit :
bon et bien voila, le matos fait maison se trouve ici: http://cjoint.com/13ma/CClr0IEcMz9.htm pour sa fabrication, voir ici: http://photosthemes.free.fr/index.php?/page/1
P.S-1: pour ceux qui veullent le faire, ne vous attendez pas a des miracles, il vous faudra de la patience et de la pratique pour réussir une photo. P.S-2: si vous avez des astuces, bricolages dans le même genre, je suis preneur.
résultat "terrible" certain :-)
J'ai l'avantage sur toi d'avoir du matériel photo en stock, du genre objectif d'agrandisseur ou paire de lentilles achromatiques. En général, ca me sert de loupe à main, mais je n'ai jamais fait de photo avec.
Je recommande les tubes plastique pour canalisations, très commodes et souvent aux bonnes dimensions.
mais comment fais-tu pour faire les photos? tu tient tout à la main?
l’intérêt est aujourd'hui minime, vu que n'importe quel téléphone fait mieux ou presque
jdd
Le 11/03/2013 17:58, webinter a écrit :
bon et bien voila,
le matos fait maison se trouve ici:
http://cjoint.com/13ma/CClr0IEcMz9.htm
pour sa fabrication, voir ici:
http://photosthemes.free.fr/index.php?/page/1
P.S-1: pour ceux qui veullent le faire,
ne vous attendez pas a des miracles,
il vous faudra de la patience et de la pratique pour réussir une photo.
P.S-2: si vous avez des astuces, bricolages dans le même genre,
je suis preneur.
résultat "terrible" certain :-)
J'ai l'avantage sur toi d'avoir du matériel photo en stock, du genre
objectif d'agrandisseur ou paire de lentilles achromatiques. En
général, ca me sert de loupe à main, mais je n'ai jamais fait de photo
avec.
Je recommande les tubes plastique pour canalisations, très commodes et
souvent aux bonnes dimensions.
mais comment fais-tu pour faire les photos? tu tient tout à la main?
l’intérêt est aujourd'hui minime, vu que n'importe quel téléphone fait
mieux ou presque
bon et bien voila, le matos fait maison se trouve ici: http://cjoint.com/13ma/CClr0IEcMz9.htm pour sa fabrication, voir ici: http://photosthemes.free.fr/index.php?/page/1
P.S-1: pour ceux qui veullent le faire, ne vous attendez pas a des miracles, il vous faudra de la patience et de la pratique pour réussir une photo. P.S-2: si vous avez des astuces, bricolages dans le même genre, je suis preneur.
résultat "terrible" certain :-)
J'ai l'avantage sur toi d'avoir du matériel photo en stock, du genre objectif d'agrandisseur ou paire de lentilles achromatiques. En général, ca me sert de loupe à main, mais je n'ai jamais fait de photo avec.
Je recommande les tubes plastique pour canalisations, très commodes et souvent aux bonnes dimensions.
mais comment fais-tu pour faire les photos? tu tient tout à la main?
l’intérêt est aujourd'hui minime, vu que n'importe quel téléphone fait mieux ou presque
jdd
Ghost-Rider
Le 11/03/2013 14:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Alors mon G-R, toujours aussi distrait quand tu diagonalyse un message ? (non,non, pas de faute d'orthographe, tout au plus un néologisme...)
Néologisme tout-à-fait pertinent.
4ème édition de son bouquin "La pratique du reflex numérique", reçu avant-hier de chez Eyrolles.
"Reçu de chez Eyrolles". Ce qui veut dire que je l'ai en main et qu'il est trop tard pour lui faire part, à nouveau, de tes observations si bonnettement pertinentes.
AH, toutes mes excuses, j'ai pensé qu'il s'agissait de la navette du chapitre entre l'auteur et l'éditeur, mais à relire, il n'y avait en effet pas d'ambiguïté.
D'ailleurs, il ne s'étend plus sur ce sujet et se borne à citer les productions d'une marque.
Parle-t-il des bonnettes ? En bien, j'espère !
Ce bouquin est une somme remarquable, Il n'est toutefois pas écrit pour les fortes pointures de ce forum (desquelles tu fais partie, de gré ou de force !). Mais il peut concerner une majorité de photographes qui ne veulent pas se prendre la tête et y trouver facilement la bonne formule qui leur manque sur le moment ! Je connais ton amour immodéré de la bonnette, fais gaffe G-R, faut pas abuser... de l'empilement !
En effet, il y a des limites et je le constate en faisant mes essais avec mon Nikkor 18-300 et mes bonnettes Olympus . Car je m'aperçois que, quelle que soit la combinaison de bonnettes/distance focale, il existe une sorte de "mur de la qualité" à un grandissement de 1 environ. Ainsi je peux entasser 3 bonnettes, soit 8,55 Dioptries, si je reste à 100 mm de focale, c'est bon (G = 1,10). Au dessus de 100 mm, c'est moins bon. Pareil avec 2 bonnettes soit 5,7 D. C'est bon seulement jusqu'à 200 mm (G = 1,12). Et avec une seule bonnette de 2,85 D, c'est bon jusqu'à 300 mm de focale (G = 0,91) Un autre problème, c'est qu'aux forts grandissements la mise au point est redoutablement difficile. Plus on agrandit, plus la fixité de l'appareil est nécessaire. A main levée, et malgré l'anti-vibration, l'autofocus spot est souvent pris en défaut, il vaut mieux passer en multi-collimateur en priant le bon Dieu/MELMOTH que le sujet soit net et pas ce qu'il y a autour. De même, si la lumière est insuffisante, l'objectif fait du back-focus ! En extérieur, le réglage de l'autofocus par la boutique Nikon à -3 était OK. Mais en intérieur par temps gris et triste, je suis allé jusqu'à -15 !! Étonnant, non ? Je ne me l'explique pas trop, mais il faut le savoir.
Je suis donc en train de faire le tour de tout ça pour être prêt en attendant les 15° C qui vont libérer nos amis les bestioles pour la plus grande joie du forum.
Le 11/03/2013 14:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Alors mon G-R, toujours aussi distrait quand tu diagonalyse un message ?
(non,non, pas de faute d'orthographe, tout au plus un néologisme...)
Néologisme tout-à-fait pertinent.
4ème édition de son bouquin "La pratique du
reflex numérique", reçu avant-hier de chez Eyrolles.
"Reçu de chez Eyrolles". Ce qui veut dire que je l'ai en main et qu'il
est trop tard pour lui faire part, à nouveau, de tes observations si
bonnettement pertinentes.
AH, toutes mes excuses, j'ai pensé qu'il s'agissait de la navette du
chapitre entre l'auteur et l'éditeur, mais à relire, il n'y avait en
effet pas d'ambiguïté.
D'ailleurs, il ne s'étend plus sur ce sujet et se borne à citer les
productions d'une marque.
Parle-t-il des bonnettes ? En bien, j'espère !
Ce bouquin est une somme remarquable, Il n'est toutefois pas écrit pour
les fortes pointures de ce forum (desquelles tu fais partie, de gré ou
de force !). Mais il peut concerner une majorité de photographes qui ne
veulent pas se prendre la tête et y trouver facilement la bonne formule
qui leur manque sur le moment !
Je connais ton amour immodéré de la bonnette, fais gaffe G-R, faut pas
abuser... de l'empilement !
En effet, il y a des limites et je le constate en faisant mes essais
avec mon Nikkor 18-300 et mes bonnettes Olympus .
Car je m'aperçois que, quelle que soit la combinaison de
bonnettes/distance focale, il existe une sorte de "mur de la qualité" à
un grandissement de 1 environ.
Ainsi je peux entasser 3 bonnettes, soit 8,55 Dioptries, si je reste à
100 mm de focale, c'est bon (G = 1,10). Au dessus de 100 mm, c'est moins
bon.
Pareil avec 2 bonnettes soit 5,7 D. C'est bon seulement jusqu'à 200 mm
(G = 1,12).
Et avec une seule bonnette de 2,85 D, c'est bon jusqu'à 300 mm de focale
(G = 0,91)
Un autre problème, c'est qu'aux forts grandissements la mise au point
est redoutablement difficile. Plus on agrandit, plus la fixité de
l'appareil est nécessaire. A main levée, et malgré l'anti-vibration,
l'autofocus spot est souvent pris en défaut, il vaut mieux passer en
multi-collimateur en priant le bon Dieu/MELMOTH que le sujet soit net et
pas ce qu'il y a autour.
De même, si la lumière est insuffisante, l'objectif fait du back-focus !
En extérieur, le réglage de l'autofocus par la boutique Nikon à -3 était
OK. Mais en intérieur par temps gris et triste, je suis allé jusqu'à -15 !!
Étonnant, non ? Je ne me l'explique pas trop, mais il faut le savoir.
Je suis donc en train de faire le tour de tout ça pour être prêt en
attendant les 15° C qui vont libérer nos amis les bestioles pour la plus
grande joie du forum.
Alors mon G-R, toujours aussi distrait quand tu diagonalyse un message ? (non,non, pas de faute d'orthographe, tout au plus un néologisme...)
Néologisme tout-à-fait pertinent.
4ème édition de son bouquin "La pratique du reflex numérique", reçu avant-hier de chez Eyrolles.
"Reçu de chez Eyrolles". Ce qui veut dire que je l'ai en main et qu'il est trop tard pour lui faire part, à nouveau, de tes observations si bonnettement pertinentes.
AH, toutes mes excuses, j'ai pensé qu'il s'agissait de la navette du chapitre entre l'auteur et l'éditeur, mais à relire, il n'y avait en effet pas d'ambiguïté.
D'ailleurs, il ne s'étend plus sur ce sujet et se borne à citer les productions d'une marque.
Parle-t-il des bonnettes ? En bien, j'espère !
Ce bouquin est une somme remarquable, Il n'est toutefois pas écrit pour les fortes pointures de ce forum (desquelles tu fais partie, de gré ou de force !). Mais il peut concerner une majorité de photographes qui ne veulent pas se prendre la tête et y trouver facilement la bonne formule qui leur manque sur le moment ! Je connais ton amour immodéré de la bonnette, fais gaffe G-R, faut pas abuser... de l'empilement !
En effet, il y a des limites et je le constate en faisant mes essais avec mon Nikkor 18-300 et mes bonnettes Olympus . Car je m'aperçois que, quelle que soit la combinaison de bonnettes/distance focale, il existe une sorte de "mur de la qualité" à un grandissement de 1 environ. Ainsi je peux entasser 3 bonnettes, soit 8,55 Dioptries, si je reste à 100 mm de focale, c'est bon (G = 1,10). Au dessus de 100 mm, c'est moins bon. Pareil avec 2 bonnettes soit 5,7 D. C'est bon seulement jusqu'à 200 mm (G = 1,12). Et avec une seule bonnette de 2,85 D, c'est bon jusqu'à 300 mm de focale (G = 0,91) Un autre problème, c'est qu'aux forts grandissements la mise au point est redoutablement difficile. Plus on agrandit, plus la fixité de l'appareil est nécessaire. A main levée, et malgré l'anti-vibration, l'autofocus spot est souvent pris en défaut, il vaut mieux passer en multi-collimateur en priant le bon Dieu/MELMOTH que le sujet soit net et pas ce qu'il y a autour. De même, si la lumière est insuffisante, l'objectif fait du back-focus ! En extérieur, le réglage de l'autofocus par la boutique Nikon à -3 était OK. Mais en intérieur par temps gris et triste, je suis allé jusqu'à -15 !! Étonnant, non ? Je ne me l'explique pas trop, mais il faut le savoir.
Je suis donc en train de faire le tour de tout ça pour être prêt en attendant les 15° C qui vont libérer nos amis les bestioles pour la plus grande joie du forum.
Den
Ghost-Rider wrote: nos amis les bestioles pour la plus
grande joie du forum.
Je cache ma joie...
Den
Ghost-Rider wrote:
nos amis les bestioles pour la plus
Parfait ! Excellente illustration. Je maintiens ! (:-)
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Ghost-Rider a exposé le 11/03/2013 :
Parle-t-il des bonnettes ? En bien, j'espère !
Mmmmmm.... pratiquement pas.
Je connais ton amour immodéré de la bonnette, fais gaffe G-R, faut pas abuser... de l'empilement !
En effet, il y a des limites et je le constate en faisant mes essais avec mon Nikkor 18-300 et mes bonnettes Olympus . Car je m'aperçois que, quelle que soit la combinaison de bonnettes/distance focale, il existe une sorte de "mur de la qualité" à un grandissement de 1 environ. Ainsi je peux entasser 3 bonnettes, soit 8,55 Dioptries, si je reste à 100 mm de focale, c'est bon (G = 1,10). Au dessus de 100 mm, c'est moins bon. Pareil avec 2 bonnettes soit 5,7 D. C'est bon seulement jusqu'à 200 mm (G = 1,12). Et avec une seule bonnette de 2,85 D, c'est bon jusqu'à 300 mm de focale (G = 0,91)
Interessante cette analyse. Mais tu ne traites que des bonnettes... Quid des doubleurs et autres extenders ou life-size converters qui permettent aussi de grossir. Ça doit bien exister chez Nikon.
Et puis, comme je te sais grand amateur de soucoupes volantes, je t'en joins une (qui me servait à faire mes gammes de photographie des rouges, souvent assez bizarres en numérique).
http://cjoint.com/?CCmklYURIiI
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider a exposé le 11/03/2013 :
Parle-t-il des bonnettes ? En bien, j'espère !
Mmmmmm.... pratiquement pas.
Je connais ton amour immodéré de la bonnette, fais gaffe G-R, faut pas
abuser... de l'empilement !
En effet, il y a des limites et je le constate en faisant mes essais avec mon
Nikkor 18-300 et mes bonnettes Olympus .
Car je m'aperçois que, quelle que soit la combinaison de bonnettes/distance
focale, il existe une sorte de "mur de la qualité" à un grandissement de 1
environ.
Ainsi je peux entasser 3 bonnettes, soit 8,55 Dioptries, si je reste à 100 mm
de focale, c'est bon (G = 1,10). Au dessus de 100 mm, c'est moins bon.
Pareil avec 2 bonnettes soit 5,7 D. C'est bon seulement jusqu'à 200 mm (G =
1,12).
Et avec une seule bonnette de 2,85 D, c'est bon jusqu'à 300 mm de focale (G =
0,91)
Interessante cette analyse. Mais tu ne traites que des bonnettes...
Quid des doubleurs et autres extenders ou life-size converters qui
permettent aussi de grossir. Ça doit bien exister chez Nikon.
Et puis, comme je te sais grand amateur de soucoupes volantes, je t'en
joins une (qui me servait à faire mes gammes de photographie des
rouges, souvent assez bizarres en numérique).
Je connais ton amour immodéré de la bonnette, fais gaffe G-R, faut pas abuser... de l'empilement !
En effet, il y a des limites et je le constate en faisant mes essais avec mon Nikkor 18-300 et mes bonnettes Olympus . Car je m'aperçois que, quelle que soit la combinaison de bonnettes/distance focale, il existe une sorte de "mur de la qualité" à un grandissement de 1 environ. Ainsi je peux entasser 3 bonnettes, soit 8,55 Dioptries, si je reste à 100 mm de focale, c'est bon (G = 1,10). Au dessus de 100 mm, c'est moins bon. Pareil avec 2 bonnettes soit 5,7 D. C'est bon seulement jusqu'à 200 mm (G = 1,12). Et avec une seule bonnette de 2,85 D, c'est bon jusqu'à 300 mm de focale (G = 0,91)
Interessante cette analyse. Mais tu ne traites que des bonnettes... Quid des doubleurs et autres extenders ou life-size converters qui permettent aussi de grossir. Ça doit bien exister chez Nikon.
Et puis, comme je te sais grand amateur de soucoupes volantes, je t'en joins une (qui me servait à faire mes gammes de photographie des rouges, souvent assez bizarres en numérique).
http://cjoint.com/?CCmklYURIiI
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Alf92
Stephane Legras-Decussy a exposé le 11/03/2013 :
Le 11/03/2013 15:02, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
quand on prétend un niveau d'excellence, s'acheter des yeux c'est bien aussi ...
je viens de mettre 800 euros là dedans. dont 450 de monture, j'ai honte... :-)
c'est des montures google à réalité augmentée surement ...
meme pas, c'est les lunettes de Roy Scheider dans les dans de la mer.
Stephane Legras-Decussy a exposé le 11/03/2013 :
Le 11/03/2013 15:02, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
quand on prétend un niveau d'excellence, s'acheter des yeux c'est bien
aussi ...
je viens de mettre 800 euros là dedans.
dont 450 de monture, j'ai honte... :-)
c'est des montures google à réalité augmentée surement ...
meme pas, c'est les lunettes de Roy Scheider dans les dans de la mer.
