Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique petite reflexion sur les choix des formats pour la conservation des fichiers..

petite reflexion sur les choix des formats pour la conservation des fichiers..

17 réponses
Avatar
fred.bleu11
bonjour
Le choix du support, du classement et du format pour garder "longtemps" ses
photos numeriques est une préoccupation constante pour nombreux d'entre
nous.
Personnellement, le CDR DVDR est assez fiable pour me dégager, pendant un
moment des problémes de supports.
Reste donc le classement et le format.

Pour le classement ce sont les métadonnées IPTC, qui représentent un stadart
que je pense fiable dans le temps.

Reste le délicat choix du format.

je pars d'une expèrience:

-1: je ne peux, et je ne veux pas forcement "traiter" mes photos( c'est à
dire les retoucher et les tirer sur papier) après la prise de vue.
certaines attendent plusieurs mois, voire plus.

2:même une photo traitée peut l'être plusieurs fois encore longtemps après,
à l'occasion d'une "avancée technique" dûe à progression personnelle ou
materielle. l'apparition de la solution (beaucoup trop onereuses) de DXO en
est un flambant exemple.
donc à partir de ce constat, le format RAW me parait le format de
prédilection pour garder le maximum de potentialité de l'image, dans la
perspective d'un travail dans le futur.
Simplement ce format est incompatible avec les métadonnées IPTC.
donc inutile de garder des photos que je ne serai pas capable de retrouver
dans un ou deux ans.
j'ai donc pensé au format DNG d'adobe, qui semble garder la potentialité du
Raw et permet l'inscrition des données IPTC.

Mais, mais,....
ce que ne dit pas Adobe, c'est que ce format ne semble pas garder toute les
données exif (tout comme les convertiseurs Raw).

c'est en utilisant une version (d'essai, car c'est beaucoup trop chere) du
DXO (efficace, mais beaucoup trop cher) que je m'en suis aperçu....un TIF ou
Jpeg venant d'un dng (ou même d'un raw converti avec un convertiseur autre
que DXO) ne peut être amélioré (en ce qui concerne le point le plus
interessant, cad tout ce qui touche aux caractéritiques capteur/objectifs)
avec DXO, faute d'avoir pu conserver toutes les données exif nécéssaire à
ce logiciel.

donc , à ma connaissance*, pour garder tout le potentiel des fichiers et
permettre un classement nécéssaire pour le temps, il y a 2 solutions:
-Enregistrer en >DNG avec encapsulage du fichier RAW d'origine, c'est à dire
passer d'un fichier de 12Mo (5D) à au moins 22MO
-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par
analogie du "nom".
un peu plus compliquer pour le classement, un peu moins encombrant (15 à
16mo)



voila une petite expérience qui peut servir au choix pour d'autres.
maintenant s'il vous vient à l'esprit d'autres solutions, n'hésitez pas à
les communiquer

(*)il n'est pas improbable que j'apprenne que telle solution évoquée
provoque la perte d'informations nécéssaires pour une technique à venir
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
fred.bleu11
"John Duff" a écrit dans le message de news:
44d275ae$0$7761$
Complètement hors sujet....
C'est bien toi, Fred, qui utilises une HP 8750 ?


toutafais. entre autre, mais majoritairement

Avatar
John Duff
Il me semblait bien... Moi aussi, et pourrais-tu s'il te plait aller voir le
post " Centrer l'impression sous PS", un peu plus bas dans la liste, du
01/08/2006. Peut-être auras-tu une réponse...
Merci d'avance,
Jean.



"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de
news: 44d2e790$0$12417$

"John Duff" a écrit dans le message de news:
44d275ae$0$7761$
Complètement hors sujet....
C'est bien toi, Fred, qui utilises une HP 8750 ?


toutafais. entre autre, mais majoritairement





Avatar
fred.bleu11
"John Duff" a écrit dans le message de news:
44d45085$0$21148$
Il me semblait bien... Moi aussi, et pourrais-tu s'il te plait aller voir
le
post " Centrer l'impression sous PS", un peu plus bas dans la liste, du
01/08/2006. Peut-être auras-tu une réponse...
je viens de lire ta question.


je n'ai aucun probléme de centrage avec cette imprimante.
J'utilise aussi PSCS.

pour un 20*30 (mode portrait) avec du HP premium
mes fichiers sont déja prédimensionnés dans pshop en 20*30 (tout cela pour
permettre une accentuation qui tient compte de la taille d'impression)

j'utilise ensuite la commande "aperçu d'impression", et je coche "centrer"
et "ajuster au support".
dans le pilote de la HP, je ne coche pas "impression sans bordure"

j'obtiens ainsi une image de 19,4cm sur 29.4, avec une marge gauche/droite
de 0.8mm et une marge basse de 0.45 et haute de 0.2cm
la différence tient sur le haut/bas en portrait,( mais c'est pareil pour la
canon et l'epson)

si tu as des problémes as tu vérifié si tu places bien ton papier dans la
machine ?

Avatar
John Duff
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de
news: 44d45cf1$0$29899$

"John Duff" a écrit dans le message de news:
44d45085$0$21148$
Il me semblait bien... Moi aussi, et pourrais-tu s'il te plait aller
voir


le
post " Centrer l'impression sous PS", un peu plus bas dans la liste, du
01/08/2006. Peut-être auras-tu une réponse...
je viens de lire ta question.


je n'ai aucun probléme de centrage avec cette imprimante.
J'utilise aussi PSCS.

pour un 20*30 (mode portrait) avec du HP premium
mes fichiers sont déja prédimensionnés dans pshop en 20*30 (tout cela pour
permettre une accentuation qui tient compte de la taille d'impression)

j'utilise ensuite la commande "aperçu d'impression", et je coche "centrer"
et "ajuster au support".
dans le pilote de la HP, je ne coche pas "impression sans bordure"

j'obtiens ainsi une image de 19,4cm sur 29.4, avec une marge gauche/droite
de 0.8mm et une marge basse de 0.45 et haute de 0.2cm
la différence tient sur le haut/bas en portrait,( mais c'est pareil pour
la

canon et l'epson)

si tu as des problémes as tu vérifié si tu places bien ton papier dans la
machine ?




Oui, le papier est placé correctement... Mon pb doit venir du driver HP. Que
coches-tu exactement pour chaque onglet dans ce driver ?


Avatar
fred.bleu11
"John Duff" a écrit dans le message de news:
44d4bbcc$0$21143$



Oui, le papier est placé correctement... Mon pb doit venir du driver HP.
Que
coches-tu exactement pour chaque onglet dans ce driver ?


j'ai une utilisation très conventionnelle du pilote:
pour une photo couleur
1 je passe au menu couleur et choisi "gestion par l'apllication" (j'ai mes
propres profils, mais ceux livrés sont très bons aussi)
je passe à l'onglet papier qualité->format "A4 210*297
Source "bac superieur"
Type "premium plus",
sauf si c'est un autre papier (automtique ou autre papier,....)
Qualité d'impression
'PPP maximal' 1200 dpi en entrée.....

pour le n&b, je coche dans "menu couleur" "impression en niveau de gris" et
dans l'onglet "papier qualité" qualité d'impression "Superieure"

En général, tout cela suffit pour me donner une très bonne sortie

Avatar
John Duff
"fred.bleu11" <fred.bleu11no a écrit dans le message de
news: 44d50bcf$0$18832$

"John Duff" a écrit dans le message de news:
44d4bbcc$0$21143$



Oui, le papier est placé correctement... Mon pb doit venir du driver HP.
Que
coches-tu exactement pour chaque onglet dans ce driver ?


j'ai une utilisation très conventionnelle du pilote:
pour une photo couleur
1 je passe au menu couleur et choisi "gestion par l'apllication" (j'ai mes
propres profils, mais ceux livrés sont très bons aussi)
je passe à l'onglet papier qualité->format "A4 210*297
Source "bac superieur"
Type "premium plus",
sauf si c'est un autre papier (automtique ou autre papier,....)
Qualité d'impression
'PPP maximal' 1200 dpi en entrée.....

pour le n&b, je coche dans "menu couleur" "impression en niveau de gris"
et

dans l'onglet "papier qualité" qualité d'impression "Superieure"

En général, tout cela suffit pour me donner une très bonne sortie




OK, c'est exactement ce que je fais aussi...
Merci, à +
Jean.


Avatar
Sansame
Simplement ce format (RAW) est incompatible avec les métadonnées IPTC.


L'incorporation de métadonnées dans un fichier RAW est une affaire
délicate. Pour ce qui concerne les Nikon NEF, les logiciels Nikon le
permettent (Canon réveille toi !) et assurent une compatibilité normale
avec les versions ultérieures. Il est en revanche assez imprudent
d'employer pour cela un tiers logiciel. iView Media Pro et les
logiciels Breeze le permettent mais c'est un risque pris sur l'avenir.
Breeze Browser possède même un paramètre pour bloquer toute annotation
IPTC directe des NEF car Chris a eu de gros ennuis avec des clients
qui, après avoir annoté des NEF par Downloader Pro ne pouvait plus les
ouvrir avec les logiciels Nikon. Pour ce qui concerne les RAW Canon
(CR2...), l'affaire est plus simple, si j'ose dire : aucun logiciel, y
compris d'origine Canon ne sait incorporer "officiellement" des IPTC
dans les fichiers. Les logiciels Breeze le font tout de même, mais le
risque d'incompatibilité future me parait encore plus élevé qu'avec les
NEF (bien que Chris dise je crois le contraire).

Par ailleurs, si on se situe dans un environnement Adobe, TOUS les
fichiers RAW peuvent être annotés, non pas par incorporation dans le
fichier, mais par gestion d'un fichier "sidecar" annexe. C'est une
solution assez acrobatique mais absolument universelle. Mais,
attention, les logiciels tiers d'annotation ne gèrent que partiellement
les fichiers sidecar. Iview le fait depuis seulement qq mois.

ce que ne dit pas Adobe, c'est que ce format ne semble pas garder toute les
données exif (tout comme les convertiseurs Raw).
Depuis la salutaire polémique qui s'est instaurée entre Nikon et Adobe

(et pas qu'Adobe) quand Nikon a eu le culot de crypter la donnée de
balance des blancs incorporée dans certains NEF, Adobe a décidé
d'incorporer dans les DNG TOUTES les EXIF des RAW de deux
constructeurs, Canon et Nikon (pour les autres constructeurs, la
situation est variable). Depuis plus d'un an, donc, Thomas Knoll a
officiellement annoncé que toutes les métadonnées Canon et Nikon
étaient désormais incorporées dans les DNG, que ces métadonnées soient
cryptées ou non, interprétables ou non... En supposant qu'un de ces
deux constructeurs s'amuse à nouveau à inscrire une donnée cryptée
"secrète" dans ses RAW, Adobe la copie systèmatiquement dans le DNG "au
cas où cette donnée serait un jour utile et interprétable".

c'est en utilisant une version (d'essai, car c'est beaucoup trop chere) du
DXO (efficace, mais beaucoup trop cher) que je m'en suis aperçu....un TIF ou
Jpeg venant d'un dng (ou même d'un raw converti avec un convertiseur autre
que DXO) ne peut être amélioré (en ce qui concerne le point le plus
interessant, cad tout ce qui touche aux caractéritiques capteur/objectifs)
avec DXO, faute d'avoir pu conserver toutes les données exif nécéssaire à ce
logiciel.


Le fait que les métadonnées soient intégralement présentes dans le DNG
n'entraine pas qu'un logiciel saura les utiliser, en particulier un
logiciel de dématriçage. Plus que les constructeurs, ce sont les
éditeurs indépendants de dématriçeurs qui se sont montrés les plus
résistants au format DNG. Pixmantec, par exemple, malgré sa vocation
universaliste, s'est fait tirer, pousser, injurier par les utilisateurs
américains et a fini par être à peu près compatible avec DNG. DXO en
est encore loin. Il est aujourd'hui totalement anormal qu'un logiciel
de dématriçage ne sache pas traiter complètement un DNG alors qu'il
sait traiter son RAW d'origine, qui incorpore les mêmes EXIF !


donc , à ma connaissance*, pour garder tout le potentiel des fichiers et
permettre un classement nécéssaire pour le temps, il y a 2 solutions:
-Enregistrer en >DNG avec encapsulage du fichier RAW d'origine, c'est à dire
passer d'un fichier de 12Mo (5D) à au moins 22MO


Quand on possède un Canon ou un Nikon, une telle opération est
désormais inutile (voir plus haut).

-enregistrer au moment de la prise de vue en format Raw+JPEG, et mettre les
données IPTC sur le fichier JPEG, qui pourra me donner le fichier Raw par
analogie du "nom".
Mieux vaut utiliser la technique Adobe des fichiers sidecars pour gérer

des annotations "externes". Mais, dans ce cas, il faut se méfier des
annotations par les logiciels tiers (genre iView Media Pro) et rester
cantonné à Bridge et Photoshop, ce qui n'est pas trés gai.

--
Sansame

1 2