Peut- on utiliser les anciens ob. sur un reflex numérique ?
12 réponses
PapaBravo
Bonjour,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs =E0 vis de
42 mm.
Sachant que les fonctionnalit=E9s de connections boitier/ objectif AF
ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas compl=E8te sur le
capteur,
moyennant un adaptateur,
est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Merci de me faire profiter de votre exp=E9rience.
et que l'image ne sera pas complète sur le capteur,
?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts
On 21/05/2010 19:57, PapaBravo wrote:
Bonjour, Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
100 euros le lot :-)
Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le capteur,
On appelle ça le "facteur de crop" (terme plus correct que le facteur multiplicateur de focale).
moyennant un adaptateur, est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Les essayer, oui, les exploiter... les objectifs ont quand même fait quelques progrès depuis le M42. Sur un EOS, ça va sans doute se traduire par un objectif utilisable seulement à pleine ouverture, ou sans mesure de lumière utilisable. Avec l'absence d'AF, ça ne les rend utilisables que pour les photos où on peut prendre son temps.
PS: Il se dit que les Takumar ont une lentille AR trop proéminente pour les miroirs des Canon:
Bonjour,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de
42 mm.
100 euros le lot :-)
Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF
ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le
capteur,
On appelle ça le "facteur de crop" (terme plus correct que le facteur
multiplicateur de focale).
moyennant un adaptateur,
est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Les essayer, oui, les exploiter... les objectifs ont quand même fait
quelques progrès depuis le M42. Sur un EOS, ça va sans doute se traduire
par un objectif utilisable seulement à pleine ouverture, ou sans mesure
de lumière utilisable. Avec l'absence d'AF, ça ne les rend utilisables
que pour les photos où on peut prendre son temps.
PS: Il se dit que les Takumar ont une lentille AR trop proéminente pour
les miroirs des Canon:
Bonjour, Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
100 euros le lot :-)
Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le capteur,
On appelle ça le "facteur de crop" (terme plus correct que le facteur multiplicateur de focale).
moyennant un adaptateur, est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Les essayer, oui, les exploiter... les objectifs ont quand même fait quelques progrès depuis le M42. Sur un EOS, ça va sans doute se traduire par un objectif utilisable seulement à pleine ouverture, ou sans mesure de lumière utilisable. Avec l'absence d'AF, ça ne les rend utilisables que pour les photos où on peut prendre son temps.
PS: Il se dit que les Takumar ont une lentille AR trop proéminente pour les miroirs des Canon:
> Bonjour, > Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS > et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de > 42 mm.
100 euros le lot :-)
> Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF > ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le > capteur,
On appelle ça le "facteur de crop" (terme plus correct que le facteur multiplicateur de focale).
> moyennant un adaptateur, > est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Les essayer, oui, les exploiter... les objectifs ont quand même fait quelques progrès depuis le M42. Sur un EOS, ça va sans doute se tradu ire par un objectif utilisable seulement à pleine ouverture, ou sans mesure de lumière utilisable. Avec l'absence d'AF, ça ne les rend utilisable s que pour les photos où on peut prendre son temps.
PS: Il se dit que les Takumar ont une lentille AR trop proéminente pour les miroirs des Canon:
En résumé, : 100 c'est encore bien payé !!! ...comme le temps est précieux, le jeu n'en vaut pas la chandelle !
Merci Bertrand pour ces infos et le lien . Bonne soirée Pierre
On 21 mai, 21:25, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
On 21/05/2010 19:57, PapaBravo wrote:
> Bonjour,
> Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
> et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de
> 42 mm.
100 euros le lot :-)
> Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF
> ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le
> capteur,
On appelle ça le "facteur de crop" (terme plus correct que le facteur
multiplicateur de focale).
> moyennant un adaptateur,
> est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Les essayer, oui, les exploiter... les objectifs ont quand même fait
quelques progrès depuis le M42. Sur un EOS, ça va sans doute se tradu ire
par un objectif utilisable seulement à pleine ouverture, ou sans mesure
de lumière utilisable. Avec l'absence d'AF, ça ne les rend utilisable s
que pour les photos où on peut prendre son temps.
PS: Il se dit que les Takumar ont une lentille AR trop proéminente pour
les miroirs des Canon:
> Bonjour, > Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS > et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de > 42 mm.
100 euros le lot :-)
> Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF > ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le > capteur,
On appelle ça le "facteur de crop" (terme plus correct que le facteur multiplicateur de focale).
> moyennant un adaptateur, > est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Les essayer, oui, les exploiter... les objectifs ont quand même fait quelques progrès depuis le M42. Sur un EOS, ça va sans doute se tradu ire par un objectif utilisable seulement à pleine ouverture, ou sans mesure de lumière utilisable. Avec l'absence d'AF, ça ne les rend utilisable s que pour les photos où on peut prendre son temps.
PS: Il se dit que les Takumar ont une lentille AR trop proéminente pour les miroirs des Canon:
En résumé, : 100 c'est encore bien payé !!! ...comme le temps est précieux, le jeu n'en vaut pas la chandelle !
Merci Bertrand pour ces infos et le lien . Bonne soirée Pierre
Jacques Dassié
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
Bonjour,
Salut,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou ! Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/M42. Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable, la mise au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amuser : c'est tout bon ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo <papabravo@wanadoo.fr>
écrit:
Bonjour,
Salut,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de
42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou !
Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/M42.
Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable, la mise
au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des
automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à
fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale
convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amuser :
c'est tout bon !
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
Bonjour,
Salut,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou ! Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/M42. Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable, la mise au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amuser : c'est tout bon ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
PapaBravo
On 22 mai, 06:20, Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo > écrit:
>Bonjour,
Salut,
> Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS > et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de >42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou ! Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/ M42. Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable , la mise au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amu ser : c'est tout bon ! -- Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonjour Mr Dasssié,
Ah !! l'archéologie ... Ah ! l'aviation ... J'ai ces 2 passions aussi ! mais je n'en ai assouvi qu'une : l'aviation DR400, Dr 1050, DR 221, D112, RF4, CAP 10 ..... ( je ne pilote plus hélas)
J'ai souvent amené des archéologues au-dessus des plaines Ardenaises ... ~~1975
Maintenant, je voudrais faire de la macro dans l'instrumentation d'avion.
Je suis toujours en admiration devant toute cette micro mécanique alliée à l'électronique des années 60/70. Comme je me sépare de ma collection d'instruments, avant, je voulais faire quelques "beaux" clichés et c'est pour cela que je viens de m' équiper d'un bon numérique.
En photo, j'ai presque tout à apprendre et surtout la macro !
Ci-joint des photos d'un ADI de Concorde et l'ancêtre du GPS : le totalisateur d'estime utilisé sur les N2501 entre autre ....; http://cjoint.com/?fwiSeu5kVt http://cjoint.com/?fwjpsPVaKV http://cjoint.com/?fwjsOgVPr4 http://cjoint.com/?fwjx68p4HL ça change des insectes et des fleurs .....
Ce-sont mes premières macros, mais je ne suis pas encore satisfait !
C'est pour cela que je me posais la question si je pouvais encore tirer profit de mes vieux cailloux ! ça vaut tellement cher un bon objectif macro avec son flash annulaire.... Bon week-end ( peut-être bons vols ) et merci Jacques pour vos condeils. Pierre
On 22 mai, 06:20, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMS...@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo <papabr...@wanadoo.fr >
écrit:
>Bonjour,
Salut,
> Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
> et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de
>42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou !
Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/ M42.
Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable , la mise
au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des
automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à
fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale
convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amu ser :
c'est tout bon !
--
Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonjour Mr Dasssié,
Ah !! l'archéologie ... Ah ! l'aviation ...
J'ai ces 2 passions aussi !
mais je n'en ai assouvi qu'une : l'aviation
DR400, Dr 1050, DR 221, D112, RF4, CAP 10 ..... ( je ne pilote plus
hélas)
J'ai souvent amené des archéologues au-dessus des plaines
Ardenaises ... ~~1975
Maintenant, je voudrais faire de la macro dans l'instrumentation
d'avion.
Je suis toujours en admiration devant toute cette micro mécanique
alliée à l'électronique des années 60/70.
Comme je me sépare de ma collection d'instruments, avant, je voulais
faire quelques "beaux" clichés et
c'est pour cela que je viens de m' équiper d'un bon numérique.
En photo, j'ai presque tout à apprendre et surtout la macro !
Ci-joint des photos d'un ADI de Concorde et l'ancêtre du GPS : le
totalisateur d'estime utilisé sur les N2501 entre autre ....;
http://cjoint.com/?fwiSeu5kVt
http://cjoint.com/?fwjpsPVaKV
http://cjoint.com/?fwjsOgVPr4
http://cjoint.com/?fwjx68p4HL
ça change des insectes et des fleurs .....
Ce-sont mes premières macros, mais je ne suis pas encore satisfait !
C'est pour cela que je me posais la question si je pouvais encore
tirer profit de mes vieux cailloux !
ça vaut tellement cher un bon objectif macro avec son flash
annulaire....
Bon week-end ( peut-être bons vols )
et merci Jacques pour vos condeils.
Pierre
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo > écrit:
>Bonjour,
Salut,
> Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS > et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de >42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou ! Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/ M42. Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable , la mise au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amu ser : c'est tout bon ! -- Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonjour Mr Dasssié,
Ah !! l'archéologie ... Ah ! l'aviation ... J'ai ces 2 passions aussi ! mais je n'en ai assouvi qu'une : l'aviation DR400, Dr 1050, DR 221, D112, RF4, CAP 10 ..... ( je ne pilote plus hélas)
J'ai souvent amené des archéologues au-dessus des plaines Ardenaises ... ~~1975
Maintenant, je voudrais faire de la macro dans l'instrumentation d'avion.
Je suis toujours en admiration devant toute cette micro mécanique alliée à l'électronique des années 60/70. Comme je me sépare de ma collection d'instruments, avant, je voulais faire quelques "beaux" clichés et c'est pour cela que je viens de m' équiper d'un bon numérique.
En photo, j'ai presque tout à apprendre et surtout la macro !
Ci-joint des photos d'un ADI de Concorde et l'ancêtre du GPS : le totalisateur d'estime utilisé sur les N2501 entre autre ....; http://cjoint.com/?fwiSeu5kVt http://cjoint.com/?fwjpsPVaKV http://cjoint.com/?fwjsOgVPr4 http://cjoint.com/?fwjx68p4HL ça change des insectes et des fleurs .....
Ce-sont mes premières macros, mais je ne suis pas encore satisfait !
C'est pour cela que je me posais la question si je pouvais encore tirer profit de mes vieux cailloux ! ça vaut tellement cher un bon objectif macro avec son flash annulaire.... Bon week-end ( peut-être bons vols ) et merci Jacques pour vos condeils. Pierre
Ferdinand Marechal
"PapaBravo" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le capteur, moyennant un adaptateur, est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Farpaitement, on peut utiliser des antiques 42 à vis sur du Canon:
http://www.bible-topten.com/302.jpg
le plus dur c'est la cadence à soutenir !
"PapaBravo" <papabravo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:103fc901-be9e-45ee-8ad0-e60e5b148d14@z33g2000vbb.googlegroups.com...
Bonjour,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de
42 mm.
Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF
ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le
capteur, moyennant un adaptateur, est - il encore possible de les
exploiter en manuel ?
Farpaitement, on peut utiliser des antiques 42 à vis sur du Canon:
Bonjour, Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
Sachant que les fonctionnalités de connections boitier/ objectif AF ne fonctionneront pas et que l'image ne sera pas complète sur le capteur, moyennant un adaptateur, est - il encore possible de les exploiter en manuel ?
Farpaitement, on peut utiliser des antiques 42 à vis sur du Canon:
http://www.bible-topten.com/302.jpg
le plus dur c'est la cadence à soutenir !
Ofnuts
On 22/05/2010 09:32, PapaBravo wrote:
On 22 mai, 06:20, Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
Bonjour,
Salut,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou ! Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/M42. Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable, la mise au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amuser : c'est tout bon ! -- Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonjour Mr Dasssié,
Ah !! l'archéologie ... Ah ! l'aviation ... J'ai ces 2 passions aussi ! mais je n'en ai assouvi qu'une : l'aviation DR400, Dr 1050, DR 221, D112, RF4, CAP 10 ..... ( je ne pilote plus hélas)
J'ai souvent amené des archéologues au-dessus des plaines Ardenaises ... ~~1975
Maintenant, je voudrais faire de la macro dans l'instrumentation d'avion.
Je suis toujours en admiration devant toute cette micro mécanique alliée à l'électronique des années 60/70. Comme je me sépare de ma collection d'instruments, avant, je voulais faire quelques "beaux" clichés et c'est pour cela que je viens de m' équiper d'un bon numérique.
En photo, j'ai presque tout à apprendre et surtout la macro !
Ci-joint des photos d'un ADI de Concorde et l'ancêtre du GPS : le totalisateur d'estime utilisé sur les N2501 entre autre ....; http://cjoint.com/?fwiSeu5kVt http://cjoint.com/?fwjpsPVaKV http://cjoint.com/?fwjsOgVPr4
Surpremant, ce disque sur une boule... c'est de la techno d'avant-guerre (sans doute un intégrateur?)(la machine à calculer les tables d'artillerie de l'armée US, remplacée par un des premiers calculateurs électroniques, utilisait des dispositifs analogues).
http://cjoint.com/?fwjx68p4HL ça change des insectes et des fleurs .....
Ce-sont mes premières macros, mais je ne suis pas encore satisfait !
C'est pour cela que je me posais la question si je pouvais encore tirer profit de mes vieux cailloux ! ça vaut tellement cher un bon objectif macro avec son flash annulaire.... Bon week-end ( peut-être bons vols ) et merci Jacques pour vos condeils. Pierre
Pour de la photo macro statique, tout va marcher car on peut prendre son temps. Si en plus c'est pour utiliser l'objectif inversé sur un soufflet, ce qui de toutes façons,sauf à dépenser des fortunes, fait perdre les automatismes, c'est encore plus justifiable.
Mais je reste dubitatif sur le flash annulaire/macro vu le sujet.... ça va faire des reflets très difficiles à contrôler. Il faudrait plutôt une tente d'éclairage avec un éclairage permanent extérieur. -- Bertrand
On 22/05/2010 09:32, PapaBravo wrote:
On 22 mai, 06:20, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMS...@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo<papabr...@wanadoo.fr>
écrit:
Bonjour,
Salut,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS
et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de
42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou !
Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/M42.
Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable, la mise
au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des
automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à
fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale
convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amuser :
c'est tout bon !
--
Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonjour Mr Dasssié,
Ah !! l'archéologie ... Ah ! l'aviation ...
J'ai ces 2 passions aussi !
mais je n'en ai assouvi qu'une : l'aviation
DR400, Dr 1050, DR 221, D112, RF4, CAP 10 ..... ( je ne pilote plus
hélas)
J'ai souvent amené des archéologues au-dessus des plaines
Ardenaises ... ~~1975
Maintenant, je voudrais faire de la macro dans l'instrumentation
d'avion.
Je suis toujours en admiration devant toute cette micro mécanique
alliée à l'électronique des années 60/70.
Comme je me sépare de ma collection d'instruments, avant, je voulais
faire quelques "beaux" clichés et
c'est pour cela que je viens de m' équiper d'un bon numérique.
En photo, j'ai presque tout à apprendre et surtout la macro !
Ci-joint des photos d'un ADI de Concorde et l'ancêtre du GPS : le
totalisateur d'estime utilisé sur les N2501 entre autre ....;
http://cjoint.com/?fwiSeu5kVt
http://cjoint.com/?fwjpsPVaKV
http://cjoint.com/?fwjsOgVPr4
Surpremant, ce disque sur une boule... c'est de la techno d'avant-guerre
(sans doute un intégrateur?)(la machine à calculer les tables
d'artillerie de l'armée US, remplacée par un des premiers calculateurs
électroniques, utilisait des dispositifs analogues).
http://cjoint.com/?fwjx68p4HL
ça change des insectes et des fleurs .....
Ce-sont mes premières macros, mais je ne suis pas encore satisfait !
C'est pour cela que je me posais la question si je pouvais encore
tirer profit de mes vieux cailloux !
ça vaut tellement cher un bon objectif macro avec son flash
annulaire....
Bon week-end ( peut-être bons vols )
et merci Jacques pour vos condeils.
Pierre
Pour de la photo macro statique, tout va marcher car on peut prendre son
temps. Si en plus c'est pour utiliser l'objectif inversé sur un
soufflet, ce qui de toutes façons,sauf à dépenser des fortunes, fait
perdre les automatismes, c'est encore plus justifiable.
Mais je reste dubitatif sur le flash annulaire/macro vu le sujet.... ça
va faire des reflets très difficiles à contrôler. Il faudrait plutôt une
tente d'éclairage avec un éclairage permanent extérieur.
--
Bertrand
Le Fri, 21 May 2010 10:57:32 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
Bonjour,
Salut,
Je viens de me payer un Canon EOS 500D avec un EF-S 18- 55 IS et comme beaucoup, j'ai pour une fortune de vieils ojectifs à vis de 42 mm.
Qui mainenant ne valent plus un clou ! Beaucoup ont connu cela.
Il existe une solution batarde qui consiste à te procurer une bague EF/M42. Ça existe, j'en ai. Mais comme elle a une épaisseur non négligeable, la mise au point sur l'infini n'est plus possible (sans parler de la perte des automatismes, quoique, en priorité diaphragme, ça arrive encore à fonctionner (sur 20D et 5D). Aurement, avec un souflet et une focale convenable, on y arrive. On peut même faire d'excellente macros.
Mais ce n'est jamais quand même que du bidouillage. Si c'est pour t'amuser : c'est tout bon ! -- Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonjour Mr Dasssié,
Ah !! l'archéologie ... Ah ! l'aviation ... J'ai ces 2 passions aussi ! mais je n'en ai assouvi qu'une : l'aviation DR400, Dr 1050, DR 221, D112, RF4, CAP 10 ..... ( je ne pilote plus hélas)
J'ai souvent amené des archéologues au-dessus des plaines Ardenaises ... ~~1975
Maintenant, je voudrais faire de la macro dans l'instrumentation d'avion.
Je suis toujours en admiration devant toute cette micro mécanique alliée à l'électronique des années 60/70. Comme je me sépare de ma collection d'instruments, avant, je voulais faire quelques "beaux" clichés et c'est pour cela que je viens de m' équiper d'un bon numérique.
En photo, j'ai presque tout à apprendre et surtout la macro !
Ci-joint des photos d'un ADI de Concorde et l'ancêtre du GPS : le totalisateur d'estime utilisé sur les N2501 entre autre ....; http://cjoint.com/?fwiSeu5kVt http://cjoint.com/?fwjpsPVaKV http://cjoint.com/?fwjsOgVPr4
Surpremant, ce disque sur une boule... c'est de la techno d'avant-guerre (sans doute un intégrateur?)(la machine à calculer les tables d'artillerie de l'armée US, remplacée par un des premiers calculateurs électroniques, utilisait des dispositifs analogues).
http://cjoint.com/?fwjx68p4HL ça change des insectes et des fleurs .....
Ce-sont mes premières macros, mais je ne suis pas encore satisfait !
C'est pour cela que je me posais la question si je pouvais encore tirer profit de mes vieux cailloux ! ça vaut tellement cher un bon objectif macro avec son flash annulaire.... Bon week-end ( peut-être bons vols ) et merci Jacques pour vos condeils. Pierre
Pour de la photo macro statique, tout va marcher car on peut prendre son temps. Si en plus c'est pour utiliser l'objectif inversé sur un soufflet, ce qui de toutes façons,sauf à dépenser des fortunes, fait perdre les automatismes, c'est encore plus justifiable.
Mais je reste dubitatif sur le flash annulaire/macro vu le sujet.... ça va faire des reflets très difficiles à contrôler. Il faudrait plutôt une tente d'éclairage avec un éclairage permanent extérieur. -- Bertrand
Jide
Le Sat, 22 May 2010 06:20:51 +0200, Jacques Dassié a écrit:
Qui mainenant ne valent plus un clou !
Ca dépend de quel point de vue on se place, j'ai des 42 d'origine russe qui, sur le plan de l'optique, ne sont égalés à l'heure actuelle que par des trucs "pro" hors de prix. J.D.
Le Sat, 22 May 2010 06:20:51 +0200, Jacques Dassié a écrit:
Qui mainenant ne valent plus un clou !
Ca dépend de quel point de vue on se place, j'ai des 42 d'origine russe
qui, sur le plan de l'optique, ne sont égalés à l'heure actuelle que par
des trucs "pro" hors de prix.
J.D.
Le Sat, 22 May 2010 06:20:51 +0200, Jacques Dassié a écrit:
Qui mainenant ne valent plus un clou !
Ca dépend de quel point de vue on se place, j'ai des 42 d'origine russe qui, sur le plan de l'optique, ne sont égalés à l'heure actuelle que par des trucs "pro" hors de prix. J.D.
Je me souviens d'un site de comparaison qui, il y a quelques années (perdu le lien, hélas) avait décidé d'être très méchant: comparer un Canon série L avec un 2.8/135 Pentacon M42 basique des années 60.
Le Pentacon écrasait le truc mille fois plus cher (j'ai payé le mien dix balles il y a 10 ans) ! En manuel, bien entendu.
-- Amicalement
Bernard
Jide nous a raconté (news:pan.2010.05.22.10.13.57@orange.fr) :
Je me souviens d'un site de comparaison qui, il y a quelques années
(perdu le lien, hélas) avait décidé d'être très méchant: comparer un
Canon série L avec un 2.8/135 Pentacon M42 basique des années 60.
Le Pentacon écrasait le truc mille fois plus cher (j'ai payé le mien
dix balles il y a 10 ans) ! En manuel, bien entendu.
Je me souviens d'un site de comparaison qui, il y a quelques années (perdu le lien, hélas) avait décidé d'être très méchant: comparer un Canon série L avec un 2.8/135 Pentacon M42 basique des années 60.
Le Pentacon écrasait le truc mille fois plus cher (j'ai payé le mien dix balles il y a 10 ans) ! En manuel, bien entendu.
-- Amicalement
Bernard
Jean-Pierre Roche
Le 22/05/2010 13:56, bsch a écrit :
Je me souviens d'un site de comparaison qui, il y a quelques années (perdu le lien, hélas) avait décidé d'être très méchant: comparer un Canon série L avec un 2.8/135 Pentacon M42 basique des années 60.
Le Pentacon écrasait le truc mille fois plus cher (j'ai payé le mien dix balles il y a 10 ans) ! En manuel, bien entendu.
Mouais... Ce genre d'affirmation me laisse perplexe... J'ai utilisé toutes sortes d'optiques depuis des dizaines d'années et les optiques actuelles sont généralement bien meilleures ! Entre autres pour leur absence de flare, point faible connu des optiques venues de l'Est...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/05/2010 13:56, bsch a écrit :
Je me souviens d'un site de comparaison qui, il y a quelques années
(perdu le lien, hélas) avait décidé d'être très méchant: comparer un
Canon série L avec un 2.8/135 Pentacon M42 basique des années 60.
Le Pentacon écrasait le truc mille fois plus cher (j'ai payé le mien
dix balles il y a 10 ans) ! En manuel, bien entendu.
Mouais... Ce genre d'affirmation me laisse perplexe...
J'ai utilisé toutes sortes d'optiques depuis des dizaines
d'années et les optiques actuelles sont généralement bien
meilleures ! Entre autres pour leur absence de flare, point
faible connu des optiques venues de l'Est...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je me souviens d'un site de comparaison qui, il y a quelques années (perdu le lien, hélas) avait décidé d'être très méchant: comparer un Canon série L avec un 2.8/135 Pentacon M42 basique des années 60.
Le Pentacon écrasait le truc mille fois plus cher (j'ai payé le mien dix balles il y a 10 ans) ! En manuel, bien entendu.
Mouais... Ce genre d'affirmation me laisse perplexe... J'ai utilisé toutes sortes d'optiques depuis des dizaines d'années et les optiques actuelles sont généralement bien meilleures ! Entre autres pour leur absence de flare, point faible connu des optiques venues de l'Est...
