Après plusieurs années de pratique du C je découvre depuis peu la notion de
l'objet dans le C. Je suis peut être abrupte mais je trouve cela aussi
incohérent que la programmation procédurale dans l'assembleur. Le C a connu
son succès par le fait qu'il était très rapide et plus facilement abordable
que l'assembleur, or là, avec la programmation objet, c'est exatement la
démarche inverse qui est abordée. Chacun sait que la programmation objet est
avant tout une démarche qualité et non pas une recherche de rapidité,
pourquoi diable devrait on utiliser l'objet qui ralenti le système et qui va
par conséquent à l'encontre de la philosophie du C ? Désolé pour ces
questions existentielles mais je suis vraiment curieux de ce que les pros de
l'objet dans le C en pensent.
| > | > si il parlait du C++, il suffit qu'il le précise. | > | | > | En postant dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c ? ;) | > | > Bah non. | | Gaby, plutot que de tenter de battre le record du monde de la réponse la | plus courte,
Hypothèse erronnée, suite irrecevable.
| tu voudrais pas expliciter un peu tes pensées ? | Je disais que poster dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c permet | de préciser qu'on parle de C++ plutot que de C (ou en tous cas devrait). Il | veut dire quoi ton "Bah non" ?
Que l'hypothèse n'est pas toujours vérifiée.
-- Gaby
"Vincent Lascaux" <nospam@nospam.org> writes:
| > | > si il parlait du C++, il suffit qu'il le précise.
| > |
| > | En postant dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c ? ;)
| >
| > Bah non.
|
| Gaby, plutot que de tenter de battre le record du monde de la réponse la
| plus courte,
Hypothèse erronnée, suite irrecevable.
| tu voudrais pas expliciter un peu tes pensées ?
| Je disais que poster dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c permet
| de préciser qu'on parle de C++ plutot que de C (ou en tous cas devrait). Il
| veut dire quoi ton "Bah non" ?
| > | > si il parlait du C++, il suffit qu'il le précise. | > | | > | En postant dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c ? ;) | > | > Bah non. | | Gaby, plutot que de tenter de battre le record du monde de la réponse la | plus courte,
Hypothèse erronnée, suite irrecevable.
| tu voudrais pas expliciter un peu tes pensées ? | Je disais que poster dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c permet | de préciser qu'on parle de C++ plutot que de C (ou en tous cas devrait). Il | veut dire quoi ton "Bah non" ?
Que l'hypothèse n'est pas toujours vérifiée.
-- Gaby
Samuel Krempp
le Sunday 27 June 2004 19:12, écrivit :
si il parlait du C++, il suffit qu'il le précise.
En postant dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c ? ;)
ça, ça ne précise rien du tout, a) le post ne parle que de C (la phrase "je découvre depuis peu la notion de l'objet dans le C" fait vraiment penser qu'il parle de C) b) si il parle effectivement de C++, je vois pas ce qu'il demande. il n'évoque même pas C++ dans son message.
Si je poste un message vide dans fclc++, le choix du forum suffira-t-il à donner un sens au message ? Bah non. (c)
Bref, sans plus de précisions on ne peut pas comprendre de quoi il veut parler, donc il n'y a rien à répondre. (je suis même pas complètement sûr que c'est un troll)
la seule chose qui justifierait de continuer le thread, c'est que l'OP précise sa pensée.
-- Sam
le Sunday 27 June 2004 19:12, nospam@nospam.org écrivit :
si il parlait du C++, il suffit qu'il le précise.
En postant dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c ? ;)
ça, ça ne précise rien du tout,
a) le post ne parle que de C (la phrase "je découvre depuis peu la notion de
l'objet dans le C" fait vraiment penser qu'il parle de C)
b) si il parle effectivement de C++, je vois pas ce qu'il demande. il
n'évoque même pas C++ dans son message.
Si je poste un message vide dans fclc++, le choix du forum suffira-t-il à
donner un sens au message ?
Bah non. (c)
Bref, sans plus de précisions on ne peut pas comprendre de quoi il veut
parler, donc il n'y a rien à répondre.
(je suis même pas complètement sûr que c'est un troll)
la seule chose qui justifierait de continuer le thread, c'est que l'OP
précise sa pensée.
En postant dans fr.comp.lang.c++ plutot que fr.comp.lang.c ? ;)
ça, ça ne précise rien du tout, a) le post ne parle que de C (la phrase "je découvre depuis peu la notion de l'objet dans le C" fait vraiment penser qu'il parle de C) b) si il parle effectivement de C++, je vois pas ce qu'il demande. il n'évoque même pas C++ dans son message.
Si je poste un message vide dans fclc++, le choix du forum suffira-t-il à donner un sens au message ? Bah non. (c)
Bref, sans plus de précisions on ne peut pas comprendre de quoi il veut parler, donc il n'y a rien à répondre. (je suis même pas complètement sûr que c'est un troll)
la seule chose qui justifierait de continuer le thread, c'est que l'OP précise sa pensée.
-- Sam
Fabien LE LEZ
On Sun, 27 Jun 2004 02:24:20 +0200, "Damien Jocelyn" :
Subject: [Philo] L'objet dans le C ?
Bon, ben voilà un gars qui commence un thread qui génère pas mal de bruit, tout en filant à l'anglaise. C'est bien ça qu'on appelle un "troll" ?
-- schtroumpf schtroumpf
On Sun, 27 Jun 2004 02:24:20 +0200, "Damien Jocelyn"
<nomail.invalid@nospam.fr>:
Subject: [Philo] L'objet dans le C ?
Bon, ben voilà un gars qui commence un thread qui génère pas mal de
bruit, tout en filant à l'anglaise. C'est bien ça qu'on appelle un
"troll" ?
