Bonjour
Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille
Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici :
http://minilien.com/?lJNLoBxn8A
Merci
--
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
Bonjour Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici : http://minilien.com/?lJNLoBxn8A Merci
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ? http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
-- http://www.rootsaka.com
aimable wrote:
Bonjour
Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille
Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici :
http://minilien.com/?lJNLoBxn8A
Merci
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ?
http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image,
impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
Bonjour Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici : http://minilien.com/?lJNLoBxn8A Merci
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ? http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
-- http://www.rootsaka.com
geo
je confirme cet objectif est un cul de bouteille, je l'ai garde 48 hrs retour express, et acquisition du ed qui lui pour 150 de plus fait une mise au point correcte pour le prix je pense que les series g sont a eviter ! salutations "richard" a écrit dans le message news: 4193c80f$0$23365$
aimable wrote:
Bonjour Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici : http://minilien.com/?lJNLoBxn8A Merci
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ? http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
-- http://www.rootsaka.com
je confirme cet objectif est un cul de bouteille,
je l'ai garde 48 hrs retour express, et acquisition du ed
qui lui pour 150 de plus fait une mise au point correcte pour le prix
je pense que les series g sont a eviter !
salutations
"richard" <richard@nullpart.org> a écrit dans le message news:
4193c80f$0$23365$afc38c87@news.easynet.fr...
aimable wrote:
Bonjour
Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille
Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici :
http://minilien.com/?lJNLoBxn8A
Merci
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ?
http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image,
impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
je confirme cet objectif est un cul de bouteille, je l'ai garde 48 hrs retour express, et acquisition du ed qui lui pour 150 de plus fait une mise au point correcte pour le prix je pense que les series g sont a eviter ! salutations "richard" a écrit dans le message news: 4193c80f$0$23365$
aimable wrote:
Bonjour Décidément le 70-300 G Nikon, n'est pas une merveille Voici quelques photos prises avec, dans la grisaille du temps par ici : http://minilien.com/?lJNLoBxn8A Merci
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ? http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
-- http://www.rootsaka.com
aimable
richard a exprimé avec précision :
que voulez vous dire ? que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ? http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
Bonsoir Je ne fais pas de jugement tranché ! Le flou c'est parceque la vitesse n'était pas assez rapide, donc le flou de bougé ! Oui, j'aurais sans doute dû me mettre en 800 iso en plein jour .... pour passer la photo ensuite dans Neatimage ! Non, cette optique est bonne par grand soleil, pour le reste utilisable avec trépied ... Je l'utilise tres rarement, cet aprés midi je voulais en savoir d'avantage, maintenant, je sais que dés que mes moyens le permettent, il me faut un autre cailloux ! Les données Exifs sont normalement dans mes photos, ceci dit, je me suis prouvé à moi-même qu'il valait mieux oublier cet objectif et voir plus loin ! Merci cependant pour votre intervention ! Bonne soirée
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
richard a exprimé avec précision :
que voulez vous dire ?
que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ?
http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible
de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
Bonsoir
Je ne fais pas de jugement tranché !
Le flou c'est parceque la vitesse n'était pas assez rapide, donc le
flou de bougé ! Oui, j'aurais sans doute dû me mettre en 800 iso en
plein jour .... pour passer la photo ensuite dans Neatimage ! Non,
cette optique est bonne par grand soleil, pour le reste utilisable avec
trépied ... Je l'utilise tres rarement, cet aprés midi je voulais en
savoir d'avantage, maintenant, je sais que dés que mes moyens le
permettent, il me faut un autre cailloux !
Les données Exifs sont normalement dans mes photos, ceci dit, je me
suis prouvé à moi-même qu'il valait mieux oublier cet objectif et voir
plus loin ! Merci cependant pour votre intervention ! Bonne soirée
--
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
que voulez vous dire ? que cette photo est floue a cause de la mediocrité de l'optique ? http://mmetzger.free.fr/11novembre05.htm
bref sans info de focale ni d'ouverture et à cette taille d'image, impossible de juger de la qualité de cette optique...
un jugement aussi tranché meriterait quelque argumentation...
Bonsoir Je ne fais pas de jugement tranché ! Le flou c'est parceque la vitesse n'était pas assez rapide, donc le flou de bougé ! Oui, j'aurais sans doute dû me mettre en 800 iso en plein jour .... pour passer la photo ensuite dans Neatimage ! Non, cette optique est bonne par grand soleil, pour le reste utilisable avec trépied ... Je l'utilise tres rarement, cet aprés midi je voulais en savoir d'avantage, maintenant, je sais que dés que mes moyens le permettent, il me faut un autre cailloux ! Les données Exifs sont normalement dans mes photos, ceci dit, je me suis prouvé à moi-même qu'il valait mieux oublier cet objectif et voir plus loin ! Merci cependant pour votre intervention ! Bonne soirée
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
aimable
geo avait énoncé :
je confirme cet objectif est un cul de bouteille, je l'ai garde 48 hrs retour express, et acquisition du ed qui lui pour 150 ¤ de plus fait une mise au point correcte pour le prix je pense que les series g sont a eviter ! salutations
Bonsoir Intéressant ! Et le 70-300 Ed est-il à la hauteur de vos éspérances ? Pas mal de pocesseurs de d70 fonctionnent aussi avec le 70-300 Apo Macro de chez Sigma ... mais là reste la question, est-il compatible avec le D70 à 1000 pour 1000 .... comment se comportera le flash sb800 avec un sigma etc... bref, il y avait une chanson ... je ne sais plus de qui "Ah si j'étais riche ...." ! merci et bonne soirée, Maurice en fatigué et triste comme le temps ! ;-)
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
geo avait énoncé :
je confirme cet objectif est un cul de bouteille,
je l'ai garde 48 hrs retour express, et acquisition du ed
qui lui pour 150 ¤ de plus fait une mise au point correcte pour le prix
je pense que les series g sont a eviter !
salutations
Bonsoir
Intéressant ! Et le 70-300 Ed est-il à la hauteur de vos éspérances ?
Pas mal de pocesseurs de d70 fonctionnent aussi avec le 70-300 Apo
Macro de chez Sigma ... mais là reste la question, est-il compatible
avec le D70 à 1000 pour 1000 .... comment se comportera le flash sb800
avec un sigma etc... bref, il y avait une chanson ... je ne sais plus
de qui "Ah si j'étais riche ...." ! merci et bonne soirée, Maurice en
fatigué et triste comme le temps ! ;-)
--
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
je confirme cet objectif est un cul de bouteille, je l'ai garde 48 hrs retour express, et acquisition du ed qui lui pour 150 ¤ de plus fait une mise au point correcte pour le prix je pense que les series g sont a eviter ! salutations
Bonsoir Intéressant ! Et le 70-300 Ed est-il à la hauteur de vos éspérances ? Pas mal de pocesseurs de d70 fonctionnent aussi avec le 70-300 Apo Macro de chez Sigma ... mais là reste la question, est-il compatible avec le D70 à 1000 pour 1000 .... comment se comportera le flash sb800 avec un sigma etc... bref, il y avait une chanson ... je ne sais plus de qui "Ah si j'étais riche ...." ! merci et bonne soirée, Maurice en fatigué et triste comme le temps ! ;-)
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
jpw
"geo" a écrit
je pense que les series g sont a eviter !
faut pas dire ça sans savoir je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
jpw
"geo" <stimulating@free.fr> a écrit
je pense que les series g sont a eviter !
faut pas dire ça sans savoir
je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
faut pas dire ça sans savoir je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
jpw
aimable
jpw a couché sur son écran :
"geo" a écrit
je pense que les series g sont a eviter !
faut pas dire ça sans savoir je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
jpw
Tiens, bonjour Je trouve votre intervention interessante, bien que cela manque cruellement d'explication, soit vous en avez trop dit, soit pas assez ! Merci
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
jpw a couché sur son écran :
"geo" <stimulating@free.fr> a écrit
je pense que les series g sont a eviter !
faut pas dire ça sans savoir
je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
jpw
Tiens, bonjour
Je trouve votre intervention interessante, bien que cela manque
cruellement d'explication, soit vous en avez trop dit, soit pas assez !
Merci
--
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
faut pas dire ça sans savoir je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
jpw
Tiens, bonjour Je trouve votre intervention interessante, bien que cela manque cruellement d'explication, soit vous en avez trop dit, soit pas assez ! Merci
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
je pense que les series g sont a eviter !
faut pas dire ça sans savoir je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent Tiens, bonjour
Je trouve votre intervention interessante, bien que cela manque cruellement d'explication, soit vous en avez trop dit, soit pas assez !
ben série G signifie simplement sans bague de diaphragme ainsi le 4/200-400 est un série G son prix est en conséquence : 8.000 euros
le 70-200 dont je parlais est le modéle VR à 2.8 qui n'est pas un modèle économique non plus
tu sais maurice y'a pas de secret.... si tu veux changer regarde du 70-300 apo macro de chez sigma ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
je pense que les series g sont a eviter !
faut pas dire ça sans savoir
je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent
Tiens, bonjour
Je trouve votre intervention interessante, bien que cela manque
cruellement d'explication, soit vous en avez trop dit, soit pas assez !
ben série G signifie simplement sans bague de diaphragme
ainsi le 4/200-400 est un série G son prix est en conséquence :
8.000 euros
le 70-200 dont je parlais est le modéle VR à 2.8
qui n'est pas un modèle économique non plus
tu sais maurice y'a pas de secret....
si tu veux changer
regarde du 70-300 apo macro de chez sigma
ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
faut pas dire ça sans savoir je possède le 70-200 qui est un série G et qui est excellent Tiens, bonjour
Je trouve votre intervention interessante, bien que cela manque cruellement d'explication, soit vous en avez trop dit, soit pas assez !
ben série G signifie simplement sans bague de diaphragme ainsi le 4/200-400 est un série G son prix est en conséquence : 8.000 euros
le 70-200 dont je parlais est le modéle VR à 2.8 qui n'est pas un modèle économique non plus
tu sais maurice y'a pas de secret.... si tu veux changer regarde du 70-300 apo macro de chez sigma ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
jpw
aimable
jpw a pensé très fort :
"aimable" absent.org> a écrit
ben série G signifie simplement sans bague de diaphragme ainsi le 4/200-400 est un série G son prix est en conséquence : 8.000 euros
le 70-200 dont je parlais est le modéle VR à 2.8 qui n'est pas un modèle économique non plus
tu sais maurice y'a pas de secret.... si tu veux changer regarde du 70-300 apo macro de chez sigma ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
jpw
Bonjour Merci pour ces infos, c'est quand même plus claire pour tous le monde, oui mon "G" n'a pas la bague de diaph, ce ne serait pas gênant du tout, mais les optiques ne sont pas vraiment à la hauteur ! Maintennant, oui le Sigma 70-300 Apo Macro, cela me donnerai l'option Macro en prime, mais la question que je me pose : Ce sigma sera-t-il 1000 pour 1000 compatible avec le d70 et le flash SB800, en un mot l'ensemble fonctionnera comme si je mettais un 70-300 ED Nikon ? This is a question ! C'est cela qui me tracasse, et je n'ai pas encore pu avoir de réponses concrètes à cette question ! Par ailleurs un f/2.8 serait vraiment le bienvenu, hélas pas abordable dans les circonstances économiques actuelles et future ! Merci et bonne journée
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
jpw a pensé très fort :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
ben série G signifie simplement sans bague de diaphragme
ainsi le 4/200-400 est un série G son prix est en conséquence :
8.000 euros
le 70-200 dont je parlais est le modéle VR à 2.8
qui n'est pas un modèle économique non plus
tu sais maurice y'a pas de secret....
si tu veux changer
regarde du 70-300 apo macro de chez sigma
ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
jpw
Bonjour
Merci pour ces infos, c'est quand même plus claire pour tous le monde,
oui mon "G" n'a pas la bague de diaph, ce ne serait pas gênant du tout,
mais les optiques ne sont pas vraiment à la hauteur !
Maintennant, oui le Sigma 70-300 Apo Macro, cela me donnerai l'option
Macro en prime, mais la question que je me pose : Ce sigma sera-t-il
1000 pour 1000 compatible avec le d70 et le flash SB800, en un mot
l'ensemble fonctionnera comme si je mettais un 70-300 ED Nikon ? This
is a question ! C'est cela qui me tracasse, et je n'ai pas encore pu
avoir de réponses concrètes à cette question ! Par ailleurs un f/2.8
serait vraiment le bienvenu, hélas pas abordable dans les circonstances
économiques actuelles et future ! Merci et bonne journée
--
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
ben série G signifie simplement sans bague de diaphragme ainsi le 4/200-400 est un série G son prix est en conséquence : 8.000 euros
le 70-200 dont je parlais est le modéle VR à 2.8 qui n'est pas un modèle économique non plus
tu sais maurice y'a pas de secret.... si tu veux changer regarde du 70-300 apo macro de chez sigma ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
jpw
Bonjour Merci pour ces infos, c'est quand même plus claire pour tous le monde, oui mon "G" n'a pas la bague de diaph, ce ne serait pas gênant du tout, mais les optiques ne sont pas vraiment à la hauteur ! Maintennant, oui le Sigma 70-300 Apo Macro, cela me donnerai l'option Macro en prime, mais la question que je me pose : Ce sigma sera-t-il 1000 pour 1000 compatible avec le d70 et le flash SB800, en un mot l'ensemble fonctionnera comme si je mettais un 70-300 ED Nikon ? This is a question ! C'est cela qui me tracasse, et je n'ai pas encore pu avoir de réponses concrètes à cette question ! Par ailleurs un f/2.8 serait vraiment le bienvenu, hélas pas abordable dans les circonstances économiques actuelles et future ! Merci et bonne journée
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
Pacal
| | tu sais maurice y'a pas de secret.... | | si tu veux changer | | regarde du 70-300 apo macro de chez sigma | | ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase... | | | | jpw
Ou le 70-200 EX Sigma.... Sublime avec le D70.
pacal
| | tu sais maurice y'a pas de secret....
| | si tu veux changer
| | regarde du 70-300 apo macro de chez sigma
| | ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase...
| |
| | jpw
| | tu sais maurice y'a pas de secret.... | | si tu veux changer | | regarde du 70-300 apo macro de chez sigma | | ou un vieux 80-200/2.8 nikon en occase... | | | | jpw
Ou le 70-200 EX Sigma.... Sublime avec le D70.
pacal
aimable
Pacal vient de nous annoncer :
Ou le 70-200 EX Sigma.... Sublime avec le D70.
pacal
Bonjour Oui, bien sûr à 900 roro .... lorque les poules auront des dents peut-être ! Il y a des limite à ne pas franchir hélas ! mon couple est suffisament en crise avec mes dépenses extravagantes, ce serait ma condamnation ! Merci quand même ;-)
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
Pacal vient de nous annoncer :
Ou le 70-200 EX Sigma.... Sublime avec le D70.
pacal
Bonjour
Oui, bien sûr à 900 roro .... lorque les poules auront des dents
peut-être ! Il y a des limite à ne pas franchir hélas !
mon couple est suffisament en crise avec mes dépenses extravagantes, ce
serait ma condamnation ! Merci quand même ;-)
--
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
Bonjour Oui, bien sûr à 900 roro .... lorque les poules auront des dents peut-être ! Il y a des limite à ne pas franchir hélas ! mon couple est suffisament en crise avec mes dépenses extravagantes, ce serait ma condamnation ! Merci quand même ;-)
-- http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Cordialement, Maurice .
