*
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLmnCIIaz0Y_Cigne-HD-crop-DP2M0024.jpg
*
C'est le crop 1/10 d'un 50mm d'APSC (équivalent 250mm)
J'estime que ce HD contient moins de 400K points de confusion.
* http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLmnCIIaz0Y_Cigne-HD-crop-DP2M0024.jpg *
C'est le crop 1/10 d'un 50mm d'APSC (équivalent 250mm)
J'estime que ce HD contient moins de 400K points de confusion.
C'est une image en 1,8Mpixels réels polychromiques (comportant 5,4Mphotosites) compressé avec Riot qui permet la comparaison visuellle avec l'originale, garantie visuellement sans pétouille numerique effectivement, la représntation de l'onde est bizarre les mini vagues d'étraves ne paraissent inhabituelles c'est l'effet foveon
Tigerfr a couché sur son écran :
* http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLmnCIIaz0Y_Cigne-HD-crop-DP2M0024.jpg *
C'est le crop 1/10 d'un 50mm d'APSC (équivalent 250mm)
J'estime que ce HD contient moins de 400K points de confusion.
je pense donc je vois!
que voyez vous?
Beaucoup de crénelage et trop de reflets
C'est une image en 1,8Mpixels réels polychromiques
(comportant 5,4Mphotosites)
compressé avec Riot
qui permet la comparaison visuellle avec l'originale,
garantie visuellement sans pétouille numerique
effectivement, la représntation de l'onde est bizarre
les mini vagues d'étraves ne paraissent inhabituelles
c'est l'effet foveon
C'est une image en 1,8Mpixels réels polychromiques (comportant 5,4Mphotosites) compressé avec Riot qui permet la comparaison visuellle avec l'originale, garantie visuellement sans pétouille numerique effectivement, la représntation de l'onde est bizarre les mini vagues d'étraves ne paraissent inhabituelles c'est l'effet foveon
C'est une image en 1,8Mpixels réels polychromiques (comportant 5,4Mphotosites) compressé avec Riot qui permet la comparaison visuellle avec l'originale, garantie visuellement sans pétouille numerique effectivement, la représntation de l'onde est bizarre les mini vagues d'étraves ne paraissent inhabituelles c'est l'effet foveon
c'est franchement dégueu en tout cas
Hic :
Tigerfr a couché sur son écran :
* http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLmnCIIaz0Y_Cigne-HD-crop-DP2M0024.jpg *
C'est le crop 1/10 d'un 50mm d'APSC (équivalent 250mm)
J'estime que ce HD contient moins de 400K points de confusion.
je pense donc je vois!
que voyez vous?
Beaucoup de crénelage et trop de reflets
C'est une image en 1,8Mpixels réels polychromiques
(comportant 5,4Mphotosites)
compressé avec Riot
qui permet la comparaison visuellle avec l'originale,
garantie visuellement sans pétouille numerique
effectivement, la représntation de l'onde est bizarre
les mini vagues d'étraves ne paraissent inhabituelles
c'est l'effet foveon
C'est une image en 1,8Mpixels réels polychromiques (comportant 5,4Mphotosites) compressé avec Riot qui permet la comparaison visuellle avec l'originale, garantie visuellement sans pétouille numerique effectivement, la représntation de l'onde est bizarre les mini vagues d'étraves ne paraissent inhabituelles c'est l'effet foveon
c'est franchement dégueu en tout cas
Hic
Alf92 a écrit :
Hic : c'est franchement dégueu en tout cas
Je suppose que tu n'as pas vue de crenelage, hein? sinon evidemment. Bien sur! C'est une image limite, un crop de 1/8,3 du format, mais,il a y ,quand même, presque 6Mphotosites derrière. Cette eau d'apparence bizarre , un état de surface inhabituel, ça me donne des idées. Tu n'es pas curieux, tu es classique :-)
Alf92 a écrit :
Hic :
c'est franchement dégueu en tout cas
Je suppose que tu n'as pas vue de crenelage, hein?
sinon evidemment.
Bien sur!
C'est une image limite, un crop de 1/8,3 du format,
mais,il a y ,quand même, presque 6Mphotosites derrière.
Cette eau d'apparence bizarre , un état de surface inhabituel,
ça me donne des idées.
Je suppose que tu n'as pas vue de crenelage, hein? sinon evidemment. Bien sur! C'est une image limite, un crop de 1/8,3 du format, mais,il a y ,quand même, presque 6Mphotosites derrière. Cette eau d'apparence bizarre , un état de surface inhabituel, ça me donne des idées. Tu n'es pas curieux, tu es classique :-)
Hic
Alf92 a écrit : J'ai compris le problème! Jpg casse l'image même en qualité maxi, l'image que tu critiques, ne contient plus que 50000 couleurs uniques compressée en qualité maxi Voilà le problème! Png en qualité maxi: 117185 couleurs uniques * https://photos.google.com/photo/AF1QipO1G71B-TKwvP-G4nfdgtAZwq_1sSm8KsPirmgr * le Tiff originale 117185 couleurs uniques Utilisez Pgn! Que soit à niveau de compression 4 ou 9 , le poids ne change pas et 117185 couleurs uniques persiste m^me en compression 4 Pgn garantie le qualité de l'image!
Alf92 a écrit :
J'ai compris le problème!
Jpg casse l'image même en qualité maxi,
l'image que tu critiques, ne contient plus que 50000 couleurs uniques
compressée en qualité maxi
Voilà le problème!
Png en qualité maxi: 117185 couleurs uniques
*
https://photos.google.com/photo/AF1QipO1G71B-TKwvP-G4nfdgtAZwq_1sSm8KsPirmgr
*
le Tiff originale 117185 couleurs uniques
Utilisez Pgn!
Que soit à niveau de compression 4 ou 9 , le poids ne change pas
et 117185 couleurs uniques persiste m^me en compression 4
Alf92 a écrit : J'ai compris le problème! Jpg casse l'image même en qualité maxi, l'image que tu critiques, ne contient plus que 50000 couleurs uniques compressée en qualité maxi Voilà le problème! Png en qualité maxi: 117185 couleurs uniques * https://photos.google.com/photo/AF1QipO1G71B-TKwvP-G4nfdgtAZwq_1sSm8KsPirmgr * le Tiff originale 117185 couleurs uniques Utilisez Pgn! Que soit à niveau de compression 4 ou 9 , le poids ne change pas et 117185 couleurs uniques persiste m^me en compression 4 Pgn garantie le qualité de l'image!
Hic
Hic a émis l'idée suivante : autre exemple, sans perte cette fois si
le moins lourd sans perte
jp2
*
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLttLRbVE5Y_DP2M0002cr1sur15-cu215206+nettet%C3%A9.jp2*
Enregistrez la page en renomant le fichier txt en JP2
