Bonjour
Je dois prendre des photos sur un écran télé.
Pour extraire des photos d'un film VHS !
Y a t il des précautions spéciales à prendre ?
Le film doit-il se dérouler, où est-il préférable de le faire en arrêt sur
image ?
Et à quel vitesse ?
Merci pour vos conseils
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Denis Gadenne
"Marc-Antoine Brenac" a écrit dans le message de news:3f180c5e$0$2707$
Pour la vitesse c est suivant le téléviseur, en effet certain sont 50 ou 100
hrz, c'est à dire qu il peut afficher 50 ou 100 fois toutes les lignes en une seconde il faut donc prendre au plus vite au 1/60 ou 1/100 pour avoir une image complète.Moi je le ferais en laissant la bande tourner pour éviter
les barbes qui apparaissent sur les bords de l'ecran en mode arret sur image, maintenant le mieux et encore de faire une serie de teste, je ne l'ai
jamais fais mais j'ai ouie dire que cela pouvais donner d'assez bon résultats. Bonne chance....
------------------------------------- Marc-Antoine BRENAC http://photo.brenac.org enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Mauvais conseil prendre une vitesse assez lente 1/20 ème de sec maxi sur pied avec une longue focal et attention au reflet il vaut mieux faire cela dans une pièce rideaux et volets fermés ou le soir les lumières fermées pour la mesure de la lumière on peut se fier a la cellule de sont boîtier mais le résultat n'est pas très bon une image ciné est toujours un peu flou c'est pour cela qu'il existe des photographes de plateau. -- Denis Gadenne
http://denis.gadenne.free.fr
"Marc-Antoine Brenac" <photo@brenac.org.spam> a écrit dans le message de
news:3f180c5e$0$2707$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
Pour la vitesse c est suivant le téléviseur, en effet certain sont 50 ou
100
hrz, c'est à dire qu il peut afficher 50 ou 100 fois toutes les lignes en
une seconde il faut donc prendre au plus vite au 1/60 ou 1/100 pour avoir
une image complète.Moi je le ferais en laissant la bande tourner pour
éviter
les barbes qui apparaissent sur les bords de l'ecran en mode arret sur
image, maintenant le mieux et encore de faire une serie de teste, je ne
l'ai
jamais fais mais j'ai ouie dire que cela pouvais donner d'assez bon
résultats. Bonne chance....
-------------------------------------
Marc-Antoine BRENAC
http://photo.brenac.org
enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Mauvais conseil prendre une vitesse assez lente 1/20 ème de sec maxi
sur pied avec une longue focal et attention au reflet il vaut mieux faire
cela dans une pièce rideaux et volets fermés ou le soir les lumières fermées
pour la mesure de la lumière on peut se fier a la cellule de sont boîtier
mais le résultat n'est pas très bon une image ciné est toujours un peu flou
c'est pour cela qu'il existe des photographes de plateau.
--
Denis Gadenne
denis.gadenne@free.fr
http://denis.gadenne.free.fr
"Marc-Antoine Brenac" a écrit dans le message de news:3f180c5e$0$2707$
Pour la vitesse c est suivant le téléviseur, en effet certain sont 50 ou 100
hrz, c'est à dire qu il peut afficher 50 ou 100 fois toutes les lignes en une seconde il faut donc prendre au plus vite au 1/60 ou 1/100 pour avoir une image complète.Moi je le ferais en laissant la bande tourner pour éviter
les barbes qui apparaissent sur les bords de l'ecran en mode arret sur image, maintenant le mieux et encore de faire une serie de teste, je ne l'ai
jamais fais mais j'ai ouie dire que cela pouvais donner d'assez bon résultats. Bonne chance....
------------------------------------- Marc-Antoine BRENAC http://photo.brenac.org enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Mauvais conseil prendre une vitesse assez lente 1/20 ème de sec maxi sur pied avec une longue focal et attention au reflet il vaut mieux faire cela dans une pièce rideaux et volets fermés ou le soir les lumières fermées pour la mesure de la lumière on peut se fier a la cellule de sont boîtier mais le résultat n'est pas très bon une image ciné est toujours un peu flou c'est pour cela qu'il existe des photographes de plateau. -- Denis Gadenne
http://denis.gadenne.free.fr
Marc-Antoine Brenac
Pour la vitesse, ton expérience est meilleure que ma théorie, ce qui se comprends assez aisément. Pour le flou je ne savais pas, mais cela serait peut être dû à une vitesse trop lente justement, une sorte de flou de bougé... me trompe-je ?
------------------------------------- Marc-Antoine BRENAC http://photo.brenac.org enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Pour la vitesse, ton expérience est meilleure que ma théorie, ce qui se
comprends assez aisément. Pour le flou je ne savais pas, mais cela serait
peut être dû à une vitesse trop lente justement, une sorte de flou de
bougé...
me trompe-je ?
-------------------------------------
Marc-Antoine BRENAC
http://photo.brenac.org
enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Pour la vitesse, ton expérience est meilleure que ma théorie, ce qui se comprends assez aisément. Pour le flou je ne savais pas, mais cela serait peut être dû à une vitesse trop lente justement, une sorte de flou de bougé... me trompe-je ?
------------------------------------- Marc-Antoine BRENAC http://photo.brenac.org enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Claudio Bonavolta
Salut,
Une image TV est composée de 625 lignes, côté définition, c'est pas lourd. De plus, si tu fais un arrêt sur image avec ton magnéroscope ou DVD tu t'aperçois que les images de sujets mobiles sont en général une succession de flous de bougé (du sujet, pas de la caméra). A 24 ou 25 images/seconde, ça passe très bien, figé: burp ...
Il faut aussi éviter une vitesse trop lente (>1/20), sans quoi, on superposera plusieurs images TV et, si le sujet n'est pas immobile, on aura un flou.
-- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Marc-Antoine Brenac" wrote in message news:3f190c48$0$6865$
Pour la vitesse, ton expérience est meilleure que ma théorie, ce qui se comprends assez aisément. Pour le flou je ne savais pas, mais cela serait peut être dû à une vitesse trop lente justement, une sorte de flou de bougé... me trompe-je ?
------------------------------------- Marc-Antoine BRENAC http://photo.brenac.org enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Salut,
Une image TV est composée de 625 lignes, côté définition, c'est pas lourd.
De plus, si tu fais un arrêt sur image avec ton magnéroscope ou DVD tu
t'aperçois que les images de sujets mobiles sont en général une succession
de flous de bougé (du sujet, pas de la caméra).
A 24 ou 25 images/seconde, ça passe très bien, figé: burp ...
Il faut aussi éviter une vitesse trop lente (>1/20), sans quoi, on
superposera plusieurs images TV et, si le sujet n'est pas immobile, on aura
un flou.
--
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
"Marc-Antoine Brenac" <photo@brenac.org.spam> wrote in message
news:3f190c48$0$6865$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
Pour la vitesse, ton expérience est meilleure que ma théorie, ce qui se
comprends assez aisément. Pour le flou je ne savais pas, mais cela serait
peut être dû à une vitesse trop lente justement, une sorte de flou de
bougé...
me trompe-je ?
-------------------------------------
Marc-Antoine BRENAC
http://photo.brenac.org
enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
Une image TV est composée de 625 lignes, côté définition, c'est pas lourd. De plus, si tu fais un arrêt sur image avec ton magnéroscope ou DVD tu t'aperçois que les images de sujets mobiles sont en général une succession de flous de bougé (du sujet, pas de la caméra). A 24 ou 25 images/seconde, ça passe très bien, figé: burp ...
Il faut aussi éviter une vitesse trop lente (>1/20), sans quoi, on superposera plusieurs images TV et, si le sujet n'est pas immobile, on aura un flou.
-- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Marc-Antoine Brenac" wrote in message news:3f190c48$0$6865$
Pour la vitesse, ton expérience est meilleure que ma théorie, ce qui se comprends assez aisément. Pour le flou je ne savais pas, mais cela serait peut être dû à une vitesse trop lente justement, une sorte de flou de bougé... me trompe-je ?
------------------------------------- Marc-Antoine BRENAC http://photo.brenac.org enlever .spam pour répondre à l'adresse e-mail
