photo de nuits conseils

CrazyGuitarist vient de nous annoncer :

apres reflexion,une seconde on peut tenir sans respirer :D et à la
limite, trouver le juste milieu est la meilleure chose à faire(coté iso)
et durée d'ouverture.
A+

Non, je pense que tu te trompes.
Voici pourquoi, désolé si je parle un peu "technique"

Le capteur est un outil qui reçoit une certaine dose d'information
lumineuse qui deviendra une photo.

Après réception de cette information, il y a un traitement
"informatique", "numérique", qui relève du traitement du signal (dans
l'appareil au moment de la prise de vue, je ne parle pas de
post-traitement sur ordinateur).

Plus le "volume" et la qualité de l'information reçue sont élevés et
moins il y a d'information "parasite" au moment de la création de la photo.

C'est cette information parasite que l'on dénomme le "bruit", c'est de
l'information créée ou présente au niveau du capteur qui ne provient pas
de la scène prise en photo.

Quand on augmente la sensibilité du capteur (iso), on demande au
programme numérique de l'appareil de "sortir une photo" avec "moins"
d'information, et de se "démerder" en quelque sorte avec une information
moins "précise" et moins "volumineuse".

Plus l'iso est élevé, plus le programme de l'appareil doit se
débrouiller pour "interpoler", "ajuster", etc, à partir de moins
d'information et par là même crée du "bruit".

Donc, si on a un trépied, pour les photos de nuit, il vaut mieux rester
à une sensibilité (iso) faible, et utiliser un temps de pose plus long.
Le programme de l'appareil va être moins "sollicité", va bénéficier de
plus d'information et donc créer moins de bruit.

Les reflex Canon, 350D, 20D, 5D, 1Ds, 1D ont un programme de traitement
du signal (DIGIC II) absolument remarquable qui est un élément
déterminant et qui est, à mon avis, largement au dessus de tous ses
concurrents.

C'est pour cette raison, que venant de l'argentique en Nikon, lors de
mon passage au numérique, j'ai chosi Canon et revendu toutes mes
optiques Nikon, pourtant d'excellente qualité, voire un poil meilleures
que celles de Canon.

Mais l'extraordinaire traitement numérique de Canon permet de faire des
photos à 1600 iso avec un bruit tout à fait minime.

Exemple avec les conditions de prise de vue suivantes:
boitier: Canon 5D
focale: 14mm (réelle)
ouverture: 4
vitesse: 1/40
iso: 1600
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.jpg
Cette photo a été sacrément compressée (elle fait 2.9Mo pour une prise
de vue initiale à 13.6Mo en raw qui est disponible ici si certains
veulent voir le raw
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2), et il me semble
qu'il n'y a pas beaucoup de boitiers (en fait de programme numérique
inclus dans le boitier) capables de sortir ça à 1600 iso.

TNK a exprimé avec précision :

CrazyGuitarist vient de nous annoncer :

apres reflexion,une seconde on peut tenir sans respirer :D et à la limite,
trouver le juste milieu est la meilleure chose à faire(coté iso) et durée
d'ouverture.
A+

Non, je pense que tu te trompes.
Voici pourquoi, désolé si je parle un peu "technique"
Ok

Le capteur est un outil qui reçoit une certaine dose d'information lumineuse
qui deviendra une photo.
OK, il capte les infos lumineuses qu'on lui demande d'attraper en vue

du traitement numerique et fait ensuite par les composants internes de
l'APN.
il vaut mieux avoir un bon capteur, ce qui est le cas dans les reflex.
moi c'est un semi-reflex, mon petit S1 IS de chez Canon.
j'ia voulu à tout prix eviter les petits compacts dont je ne remets pas
pour autant en cause la qualité mais un peu quand même.

Après réception de cette information, il y a un traitement "informatique",
"numérique", qui relève du traitement du signal (dans l'appareil au moment de
la prise de vue, je ne parle pas de post-traitement sur ordinateur).
bien saisi, c'est clair que le traitement info ne peut venir bien sur

qu'apres.

Plus le "volume" et la qualité de l'information reçue sont élevés et moins il
y a d'information "parasite" au moment de la création de la photo.
donc à la limite, meilleure la lumière est et moins de bruit il peut y

avoir eventuellement en regle generale d'où la qualité dont tu parles.
c'est clair que mes prises de vue avec les ISOs à fond à 400, on ne
rigoles pas, je vois les noms, et sur des sujets comme des nuages en
soleil couchant et ce un peu noiratre, ça explique le bruit.
dorénavant, je tomberais deja les ISOs.

C'est cette information parasite que l'on dénomme le "bruit", c'est de
l'information créée ou présente au niveau du capteur qui ne provient pas de
la scène prise en photo.
une non flagrance des details mal perçus par le capteur et le numérique

traite ça sans vraiment savoir ce qu'il traite et ça donne des sortes
de patés, presque comme dans les Divx masi ceci est une autre raison
liéà la compression des informations, donc aucun rapport.

Quand on augmente la sensibilité du capteur (iso), on demande au programme
numérique de l'appareil de "sortir une photo" avec "moins" d'information, et
de se "démerder" en quelque sorte avec une information moins "précise" et
moins "volumineuse".
mais alors pourquoi, il en rajoutes toujours plus dans les APNs si en

fin de compte, ça détèriore les photos?
Je suppose que ça doit quand même améliorer les photos dans certaines
condiions de prises de vue, autrement quel est l'intérêt?

Plus l'iso est élevé, plus le programme de l'appareil doit se débrouiller
pour "interpoler", "ajuster", etc, à partir de moins d'information et par là
même crée du "bruit".
Ok, ça doit pas toujours être facile de choisir la bonne valeur ISO à

utiliser.

Donc, si on a un trépied, pour les photos de nuit, il vaut mieux rester à une
sensibilité (iso) faible, et utiliser un temps de pose plus long. Le
programme de l'appareil va être moins "sollicité", va bénéficier de plus
d'information et donc créer moins de bruit.
compris 5 sur 5 ou 4 sur 5 faut voir,faut qu ça se range dans les

tiroirs de mon cerveau aux bonnes places. ;-)

Les reflex Canon, 350D, 20D, 5D, 1Ds, 1D ont un programme de traitement du
signal (DIGIC II) absolument remarquable qui est un élément déterminant et
qui est, à mon avis, largement au dessus de tous ses concurrents.
le mien ne doit pas avoir ça.

C'est pour cette raison, que venant de l'argentique en Nikon, lors de mon
passage au numérique, j'ai chosi Canon et revendu toutes mes optiques Nikon,
pourtant d'excellente qualité, voire un poil meilleures que celles de Canon.
ça se monte pas, y'a pas d'adaptateur.

Mais l'extraordinaire traitement numérique de Canon permet de faire des
photos à 1600 iso avec un bruit tout à fait minime.
oui mais à condition de bien choisir sur quel cliché le mettre à 1600.

moi ça me fait réver,je suis limité à 400Iso et tu me parle de super
photo en 1600 alors que tout le long, c'est la baisse des ISO que tu
mtes en avant pour ne pas avoir de bruit.
je vais me faire de ces tests,ah si j'avais un halogene pour testé
differentes prises, de lumineuses à moins lumineuses,c'est plus probant
que le flash pour se faire une meileure idée.

Exemple avec les conditions de prise de vue suivantes:
boitier: Canon 5D
focale: 14mm (réelle)
ouverture: 4
vitesse: 1/40
iso: 1600
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.jpg
Cette photo a été sacrément compressée (elle fait 2.9Mo pour une prise de vue
initiale à 13.6Mo en raw qui est disponible ici si certains veulent voir le
raw http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2), et il me semble
qu'il n'y a pas beaucoup de boitiers (en fait de programme numérique inclus
dans le boitier) capables de sortir ça à 1600 iso.

c'est vrai que c'est nickel et les ISOs doivnet apporter quand même
quelques chose dans la finesse du grain de la photo quand même, elle
est quasi parfaite..
A+ et grand merci, il va falloir que je rassemble mes neurones, jai
pris un cours.


--
La boisson à base de produits naturels qui réduit le taux d'alcoolemie
trés rapidement!
ce produit n'est pas une incitation à boire plus pour autant.
this product decrease the alcohol effects and its rate
http://prom.stopalcool.com
A+

Le capteur est un outil qui reçoit une certaine dose d'information
lumineuse qui deviendra une photo.

OK, il capte les infos lumineuses qu'on lui demande d'attraper en vue du
traitement numerique et fait ensuite par les composants internes de l'APN.
il vaut mieux avoir un bon capteur, ce qui est le cas dans les reflex.
moi c'est un semi-reflex, mon petit S1 IS de chez Canon.
j'ia voulu à tout prix eviter les petits compacts dont je ne remets pas
pour autant en cause la qualité mais un peu quand même.

C'est un bon appareil qui a un bon capteur dans sa catégorie.

C'est cette information parasite que l'on dénomme le "bruit", c'est de
l'information créée ou présente au niveau du capteur qui ne provient
pas de la scène prise en photo.

une non flagrance des details mal perçus par le capteur et le numérique
traite ça sans vraiment savoir ce qu'il traite et ça donne des sortes de
patés, presque comme dans les Divx masi ceci est une autre raison liéà
la compression des informations, donc aucun rapport.

Si, si, ça a un rapport...
Quand on compresse de manière non réversible, on perd de l'information,
et on la remplace de l'interpolation etc, comme le bruit de l'apn....

Quand on augmente la sensibilité du capteur (iso), on demande au
programme numérique de l'appareil de "sortir une photo" avec "moins"
d'information, et de se "démerder" en quelque sorte avec une
information moins "précise" et moins "volumineuse".

mais alors pourquoi, il en rajoutes toujours plus dans les APNs si en
fin de compte, ça détèriore les photos?
Je suppose que ça doit quand même améliorer les photos dans certaines
condiions de prises de vue, autrement quel est l'intérêt?

:-) Avoir la possibilité de monter la sensibilité... permet d'avoir une
photo dans des conditions faibles ou non optimales de lumière, au lieu
de ne pas avoir de photo du tout!!! Mais dans ton cas j'ai l'impression
que c'est le manque de trépied qui est plus fondamental, non?

Les reflex Canon, 350D, 20D, 5D, 1Ds, 1D ont un programme de
traitement du signal (DIGIC II) absolument remarquable qui est un
élément déterminant et qui est, à mon avis, largement au dessus de
tous ses concurrents.

le mien ne doit pas avoir ça.

non, mais un digic de première génération qui est pas mal du tout

oui mais à condition de bien choisir sur quel cliché le mettre à 1600.

ben, tu sais cela finit par se sentir... la photo ci dessous, f4 1/40 s
(je n'avais pas de trépied avec moi), j'étais bien obligé d'être à 1600
pour avoir ces paramètres...

moi ça me fait réver,je suis limité à 400Iso et tu me parle de super
photo en 1600 alors que tout le long, c'est la baisse des ISO que tu
mtes en avant pour ne pas avoir de bruit.

Oui... monter les isos permet de prendre de photos au lieu de "pas de
photos"... je mets en avant Canon et son traitement numérique pour
essayer d'illustrer le propos...
Si tu regardes bien la photo en la zoomant dans un logiciel de
traitement, tu verras qu'on "voit" le bruit.....

A+ et grand merci, il va falloir que je rassemble mes neurones, jai pris
un cours.

Bonne nuit aux neurones :)

TNK a pensé très fort :

Le capteur est un outil qui reçoit une certaine dose d'information
lumineuse qui deviendra une photo.

OK, il capte les infos lumineuses qu'on lui demande d'attraper en vue du
traitement numerique et fait ensuite par les composants internes de l'APN.
il vaut mieux avoir un bon capteur, ce qui est le cas dans les reflex.
moi c'est un semi-reflex, mon petit S1 IS de chez Canon.
j'ia voulu à tout prix eviter les petits compacts dont je ne remets pas
pour autant en cause la qualité mais un peu quand même.

C'est un bon appareil qui a un bon capteur dans sa catégorie.
merci, en fait pour l'utlisation pas du tout profesionnelle, qui plus

est occasionnelle, mais de bonne qualité, aprés de longues recherches,
et de comparatifs en tout genre, j'ai vraiment flashé dessus pour ses
capacités, le stabilisateur, et son look sympa.

C'est cette information parasite que l'on dénomme le "bruit", c'est de
l'information créée ou présente au niveau du capteur qui ne provient pas
de la scène prise en photo.

une non flagrance des details mal perçus par le capteur et le numérique
traite ça sans vraiment savoir ce qu'il traite et ça donne des sortes de
patés, presque comme dans les Divx masi ceci est une autre raison liéà la
compression des informations, donc aucun rapport.

Si, si, ça a un rapport...
Quand on compresse de manière non réversible, on perd de l'information, et on
la remplace de l'interpolation etc, comme le bruit de l'apn....
ce que le capteur a du mal à "capter" clairement, se transforme en

bruit. et pour le Divx, lors de la compression des DVD, tout ce qui est
en fait pas trés visuellement exploitable se transforme en paté car une
partie est éliminé lors de la compression.
je me recite tout seul mais ça doit être un truc dans le genre.

Quand on augmente la sensibilité du capteur (iso), on demande au programme
numérique de l'appareil de "sortir une photo" avec "moins" d'information,
et de se "démerder" en quelque sorte avec une information moins "précise"
et moins "volumineuse".
alors efficace ton canon, car 1600 iso avec des détails trés peu

perceptible à cause du l'ambiance noir du bar, au 1er abord, c'est pas
mal sorti.

mais alors pourquoi, il en rajoutes toujours plus dans les APNs si en fin
de compte, ça détèriore les photos?
Je suppose que ça doit quand même améliorer les photos dans certaines
condiions de prises de vue, autrement quel est l'intérêt?

-) Avoir la possibilité de monter la sensibilité... permet d'avoir une photo
dans des conditions faibles ou non optimales de lumière, au lieu
de ne pas avoir de photo du tout!!! Mais dans ton cas j'ai l'impression que

c'est le manque de trépied qui est plus fondamental, non?

oui mais sans rien remettre en cause, accelerer la vitesse ISO, c'est
donné plus de luminosité mais aussi réduire la durée d'ouverture du
diaphragme, ce qui oblige l'APN a se demerder plus pour reussir la
prise de vue lors du traitement numérique de l'apn?

Les reflex Canon, 350D, 20D, 5D, 1Ds, 1D ont un programme de traitement du
signal (DIGIC II) absolument remarquable qui est un élément déterminant et
qui est, à mon avis, largement au dessus de tous ses concurrents.

le mien ne doit pas avoir ça.

non, mais un digic de première génération qui est pas mal du tout
ça me rassures, je n'ai pas souvenir d'avoir percuté sur ce détail mais

je ne connaissais pas, j'ai du passer à côté.

oui mais à condition de bien choisir sur quel cliché le mettre à 1600.

ben, tu sais cela finit par se sentir... la photo ci dessous, f4 1/40 s (je
n'avais pas de trépied avec moi), j'étais bien obligé d'être à 1600 pour
avoir ces paramètres...
bon l'experience c'est sur, ça doit aider comme dans tout.

ce qui embrouille un peu, c'est que l'on me parle de trepied pour le
bougé de l'appareil et de baisser les ISO pour réussir la photo.
toi, tu montes les ISOs et sans trepied, tu fais cette photo et ce,
dans un environnement assez noir, je perd un peu mon latin.
quelque chose a dû m'échapper.

moi ça me fait réver,je suis limité à 400Iso et tu me parle de super photo
en 1600 alors que tout le long, c'est la baisse des ISO que tu mtes en
avant pour ne pas avoir de bruit.

Oui... monter les isos permet de prendre de photos au lieu de "pas de
photos"... je mets en avant Canon et son traitement numérique pour essayer
d'illustrer le propos...
Si tu regardes bien la photo en la zoomant dans un logiciel de traitement, tu
verras qu'on "voit" le bruit.....
il n'est pas énorme, et à la limite, je comprend mieux comme ça de part

le réglage ISO et le manque de trépied, mais dans les condtions dans
lesquels tu as pris la photo, ça m'a l'air un bon APN.

A+ et grand merci, il va falloir que je rassemble mes neurones, jai pris un
cours.

Bonne nuit aux neurones :)
merci à toi, les neurones sont toujours pas mal surmenés quand je

commence à m'intéresser à d'autres domaines, je les surchauffe du moins
pour le d'adaptation.
A+

--
La boisson à base de produits naturels qui réduit le taux d'alcoolemie
trés rapidement!
ce produit n'est pas une incitation à boire plus pour autant.
this product decrease the alcohol effects and its rate
http://prom.stopalcool.com
A+