Bon, je poste cette question sur 2 forums: frp et frpn
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous
du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou
20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex
numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Que pensez-vous de l'intérêt de la manoeuvre : gain réel ou pas ?
Bon, je poste cette question sur 2 forums: frp et frpn
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou 20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Que pensez-vous de l'intérêt de la manoeuvre : gain réel ou pas ?
Il n'y a pas d'objectif idéal pour le paysage, à mon humble avis. Très (trop ?) souvent on utilise des focales entre 24, 28, 35 mm...
Mais avoir un premier plan dans le décor, valorisé par une focale un peu plus longue, éventuellement en jouant sur la profondeur de champ, peu avoir un certain intéret par rapport à ces innombrables panoramas... Et ne pas oublier les paysages au 300 mm de Franco Fontana...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Gilles Morellini <g.morellini@free.fr> wrote:
Bonjour,
Bon, je poste cette question sur 2 forums: frp et frpn
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous
du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou
20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex
numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Que pensez-vous de l'intérêt de la manoeuvre : gain réel ou pas ?
Il n'y a pas d'objectif idéal pour le paysage, à mon humble avis.
Très (trop ?) souvent on utilise des focales entre 24, 28, 35 mm...
Mais avoir un premier plan dans le décor, valorisé par une focale un peu
plus longue, éventuellement en jouant sur la profondeur de champ, peu
avoir un certain intéret par rapport à ces innombrables panoramas...
Et ne pas oublier les paysages au 300 mm de Franco Fontana...
Bon, je poste cette question sur 2 forums: frp et frpn
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou 20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Que pensez-vous de l'intérêt de la manoeuvre : gain réel ou pas ?
Il n'y a pas d'objectif idéal pour le paysage, à mon humble avis. Très (trop ?) souvent on utilise des focales entre 24, 28, 35 mm...
Mais avoir un premier plan dans le décor, valorisé par une focale un peu plus longue, éventuellement en jouant sur la profondeur de champ, peu avoir un certain intéret par rapport à ces innombrables panoramas... Et ne pas oublier les paysages au 300 mm de Franco Fontana...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Gilles Morellini
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou 20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Merci à tous.
J'ai donc opté pour le 10-22 et le passage au numérique (donc 16-35). En équivalent 24x36, 16 ne sera peut-être pas souvent utilisé, mais la plage 20-28 je pense qu'elle sera utile en montagne.
-- Gilles.
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous
du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou
20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex
numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Merci à tous.
J'ai donc opté pour le 10-22 et le passage au numérique (donc 16-35).
En équivalent 24x36, 16 ne sera peut-être pas souvent utilisé, mais la
plage 20-28 je pense qu'elle sera utile en montagne.
Je souhaite pour mes photos de rando en montagne , descendre en dessous du 28mm qui me semble parfois étriqué, et nottament m'essayer au 17 ou 20mm (attention disto!) proposés par soit le 10-22mm EF USM dédié reflex numériques (focale équiv. 24x36 : 16mm), soit le 17-40 L USM.
Merci à tous.
J'ai donc opté pour le 10-22 et le passage au numérique (donc 16-35). En équivalent 24x36, 16 ne sera peut-être pas souvent utilisé, mais la plage 20-28 je pense qu'elle sera utile en montagne.
-- Gilles.
oeilnopourspamoeil
Gilles Morellini wrote:
16 ne sera peut-être pas souvent utilisé, mais la plage 20-28 je pense qu'elle sera utile en montagne.
Détrompe toi ! J'ai fais un choix similaire quand je suis passé en numérique, avec le zoom Nikkor AF-S DX 12-24 mm f/4 G IF-ED... Et le fait d'avoir sous la main le 12 mm (équivalant à un 18 mm en 24x36) me permet d'utiliser beaucoup plus souvent cette focale que je n'utilisais mon 17 mm Tokina en argentique... D'ailleurs, il faudrait que je me réfrène un peu, j'ai même tendance à en abuser, et ça déforme quand même pas mal aux bords et dans les angles... Des fois, il faudrait mieux que je bouge.... Rhâââââ ! Je hais les zooms pour ça... Rendent fainéant... ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Gilles Morellini <g.morellini@free.fr> wrote:
16 ne sera peut-être pas souvent utilisé, mais la
plage 20-28 je pense qu'elle sera utile en montagne.
Détrompe toi !
J'ai fais un choix similaire quand je suis passé en numérique, avec le
zoom Nikkor AF-S DX 12-24 mm f/4 G IF-ED... Et le fait d'avoir sous la
main le 12 mm (équivalant à un 18 mm en 24x36) me permet d'utiliser
beaucoup plus souvent cette focale que je n'utilisais mon 17 mm Tokina
en argentique... D'ailleurs, il faudrait que je me réfrène un peu, j'ai
même tendance à en abuser, et ça déforme quand même pas mal aux bords et
dans les angles... Des fois, il faudrait mieux que je bouge....
Rhâââââ ! Je hais les zooms pour ça... Rendent fainéant... ;^)
16 ne sera peut-être pas souvent utilisé, mais la plage 20-28 je pense qu'elle sera utile en montagne.
Détrompe toi ! J'ai fais un choix similaire quand je suis passé en numérique, avec le zoom Nikkor AF-S DX 12-24 mm f/4 G IF-ED... Et le fait d'avoir sous la main le 12 mm (équivalant à un 18 mm en 24x36) me permet d'utiliser beaucoup plus souvent cette focale que je n'utilisais mon 17 mm Tokina en argentique... D'ailleurs, il faudrait que je me réfrène un peu, j'ai même tendance à en abuser, et ça déforme quand même pas mal aux bords et dans les angles... Des fois, il faudrait mieux que je bouge.... Rhâââââ ! Je hais les zooms pour ça... Rendent fainéant... ;^)
