Il existe un plugin pour GIMP, Refocus, qui en théorie est capable de corriger les flous de bougé: http://refocus.sourceforge.net/
Avec un petit tutoriel incluant en autres, refocus : <URL:http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Nettete/configuration.xml>
Refocus ne fait pas de miracle. Une image floue ne retrouvera pas une netteté correcte.
Suivi sur frpln
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il existe un plugin pour GIMP, Refocus, qui en théorie est capable de
corriger les flous de bougé:
http://refocus.sourceforge.net/
Avec un petit tutoriel incluant en autres, refocus :
<URL:http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Nettete/configuration.xml>
Refocus ne fait pas de miracle. Une image floue ne retrouvera pas une
netteté correcte.
Suivi sur frpln
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il existe un plugin pour GIMP, Refocus, qui en théorie est capable de corriger les flous de bougé: http://refocus.sourceforge.net/
Avec un petit tutoriel incluant en autres, refocus : <URL:http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Nettete/configuration.xml>
Refocus ne fait pas de miracle. Une image floue ne retrouvera pas une netteté correcte.
Suivi sur frpln
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pehache XVII
Francois Le Gad wrote:
pehache a formulé la demande :
Je ne vois rien pour faire cela dans Photofiltre (?)
Filtre - Netteté Exemple :
Ah oui, mais c'est la classique accentuation que l'on trouve dans à peu près tous les logiciels. Ca marche assez bien pour corriger le flou léger du au système de prise de vue, éventuellement pour un léger flou de mise au point, mais ça n'est pas du tout adapté au flou de bougé.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Francois Le Gad wrote:
pehache a formulé la demande :
Je ne vois rien pour faire cela dans Photofiltre (?)
Filtre - Netteté
Exemple :
Ah oui, mais c'est la classique accentuation que l'on trouve dans à peu près
tous les logiciels. Ca marche assez bien pour corriger le flou léger du au
système de prise de vue, éventuellement pour un léger flou de mise au point,
mais ça n'est pas du tout adapté au flou de bougé.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je ne vois rien pour faire cela dans Photofiltre (?)
Filtre - Netteté Exemple :
Ah oui, mais c'est la classique accentuation que l'on trouve dans à peu près tous les logiciels. Ca marche assez bien pour corriger le flou léger du au système de prise de vue, éventuellement pour un léger flou de mise au point, mais ça n'est pas du tout adapté au flou de bougé.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Charles S.
Le Tue, 02 Aug 2005 22:06:16 +0200, Pehache XVII a écrit :
Ah oui, mais c'est la classique accentuation que l'on trouve dans à peu près tous les logiciels. Ca marche assez bien pour corriger le flou léger du au système de prise de vue, éventuellement pour un léger flou de mise au point, mais ça n'est pas du tout adapté au flou de bougé.
Les algo de traitement pour le flou de bougé et celui de focalisation insuffisante sont de nature différente car ces deux types de flou sont eux mêmes de nature différente. Quant à l'accentuation elle ne corrige pas le flou de mauvaise focalisation mais le rend seulement plus confortable à regarder pour simplifier. --
Charles S.
Le Tue, 02 Aug 2005 22:06:16 +0200, Pehache XVII a écrit :
Ah oui, mais c'est la classique accentuation que l'on trouve dans à peu près
tous les logiciels. Ca marche assez bien pour corriger le flou léger du au
système de prise de vue, éventuellement pour un léger flou de mise au point,
mais ça n'est pas du tout adapté au flou de bougé.
Les algo de traitement pour le flou de bougé et celui de focalisation
insuffisante sont de nature différente car ces deux types de flou sont
eux mêmes de nature différente.
Quant à l'accentuation elle ne corrige pas le flou de mauvaise
focalisation mais le rend seulement plus confortable à regarder pour
simplifier.
--
Le Tue, 02 Aug 2005 22:06:16 +0200, Pehache XVII a écrit :
Ah oui, mais c'est la classique accentuation que l'on trouve dans à peu près tous les logiciels. Ca marche assez bien pour corriger le flou léger du au système de prise de vue, éventuellement pour un léger flou de mise au point, mais ça n'est pas du tout adapté au flou de bougé.
Les algo de traitement pour le flou de bougé et celui de focalisation insuffisante sont de nature différente car ces deux types de flou sont eux mêmes de nature différente. Quant à l'accentuation elle ne corrige pas le flou de mauvaise focalisation mais le rend seulement plus confortable à regarder pour simplifier. --
Charles S.
pehache
Les algo de traitement pour le flou de bougé et celui de focalisation insuffisante sont de nature différente car ces deux types de flou sont eux mêmes de nature différente.
Pour être plus précis:
Les flous de focalisation insuffisante sont isotropes (le flou est le même dans toutes les directions) alors que les flous de bougé sont anisotropes (le bougé se fait dans une direction bien précise).
Les filtres d'accentuation classiques sont isotropes, donc ils ne peuvent corriger le flou de bougé.
Quant à l'accentuation elle ne corrige pas le flou de mauvaise focalisation mais le rend seulement plus confortable à regarder pour simplifier.
Pas tout à fait, non. Il s'agit réellement d'une correction. Approximative dans le cas des filtres d'accentuation classiques, mais c'est une vraie correction quand même.
Un flou léger (en gros sur une distance d'un pixel maxi) peut être théoriquement complètement corrigé (au prix d'une montée du bruit, mais c'est un autre problème). Un flou plus important ne peut l'être que partiellement.
-- pehache
Les algo de traitement pour le flou de bougé et celui de focalisation
insuffisante sont de nature différente car ces deux types de flou sont
eux mêmes de nature différente.
Pour être plus précis:
Les flous de focalisation insuffisante sont isotropes (le flou est le
même dans toutes les directions) alors que les flous de bougé sont
anisotropes (le bougé se fait dans une direction bien précise).
Les filtres d'accentuation classiques sont isotropes, donc ils ne
peuvent corriger le flou de bougé.
Quant à l'accentuation elle ne corrige pas le flou de mauvaise
focalisation mais le rend seulement plus confortable à regarder pour
simplifier.
Pas tout à fait, non. Il s'agit réellement d'une correction.
Approximative dans le cas des filtres d'accentuation classiques, mais
c'est une vraie correction quand même.
Un flou léger (en gros sur une distance d'un pixel maxi) peut être
théoriquement complètement corrigé (au prix d'une montée du bruit,
mais c'est un autre problème). Un flou plus important ne peut l'être
que partiellement.
Les algo de traitement pour le flou de bougé et celui de focalisation insuffisante sont de nature différente car ces deux types de flou sont eux mêmes de nature différente.
Pour être plus précis:
Les flous de focalisation insuffisante sont isotropes (le flou est le même dans toutes les directions) alors que les flous de bougé sont anisotropes (le bougé se fait dans une direction bien précise).
Les filtres d'accentuation classiques sont isotropes, donc ils ne peuvent corriger le flou de bougé.
Quant à l'accentuation elle ne corrige pas le flou de mauvaise focalisation mais le rend seulement plus confortable à regarder pour simplifier.
Pas tout à fait, non. Il s'agit réellement d'une correction. Approximative dans le cas des filtres d'accentuation classiques, mais c'est une vraie correction quand même.
Un flou léger (en gros sur une distance d'un pixel maxi) peut être théoriquement complètement corrigé (au prix d'une montée du bruit, mais c'est un autre problème). Un flou plus important ne peut l'être que partiellement.
-- pehache
Fernand Naudin
"bourgeon" a écrit dans le message de news:
Bonjour!
Est il possible de récupérer une photo flou, a cause d'un bougè avec un appareil numérique
T'as essayé avec un décodeur C+ ?
jpB - Babylone, tu décodes.
Merci pour vos réponses
Bourgeon
"bourgeon" <bourgeon@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2005.08.02.05.20.46.917817@wanadoo.fr...
Bonjour!
Est il possible de récupérer une photo flou,
a cause d'un bougè avec un appareil numérique
Est il possible de récupérer une photo flou, a cause d'un bougè avec un appareil numérique
T'as essayé avec un décodeur C+ ?
jpB - Babylone, tu décodes.
Merci pour vos réponses
Bourgeon
pehache
Il existe un plugin pour GIMP, Refocus, qui en théorie est capable de corriger les flous de bougé: http://refocus.sourceforge.net/
En fait, en regardant de plus près le fonctionnement de refocus, il n'est pas capable de corriger le flou de bougé (les filtres de refocus sont isotropes). Au temps pour moi.
Reste Focus Magic, donc.
-- pehache
Il existe un plugin pour GIMP, Refocus, qui en théorie est capable de
corriger les flous de bougé:
http://refocus.sourceforge.net/
En fait, en regardant de plus près le fonctionnement de refocus, il
n'est pas capable de corriger le flou de bougé (les filtres de refocus
sont isotropes). Au temps pour moi.
Il existe un plugin pour GIMP, Refocus, qui en théorie est capable de corriger les flous de bougé: http://refocus.sourceforge.net/
En fait, en regardant de plus près le fonctionnement de refocus, il n'est pas capable de corriger le flou de bougé (les filtres de refocus sont isotropes). Au temps pour moi.
Reste Focus Magic, donc.
-- pehache
pehache
Ce qui fonctionne le mieux actuellement, ce sont les algorithmes de déconvolution utilisés en astronomie, une petite recherche sur Google avec "deconvolution" en apprend beaucoup sur la technique. Les softs sont généralement commerciaux, en voici un petit, gratuit, pour s'initier à la technique :
http://www.vitiy.boom.ru/deconv.htm
Oui, mais les images d'astronomie sont en fait plus simple à déconvoluer que des photos quelconques.
Ce qui est difficile dans la déconvolution (=défloutage) des images, c'est de trouver la bonne fonction de convolution (=le filtre de flou). Une fois cette fonction connue, il faut l'inverser et l'appliquer à l'image floutée pour la corriger, mais cette étape est relativement simple.
Dans la plupart des outils de netteté pour la photo, c'est l'utilisateur qui doit "deviner" la fonction de convolution, en ajustant interactivement les paramètres (rayon, etc...) d'après l'effet produit sur l'image.
En astronomie cette fonction est par contre assez facile à obtenir: il suffit d'isoler l'image d'une étoile seule: cette image fournit directement (au bruit près) la fonction de convolution. Mais cette technique est difficilement applicable à des images "normales".
Les algos les plus sophistiqués tentent de déterminer eux-mêmes la fonction de convolution, d'après des critères généraux fournis par l'utilisateur mais non spécifiques à une image donnée. On parle alors de "déconvolution aveugle".
Un résumé de différentes techniques ici: http://www.owlnet.rice.edu/~elec539/Projects99/BACH/proj2/intro.html
-- pehache
Ce qui fonctionne le mieux actuellement, ce sont les algorithmes de
déconvolution utilisés en astronomie, une petite recherche sur Google
avec "deconvolution" en apprend beaucoup sur la technique. Les softs
sont généralement commerciaux, en voici un petit, gratuit, pour
s'initier à la technique :
http://www.vitiy.boom.ru/deconv.htm
Oui, mais les images d'astronomie sont en fait plus simple à
déconvoluer que des photos quelconques.
Ce qui est difficile dans la déconvolution (=défloutage) des images,
c'est de trouver la bonne fonction de convolution (=le filtre de flou).
Une fois cette fonction connue, il faut l'inverser et l'appliquer à
l'image floutée pour la corriger, mais cette étape est relativement
simple.
Dans la plupart des outils de netteté pour la photo, c'est
l'utilisateur qui doit "deviner" la fonction de convolution, en
ajustant interactivement les paramètres (rayon, etc...) d'après
l'effet produit sur l'image.
En astronomie cette fonction est par contre assez facile à obtenir: il
suffit d'isoler l'image d'une étoile seule: cette image fournit
directement (au bruit près) la fonction de convolution. Mais cette
technique est difficilement applicable à des images "normales".
Les algos les plus sophistiqués tentent de déterminer eux-mêmes la
fonction de convolution, d'après des critères généraux fournis par
l'utilisateur mais non spécifiques à une image donnée. On parle
alors de "déconvolution aveugle".
Un résumé de différentes techniques ici:
http://www.owlnet.rice.edu/~elec539/Projects99/BACH/proj2/intro.html
Ce qui fonctionne le mieux actuellement, ce sont les algorithmes de déconvolution utilisés en astronomie, une petite recherche sur Google avec "deconvolution" en apprend beaucoup sur la technique. Les softs sont généralement commerciaux, en voici un petit, gratuit, pour s'initier à la technique :
http://www.vitiy.boom.ru/deconv.htm
Oui, mais les images d'astronomie sont en fait plus simple à déconvoluer que des photos quelconques.
Ce qui est difficile dans la déconvolution (=défloutage) des images, c'est de trouver la bonne fonction de convolution (=le filtre de flou). Une fois cette fonction connue, il faut l'inverser et l'appliquer à l'image floutée pour la corriger, mais cette étape est relativement simple.
Dans la plupart des outils de netteté pour la photo, c'est l'utilisateur qui doit "deviner" la fonction de convolution, en ajustant interactivement les paramètres (rayon, etc...) d'après l'effet produit sur l'image.
En astronomie cette fonction est par contre assez facile à obtenir: il suffit d'isoler l'image d'une étoile seule: cette image fournit directement (au bruit près) la fonction de convolution. Mais cette technique est difficilement applicable à des images "normales".
Les algos les plus sophistiqués tentent de déterminer eux-mêmes la fonction de convolution, d'après des critères généraux fournis par l'utilisateur mais non spécifiques à une image donnée. On parle alors de "déconvolution aveugle".
Un résumé de différentes techniques ici: http://www.owlnet.rice.edu/~elec539/Projects99/BACH/proj2/intro.html
