L'entreprise pour laquelle je travaille, fait/refait/change les cartes
professionnelles. Pour cela, il a été demandé de se faire photographier par
une personne dûment commissionnée, la photo obtenue étant de format
numérique.
Parce que j'avais refusé d'y participer, en proposant de fournir une photo
argentique, mon supérieur m'a fait lecture d'un mail d'un gugusse chargé de
la communication. Ce mail disait en substance que
la photo pour la carte pro était obligatoire
ceux qui ne voudraient pas s'y plier feraient bien de céder, sinon d'autres
moyens coercitifs seraient employés. (Ca c'est de la com!)
Quelques questions
Le droit à l'image s'applique-t-il ?
Sinon, suis-je en droit d'exiger un écrit qui stipulerait que la photo
numérique ne sera utilisée uniquement que pour la carte ?
Si le mail m'avait été adressé directement, aurais-je pu le ranger dans la
catégorie "menaces" ?
Puis-je continuer à trembler...de rire, ou dois-je vraiment m'inquiéter ?
Hélas, c'est souvent un argument utilisé : "je ne vois pas en quoi ça peut gêner" ou alors "quand on n'a rien à se reprocher, qu'est ce que ça peut faire d'être filmé".
Je suis depuis longtemps tout à fait du même avis que vous sur tout ce que vous dites.
Mais ma (vieille) photo, et ma photo seulement (1) dans le trombinoscope de ma boîte, je ne vois pas le tort que ça peut me causer. En revanche, pour celle, récente, qui est dans les fichiers du ministère de la police pour la CI "infalsifiable", c'est autre chose...
(1) D'autant que, "chez moi", les photos sont prises une seule et unique fois, lors de l'embauche et de l'établissement du badge. La plupart de mes collègues et moi-même avons cessé depuis longtemps de ressembler à nos photos, et c'est d'ailleurs une des raisons principales des demandes de retrait : "on" trouve son look d'il y a parfois 30 ans peu flatteur !
--
La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. (A. France)
Sun, 1 Oct 2006, "pascal" <pascal..p@orange.fr> disait ces mots ailés:
Et je ne vois vraiment pas en quoi ça peut gêner.
Hélas, c'est souvent un argument utilisé : "je ne vois pas en quoi ça peut
gêner" ou alors "quand on n'a rien à se reprocher, qu'est ce que ça peut
faire d'être filmé".
Je suis depuis longtemps tout à fait du même avis que vous sur tout ce
que vous dites.
Mais ma (vieille) photo, et ma photo seulement (1) dans le
trombinoscope de ma boîte, je ne vois pas le tort que ça peut me
causer. En revanche, pour celle, récente, qui est dans les fichiers du
ministère de la police pour la CI "infalsifiable", c'est autre
chose...
(1) D'autant que, "chez moi", les photos sont prises une seule et
unique fois, lors de l'embauche et de l'établissement du badge. La
plupart de mes collègues et moi-même avons cessé depuis longtemps de
ressembler à nos photos, et c'est d'ailleurs une des raisons
principales des demandes de retrait : "on" trouve son look d'il y a
parfois 30 ans peu flatteur !
--
La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres
de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain.
(A. France)
Hélas, c'est souvent un argument utilisé : "je ne vois pas en quoi ça peut gêner" ou alors "quand on n'a rien à se reprocher, qu'est ce que ça peut faire d'être filmé".
Je suis depuis longtemps tout à fait du même avis que vous sur tout ce que vous dites.
Mais ma (vieille) photo, et ma photo seulement (1) dans le trombinoscope de ma boîte, je ne vois pas le tort que ça peut me causer. En revanche, pour celle, récente, qui est dans les fichiers du ministère de la police pour la CI "infalsifiable", c'est autre chose...
(1) D'autant que, "chez moi", les photos sont prises une seule et unique fois, lors de l'embauche et de l'établissement du badge. La plupart de mes collègues et moi-même avons cessé depuis longtemps de ressembler à nos photos, et c'est d'ailleurs une des raisons principales des demandes de retrait : "on" trouve son look d'il y a parfois 30 ans peu flatteur !
--
La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. (A. France)
Jambedours
Anacharsis Cloots a écrit dans news::
Je suis depuis longtemps tout à fait du même avis que vous sur tout ce que vous dites.
Mais ma (vieille) photo, et ma photo seulement (1) dans le trombinoscope de ma boîte, je ne vois pas le tort que ça peut me causer. En revanche, pour celle, récente, qui est dans les fichiers du ministère de la police pour la CI "infalsifiable", c'est autre chose...
Ce n'est pas une question de tort causé ou non. Sinon, ce serait un prétexte à tout sous couvert de non-préjudice. Il est question du droit à la non diffusion de son image, et ceci sans avoir à se justifier.
(1) D'autant que, "chez moi", les photos sont prises une seule et unique fois, lors de l'embauche et de l'établissement du badge. La plupart de mes collègues et moi-même avons cessé depuis longtemps de ressembler à nos photos, et c'est d'ailleurs une des raisons principales des demandes de retrait : "on" trouve son look d'il y a parfois 30 ans peu flatteur !
Anacharsis Cloots <acloots@cuq.info> a écrit dans
news:tsv7i2p8vppelp0vjq1no8r0bbosj5b6e2@4ax.com:
Je suis depuis longtemps tout à fait du même avis que vous sur tout ce
que vous dites.
Mais ma (vieille) photo, et ma photo seulement (1) dans le
trombinoscope de ma boîte, je ne vois pas le tort que ça peut me
causer. En revanche, pour celle, récente, qui est dans les fichiers du
ministère de la police pour la CI "infalsifiable", c'est autre
chose...
Ce n'est pas une question de tort causé ou non. Sinon, ce serait un
prétexte à tout sous couvert de non-préjudice.
Il est question du droit à la non diffusion de son image, et ceci sans
avoir à se justifier.
(1) D'autant que, "chez moi", les photos sont prises une seule et
unique fois, lors de l'embauche et de l'établissement du badge. La
plupart de mes collègues et moi-même avons cessé depuis longtemps de
ressembler à nos photos, et c'est d'ailleurs une des raisons
principales des demandes de retrait : "on" trouve son look d'il y a
parfois 30 ans peu flatteur !
Je suis depuis longtemps tout à fait du même avis que vous sur tout ce que vous dites.
Mais ma (vieille) photo, et ma photo seulement (1) dans le trombinoscope de ma boîte, je ne vois pas le tort que ça peut me causer. En revanche, pour celle, récente, qui est dans les fichiers du ministère de la police pour la CI "infalsifiable", c'est autre chose...
Ce n'est pas une question de tort causé ou non. Sinon, ce serait un prétexte à tout sous couvert de non-préjudice. Il est question du droit à la non diffusion de son image, et ceci sans avoir à se justifier.
(1) D'autant que, "chez moi", les photos sont prises une seule et unique fois, lors de l'embauche et de l'établissement du badge. La plupart de mes collègues et moi-même avons cessé depuis longtemps de ressembler à nos photos, et c'est d'ailleurs une des raisons principales des demandes de retrait : "on" trouve son look d'il y a parfois 30 ans peu flatteur !
