J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les
prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un
appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000
euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui
eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en
ayant un minimum de qualité pour les photos.
Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages
possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6
Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps
en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise
idée, qu'en pensez-vous?
Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom
x12 me paraît pas mal!
Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans
cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer.
De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque,
n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action
chez PANA! ;-)
Merci et au plaisir de lire vos réponses constructives!
Eric
--
-----------------------------------------------------------------------------
Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas,
etre consideree comme celle de mon employeur.
-----------------------------------------------------------------------------
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alf92
Eric () a écrit dans news:eqpod0$2tb$ :
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos. Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous? Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12 me paraît pas mal! Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque, n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable. j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video. pour moi le choix a été vite fait ! :-)
Eric (ske1-A_ENLEVER-@free.fr) a écrit
dans news:eqpod0$2tb$1@sxcom1.cnrm.meteo.fr :
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les
prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un
appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre
1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en
camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de
pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos.
Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des
réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom
optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant
faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être
pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous?
Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom
x12 me paraît pas mal!
Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité
dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse
comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème
quelconque,
n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune
action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable.
j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video.
pour moi le choix a été vite fait ! :-)
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos. Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous? Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12 me paraît pas mal! Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque, n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable. j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video. pour moi le choix a été vite fait ! :-)
"Eric" a écrit dans le message de news: eqpod0$2tb$
Machine à laver ou frigidaire ?
Eric
Alf92 wrote:
Eric () a écrit dans news:eqpod0$2tb$ :
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos. Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous? Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12 me paraît pas mal! Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque, n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable. j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video. pour moi le choix a été vite fait ! :-)
Merci pour votre réponse. A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos! Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de rue), donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope. Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
-- ----------------------------------------------------------------------------- Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas, etre consideree comme celle de mon employeur. -----------------------------------------------------------------------------
Alf92 wrote:
Eric (ske1-A_ENLEVER-@free.fr) a écrit
dans news:eqpod0$2tb$1@sxcom1.cnrm.meteo.fr :
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les
prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un
appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre
1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en
camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de
pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos.
Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des
réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom
optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant
faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être
pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous?
Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom
x12 me paraît pas mal!
Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité
dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse
comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème
quelconque,
n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune
action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable.
j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video.
pour moi le choix a été vite fait ! :-)
Merci pour votre réponse.
A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos!
Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi
pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de rue),
donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope.
Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
--
-----------------------------------------------------------------------------
Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas,
etre consideree comme celle de mon employeur.
-----------------------------------------------------------------------------
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos. Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous? Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12 me paraît pas mal! Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque, n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable. j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video. pour moi le choix a été vite fait ! :-)
Merci pour votre réponse. A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos! Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de rue), donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope. Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
-- ----------------------------------------------------------------------------- Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas, etre consideree comme celle de mon employeur. -----------------------------------------------------------------------------
doucet
"Eric" a écrit dans le message de news: eqpod0$2tb$
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos. Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous? Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12 me paraît pas mal! Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque, n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action chez PANA! ;-)
Merci et au plaisir de lire vos réponses constructives!
Eric
Bonjour, Il faut bien définir ce que l'on veux faire. Pour moi : j'ai un ancien camescope Sony tri CCD TRV 900. Excellent en vidéo et quand je veux faire des photos en petit format (10X15). Très bonne colorimétrie. J'extrais les photos au montage sur la time line. J'ai aussi un G3 : excellentes photos et très bonnes couleurs. Je me sers de cet appareil quand je veux faire des A4 ou A3. Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos. Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai 2006); Cordialement, Marc DOUCET
"Eric" <ske1-A_ENLEVER-@free.fr> a écrit dans le message de news:
eqpod0$2tb$1@sxcom1.cnrm.meteo.fr...
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix
baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil
plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000
euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux
aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant
un minimum de qualité pour les photos.
Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages
possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6
Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en
temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée,
qu'en pensez-vous?
Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12
me paraît pas mal!
Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans
cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer.
De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque,
n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action
chez PANA! ;-)
Merci et au plaisir de lire vos réponses constructives!
Eric
Bonjour,
Il faut bien définir ce que l'on veux faire.
Pour moi : j'ai un ancien camescope Sony tri CCD TRV 900. Excellent en vidéo
et quand je veux faire des photos en petit format (10X15). Très bonne
colorimétrie. J'extrais les photos au montage sur la time line. J'ai aussi
un G3 : excellentes photos et très bonnes couleurs. Je me sers de cet
appareil quand je veux faire des A4 ou A3.
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos.
Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font
d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute
Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai
2006);
Cordialement, Marc DOUCET
"Eric" a écrit dans le message de news: eqpod0$2tb$
Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos. Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous? Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12 me paraît pas mal! Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque, n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action chez PANA! ;-)
Merci et au plaisir de lire vos réponses constructives!
Eric
Bonjour, Il faut bien définir ce que l'on veux faire. Pour moi : j'ai un ancien camescope Sony tri CCD TRV 900. Excellent en vidéo et quand je veux faire des photos en petit format (10X15). Très bonne colorimétrie. J'extrais les photos au montage sur la time line. J'ai aussi un G3 : excellentes photos et très bonnes couleurs. Je me sers de cet appareil quand je veux faire des A4 ou A3. Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos. Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai 2006); Cordialement, Marc DOUCET
John Kelly
In news:45d11832$0$27380$, Uly nous écrit:
"Eric" a écrit dans le message de news: eqpod0$2tb$
Machine à laver ou frigidaire ?
Je verrais plutôt "frigidaire-congélateur" ou "congélateur-frigidaire" en termes de taille respective bien entendu
In news:45d11832$0$27380$ba4acef3@news.orange.fr,
Uly <Uly@wanadoo.fr> nous écrit:
"Eric" <ske1-A_ENLEVER-@free.fr> a écrit dans le message de news:
eqpod0$2tb$1@sxcom1.cnrm.meteo.fr...
Machine à laver ou frigidaire ?
Je verrais plutôt "frigidaire-congélateur" ou "congélateur-frigidaire" en
termes de taille respective bien entendu
"Eric" a écrit dans le message de news: eqpod0$2tb$
Machine à laver ou frigidaire ?
Je verrais plutôt "frigidaire-congélateur" ou "congélateur-frigidaire" en termes de taille respective bien entendu
Alf92
Eric () a écrit dans news:eqrtll$eq2$ :
A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos! Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de rue), donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope. Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
le Canon S2 (ou S3) echantillonne au choix le son à 22, 44.1 ou 48kHz en stéréo. les micros étant de qualité et judicieusement placés, le son est de qualité remarquable. il est même possible de faire de la prise de son sans image.
Eric (ske1-A_ENLEVER-@free.fr) a écrit
dans news:eqrtll$eq2$1@sxcom1.cnrm.meteo.fr :
A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos!
Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi
pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de
rue), donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope.
Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
le Canon S2 (ou S3) echantillonne au choix le son à 22, 44.1 ou 48kHz en
stéréo.
les micros étant de qualité et judicieusement placés, le son est de
qualité remarquable.
il est même possible de faire de la prise de son sans image.
A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos! Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de rue), donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope. Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
le Canon S2 (ou S3) echantillonne au choix le son à 22, 44.1 ou 48kHz en stéréo. les micros étant de qualité et judicieusement placés, le son est de qualité remarquable. il est même possible de faire de la prise de son sans image.
Le Tue, 13 Feb 2007 12:31:51 +0100, "doucet" écrit:
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos. Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai 2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000¤) et HC7 (~1300¤). Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 13 Feb 2007 12:31:51 +0100, "doucet" <m.doucet@wanadoo.fr>
écrit:
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos.
Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font
d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute
Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai
2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000¤) et HC7 (~1300¤).
Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 13 Feb 2007 12:31:51 +0100, "doucet" écrit:
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos. Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai 2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000¤) et HC7 (~1300¤). Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20. -- Enlever la pub pour me répondre
Eric
gerard guenin wrote:
Le Tue, 13 Feb 2007 12:31:51 +0100, "doucet" écrit:
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos. Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai 2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000¤) et HC7 (~1300¤). Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20. -- Enlever la pub pour me répondre
Merci pour votre aide! J'élimine le HC3 et le HC5 car ils n'ont pas: -- d'entrée micro (j'aimerais avoir la possibilité de pouvoir brancher un micro qui me permette d'enregistrer un meilleur son au cas ou ==> je fais des percus alors les micros incorporés saturent souvent trop facilement). -- de stabilisateur optique (avec le zoom qu'il ont, je pense que c'est primordial).
Je garde en mémoire le HC7, le NV-GS500 et quant au HV20, d'ici le mois de juin (date de mon achat), j'espère que j'aurais plus d'infos.
Encore une fois merci!
Eric
-- ----------------------------------------------------------------------------- Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas, etre consideree comme celle de mon employeur. -----------------------------------------------------------------------------
gerard guenin wrote:
Le Tue, 13 Feb 2007 12:31:51 +0100, "doucet" <m.doucet@wanadoo.fr>
écrit:
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos.
Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font
d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute
Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai
2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000¤) et HC7 (~1300¤).
Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20.
--
Enlever la pub pour me répondre
Merci pour votre aide!
J'élimine le HC3 et le HC5 car ils n'ont pas:
-- d'entrée micro (j'aimerais avoir la possibilité de pouvoir
brancher un micro qui me permette d'enregistrer un meilleur son au cas
ou ==> je fais des percus alors les micros incorporés saturent souvent
trop facilement).
-- de stabilisateur optique (avec le zoom qu'il ont, je pense que
c'est primordial).
Je garde en mémoire le HC7, le NV-GS500 et quant au HV20, d'ici le mois
de juin (date de mon achat), j'espère que j'aurais plus d'infos.
Encore une fois merci!
Eric
--
-----------------------------------------------------------------------------
Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas,
etre consideree comme celle de mon employeur.
-----------------------------------------------------------------------------
Le Tue, 13 Feb 2007 12:31:51 +0100, "doucet" écrit:
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos. Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai 2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000¤) et HC7 (~1300¤). Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20. -- Enlever la pub pour me répondre
Merci pour votre aide! J'élimine le HC3 et le HC5 car ils n'ont pas: -- d'entrée micro (j'aimerais avoir la possibilité de pouvoir brancher un micro qui me permette d'enregistrer un meilleur son au cas ou ==> je fais des percus alors les micros incorporés saturent souvent trop facilement). -- de stabilisateur optique (avec le zoom qu'il ont, je pense que c'est primordial).
Je garde en mémoire le HC7, le NV-GS500 et quant au HV20, d'ici le mois de juin (date de mon achat), j'espère que j'aurais plus d'infos.
Encore une fois merci!
Eric
-- ----------------------------------------------------------------------------- Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas, etre consideree comme celle de mon employeur. -----------------------------------------------------------------------------
