photo panoramique

> Avez-vous des conseils à me donner pour que les différents tests soient
réussis d'office :

D'office ça va être dur... Conseils de base: un objectif pas trop
grand-angle, genre 50mm, pour éviter les déformations en bord de champ
gênantes au moment où on met les images côte à côte. Faire en sorte que
les photos se recoupent un poil, c'est plus facile à caler. L'appareil
doit être *parfaitement* horizontal, d'où niveau à bulle nécessaire.
Enfin, se mettre en mode manuel et garde le même couple diaph/vitesse
pour toutes les prises de vue.


--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>

Vincent Becker :

Avez-vous des conseils à me donner pour que les différents tests soient
réussis d'office :

D'office ça va être dur... Conseils de base: un objectif pas trop
grand-angle, genre 50mm, pour éviter les déformations en bord de champ
gênantes au moment où on met les images côte à côte.

Au début, je jouais avec le 75-240. Mais il y a longtemps que je
n'utilise plus que le 28-80.

Me conseillez-vous de le bloquer sur 50 ou puis-je jouer avec cet
objectif ?

Faire en sorte que
les photos se recoupent un poil, c'est plus facile à caler.

Dois-je considérer une rotation de 30° comme valable ?

L'appareil
doit être *parfaitement* horizontal, d'où niveau à bulle nécessaire.

Je n'ai pas un trepied haut de gamme, mais le star21 comporte 2 niveaux
à bulle :-)

Enfin, se mettre en mode manuel et garde le même couple diaph/vitesse
pour toutes les prises de vue.

oki.

En fait, j'avais 3 choses en têtes. Le besoin initial est venu d'une
photo de paris la nuit prise du haut de l'Hôtel de Ville. En cherchant à
me renseigner sur le procédé, je suis tombé sur :
http://www.multimediaphoto.com/pano360/
Ce qui m'a rappelé une exposition de photos stéréoscopiques vues au
Musée Albert Khan.

J'y ai repensé ce matin en tombant sur le site suivant
http://www.stopmotionstudies.net/

Question annexe donc, pour obtenir ce type d'effet : relief avec un
élément au premier plan qui se détache vraiment du fond, combien de
photos convient-il de prendre, et combien de degrés d'écart 15,30, 42 ?

Si tant est bien sûr que la question posée soit pertinente.


Dernière question : Le fait d'utiliser le noir et blanc renforcera-t-il
l'effet ?

--
christophe

> Me conseillez-vous de le bloquer sur 50 ou puis-je jouer avec cet
objectif ?

Essayez d'éviter le 28, restez plutôt au-dessus de 35. Evidemment il
faut garder la même focale pour toutes les prises de vue. 80 c'est
jouable aussi mais le champ va être très réduit!

Dois-je considérer une rotation de 30° comme valable ?

Ca dépend complètement de la focale: il faudra des rotations beaucoup
plus petites si l'objectif est sur 80mm que s'il est sur 35mm puisque le
champ couvert sera plus petit. Le mieux est de regarder dans le viseur:
prenez un repère visuel à gauche de l'image, amenez-le à droite et
recommencez jusqu'à ce que vous ayez fait le tour.

J'y ai repensé ce matin en tombant sur le site suivant
http://www.stopmotionstudies.net/

C'est plutôt intéressant comme procédé. Mais dans ce cas précis, le
détachement du sujet par rapport au fond est dû au mouvement qui permet
au cerveau de le resituer dans l'espace, comme sur une photo stéréo. Ce
n'est pas le cas en photo panoramique.

Question annexe donc, pour obtenir ce type d'effet : relief avec un
élément au premier plan qui se détache vraiment du fond, combien de
photos convient-il de prendre, et combien de degrés d'écart 15,30, 42 ?

Ca n'a pas de rapport. Il faut pour ce genre d'effet avoir simplement,
dans le champ de la photo, un élément assez près alors que le reste est
loin. Il faut aussi un objectif relativement grand-angle pour ne pas
écraser les perspectives. Donc plutôt proche du 35mm que du 80. Si c'est
pour du montage numérique, vous pouvez tenter le 28, les logiciels de
panoramique savent rattraper les déformations. Enfin, il faut fermer le
diaph au maximum pour avoir la plus grande profondeur de champ possible.
Si votre objectif a une échelle de profondeur de champ essayez de
travailler en hyperfocale.


> Dernière question : Le fait d'utiliser le noir et blanc
> renforcera-t-il l'effet ?

Pas forcément, à moins que le sujet rapproché ait une grosse différence
de contraste avec le lointain.


--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>

"christophe Raverdy" <craverdy@Tokyo.honshu.invalid> a écrit dans le message
de news:p7e7qvk4fgt6c8cbc59n296266rlbd7v1r@news.teaser.net...

Vincent Becker :

>> Avez-vous des conseils à me donner pour que les différents tests soient
>> réussis d'office :
>
>D'office ça va être dur... Conseils de base: un objectif pas trop
>grand-angle, genre 50mm, pour éviter les déformations en bord de champ
>gênantes au moment où on met les images côte à côte.

Au début, je jouais avec le 75-240. Mais il y a longtemps que je
n'utilise plus que le 28-80.

Me conseillez-vous de le bloquer sur 50 ou puis-je jouer avec cet
objectif ?

>Faire en sorte que
>les photos se recoupent un poil, c'est plus facile à caler.

Dois-je considérer une rotation de 30° comme valable ?


>L'appareil
>doit être *parfaitement* horizontal, d'où niveau à bulle nécessaire.

Je n'ai pas un trepied haut de gamme, mais le star21 comporte 2 niveaux
à bulle :-)


>Enfin, se mettre en mode manuel et garde le même couple diaph/vitesse
>pour toutes les prises de vue.

oki.

En fait, j'avais 3 choses en têtes. Le besoin initial est venu d'une
photo de paris la nuit prise du haut de l'Hôtel de Ville. En cherchant à
me renseigner sur le procédé, je suis tombé sur :
http://www.multimediaphoto.com/pano360/
Ce qui m'a rappelé une exposition de photos stéréoscopiques vues au
Musée Albert Khan.

J'y ai repensé ce matin en tombant sur le site suivant
http://www.stopmotionstudies.net/

Question annexe donc, pour obtenir ce type d'effet : relief avec un
élément au premier plan qui se détache vraiment du fond, combien de
photos convient-il de prendre, et combien de degrés d'écart 15,30, 42 ?

Si tant est bien sûr que la question posée soit pertinente.


Dernière question : Le fait d'utiliser le noir et blanc renforcera-t-il
l'effet ?

--
christophe

bonjour,
Comme signalé ailleurs, l'angle de prise de vue est défini en mettant une
ligne verticale à droite dans le viseur, puis à gauche, mais si elle es à 5
mm du bord droit, dans la seconde visée, il faudra qu'elle soit à 5 mm du
bord gauche: cela restreint encore l'angle, mais c'est la condition pour que
les distorsions soient les mêmes à l'endroit du raccord, cette ligne
figurant le raccord. Les zones de raccordement des photos doivent être
placées à la même distance des bords (ou du centre).. Le recouvrement de 30%
semble être un standard communément accepté: cela veut aussi dire que les
aberrations géométriques doivent être réduites au minimum si on veut faire
un raccord par logiciel.. Dans les zones de recouvrement, il est nécessaire
qu'il y ait des objets! Donc, en télé: pas assez d'objets, et en grand
angle, trop d'aberrations.
Autrefois, j'ai fait cela avec des tirages photo: on coupe au cutter les
photos suivant une ligne qui disparaîtra au mieux, on limait le papier pour
éviter un échelon, et on immergeait le tout dans un bac d'eau chargée
légèrement à la gomme, pour finir par déposer tout cela sur une feuille de
papier à dessin.
On peut faire pareil dans un logiciel photo, mais je ne l'ai jamais fait.
vôtre
robert hirschel

> Autrefois, j'ai fait cela avec des tirages photo: on coupe au cutter les
photos suivant une ligne qui disparaîtra au mieux, on limait le papier pour
éviter un échelon, et on immergeait le tout dans un bac d'eau chargée
légèrement à la gomme, pour finir par déposer tout cela sur une feuille de
papier à dessin.

Intéressant! Je compte faire ça avec un 360 de Paris que j'ai fait au
Horizon (en 4 vues, sans distorsion ;-) ) depuis le sommet de la Tour
Eiffel. Comment exactement doit-on limer le papier?

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>

> Avez-vous des conseils à me donner pour que les différents tests soient
réussis d'office

Oubli de taille, la référence pour ce genre de choses, le site d'Arnaud
Frich (excellents panoramiques, une très bonne rubrique sur les
techniques de prise de vue):

<URL:http://www.arnaudfrichphoto.com/>

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>

>
Au début, je jouais avec le 75-240. Mais il y a longtemps que je
n'utilise plus que le 28-80.

Me conseillez-vous de le bloquer sur 50 ou puis-je jouer avec cet
objectif ?

Les panos se réussissent bien avec une relativement longue focale.
Généralement, la partie intéressante est éloignée, on veut voir les détails
sur l'horizon, et le ciel comme le sol devant ne sont pas les éléments les
plus intéressants.
J'utiliserais plus volontiers le 80 dans une bonne majorité des cas.

JMB

"Vincent Becker" <becker.vincentpasdepub@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:bo0n62$408$1@news-reader5.wanadoo.fr...

> Autrefois, j'ai fait cela avec des tirages photo: on coupe au cutter les
> photos suivant une ligne qui disparaîtra au mieux, on limait le papier

pour

> éviter un échelon, et on immergeait le tout dans un bac d'eau chargée
> légèrement à la gomme, pour finir par déposer tout cela sur une feuille

de

> papier à dessin.

Intéressant! Je compte faire ça avec un 360 de Paris que j'ai fait au
Horizon (en 4 vues, sans distorsion ;-) ) depuis le sommet de la Tour
Eiffel. Comment exactement doit-on limer le papier?

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>

bonjour,
le premier problème est d'avoir des tirages au format définitif où les zones
homologues ont bien la même densité et le même contraste.
Ensuite il faut définir la ligne de découpe (il peut y en avoir plusieurs, )
de manière à suivre des lignes sur la photo qui rendront la jonction moins
visible. Si on doit couper du ciel sans nuage, on n'a plus qu'à couper tout
droit, mais sinon on peut suivre des bordures, des arbres etc.
Même la mer présente des angles plus favorables.
Après, on coupe, on vérifie l'ajustage. Il faut qu'il y ait quelques mm de
superposition (d'où la nécessité du support d'ensemble) et d'un côté, à
l'envers on amincit le papier presque jusqu'à la gélatine (il faut quand
même que ça reste opaque).
On trempe les photos (je ne me souviens plus de la teneur en gomme arabique,
pas beaucoup) on pose les photos sur le support en papier lavis, on égoutte
et on laisse un peu sécher. Avec une éponge mouillée on enlève l'excès d'eau
gommée (sinon on a des marbrures dures et jaunes ).
Bien sûr, j'ai fait cela il y a longtemps, je ne pense pas que cela puisse
marcher avec du papier plastique (!)
La teneur en gomme de l'eau est très faible, tout juste si ça colle entre
les doigts, cela suffit au collage papier/papier.
Si les zone de raccordement ne sont pas à distances égales du centre sur vos
deux photos, vous serez surpris du problème de raccordement. Les optiques de
photo aérienne de la seconde guerre corrigées pour la distorsion, pouvaient
donner des problèmes très vite.
Je crois que de ce côté, l'Horizon devrait éviter cela, car je crois que
toute la photo est donnée par le centre de l'objectif?
vôtre
robert hirschel

> le premier problème est d'avoir des tirages au format définitif où les zones
homologues ont bien la même densité et le même contraste.

Je m'en suis aperçu très vite, c'est vraiment difficile. La moindre
différence saute aux yeux.

Après, on coupe, on vérifie l'ajustage. Il faut qu'il y ait quelques mm de
superposition (d'où la nécessité du support d'ensemble) et d'un côté, à
l'envers on amincit le papier presque jusqu'à la gélatine (il faut quand
même que ça reste opaque).

C'est à dire qu'on amincit les deux feuilles en biseau pour avoir une
zone de superposition "en biais" dans l'épaisseur du papier?

Bien sûr, j'ai fait cela il y a longtemps, je ne pense pas que cela puisse
marcher avec du papier plastique (!)

Ca tombe bien, j'ai laissé tomber le RC au profit du baryté il y a fort
longtemps déjà ;-)

Je crois que de ce côté, l'Horizon devrait éviter cela, car je crois que
toute la photo est donnée par le centre de l'objectif?

Oui, l'objectif étant rotatif sur un plan-film cylindrique on peut
raccorder la photo où on veut, il n'y a pas de déformation. Ca simplifie
un peu le problème.

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Attention à l'adresse pour les réponses par courriel

Vincent Becker <becker.vincentpasdepub@wanadoo.fr> wrote in message news:<bo0nbg$408$2@news-reader5.wanadoo.fr>...

> Avez-vous des conseils à me donner pour que les différents tests soient
> réussis d'office

Oubli de taille, la référence pour ce genre de choses, le site d'Arnaud
Frich (excellents panoramiques, une très bonne rubrique sur les
techniques de prise de vue):

<URL:http://www.arnaudfrichphoto.com/>

De plus, Arnaud est en train de terminer un bouquin sur le sujet pour
debut 2004 (ed. Eyrolles)
autre site interessant:
http://www.photopano.com/

@+

Christophe