Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique photo sportives et spectacles intérieur(théatre)

photo sportives et spectacles intérieur(théatre)

16 réponses
Avatar
P.B.
j'ai actuellement et depuis quelques années un coolpix 880 mais pour faire
des photos sportives ou d'intérieur c'est pas le pied!
que me conseillez vous comme APN? éviedement il y a le Canon 300d ou le
Nikon 70 mais y'a t il un APN moins cher qui ferait mon bonheur?
merci de vos réponses
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Le Chevalier Noir
"VTarassov" a écrit dans le message de
news:

Le RAW enregistre les points directement recu par le capteur. Apres
coup tu peux modifier les reglages initiaux de l'appareil (balance des
blancs, netteté, contraste, exposition +/- 2 IL quand meme !) et ca
donne le meme résultat que si tu avais fait ces reglages sur le boitier
au moment de la prise de vue.


Tu es sur de pouvoir aussi agir sur les +/-2IL en post traitement?
parce que normalement, le +/-2Il il est au niveau de la mesure de lumiere
pour la determination du couple ouverture/temps de pose.
Alors faire du +/-2IL en post traitement à partir d'un JPG... je ne vois pas
trop la différence avec un travail un tout petit peu soigné sur les courbes
d'un JPG.

Donc, pour des conditions particulierement difficile, ca me parait etre
une bonne solution, car le bracketing pour du sport en salle, je suis
pas sur que ce soit la bonne technique.


On est d'accord là dessus.

Le Chevalier Noir

Avatar
VTarassov
Le Chevalier Noir a formulé la demande :
"VTarassov" a écrit dans le message de
news:

Le RAW enregistre les points directement recu par le capteur. Apres
coup tu peux modifier les reglages initiaux de l'appareil (balance des
blancs, netteté, contraste, exposition +/- 2 IL quand meme !) et ca
donne le meme résultat que si tu avais fait ces reglages sur le boitier
au moment de la prise de vue.


Tu es sur de pouvoir aussi agir sur les +/-2IL en post traitement?
parce que normalement, le +/-2Il il est au niveau de la mesure de lumiere
pour la determination du couple ouverture/temps de pose.
Alors faire du +/-2IL en post traitement à partir d'un JPG... je ne vois pas
trop la différence avec un travail un tout petit peu soigné sur les courbes
d'un JPG.


J'ai encore fait l'essai ceta apres-midi pou preparer l'eclairage
nécessaire pour faire une photo la semaine prochaine.

Je m'explique : je voudrais prendre une goutte d'eau tombant dans un
verre d'eau, vu de coté, dans le noir et eclairé par un flash
stroboscopique. J'espere ainsi avoir la goutte d'eau dans plusieurs
positions jusqu'au moment ou elle "entre" dans l'eau.

Donc j'ai fait des essais d'éclairage et je peux te dire que c'est pas
facile a trouver car j'ai besoin d'un temps de pose long (environ 2
secondes) mais aussi d'une ouverture au mini a f/8 pour avoir une MAP
sur l'ensemble du verre et pas juste au milieu.

Donc les essais fait cet AM avec mon D70 et Nikon capture control
(super paratique tu fais tous les reglages et tu declenches a partir de
l'ordinateur, comme ca ca bouge vraiment pas...) n'était pas terrible.
En post traitement, j'ai pu gagner 2 IL... et là ca devient acceptable.
Je continuerais a peaufiner les reglages quand les piles du flash
seront rechargées !

Si tu veux un exemple, dis le... je te met 2 jpg de la meme photo avec
les correctifs issu du post traitement... je t'assure que c'est
nettement mieux que le reglage de niveau sur toshop (meme si je suis
pas expert). et puis tu peux jouer sur d'autres reglages de l'appareil,
notamment la balance des blancs.

Je dis pas qu'on peux pas faire la meme chose sous toshop, mais en tout
cas moi j'y arrive pas, alors qu'avec Nikon capture et un fichier raw,
j'arrive a avoir l'impage que je veux en 2 mn chrono.

Vika

--
http://vikatarassov.free.fr
Nikon D70 + Sigma EX 17-35 + Sigma EX 24-70 f/2,8 + Sigma EX 70-200
Teleconvertisseur Sigma EX 1,4 + Flash SB800
Il n'y a plus qu'à faire marcher l'oeil et le cerveau !


Avatar
P.B.
alors si je comprends bien un bridge même avec un stabilisateur, c'est pas
le top?
que me conseillez vous comme optiques? petit budget
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:40fa677c$0$3613$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:40fa5379$0$3630$
une dernière solution : un bon bridge avec un stabilisateur ....
Canon S1 IS, Panasonic FZ10, Minolta A2, Minolta Z3 (à venir),...


C'est justement un bon bridge avec stabilisateur que j'ai (essayer)
d'utiliser : le A1

Le Chevalier Noir


ah oui c'est vrai...
comme dit JP Roche : il ne faut pas attendre de miracle.
--
Cordialement,
Alf92






Avatar
Alf92

comme dit JP Roche : il ne faut pas attendre de miracle.


alors si je comprends bien un bridge même avec un stabilisateur,
c'est pas le top?
que me conseillez vous comme optiques? petit budget


Si les conditions de prise de vue sont mauvaises, ni le prix ni le talent ne
pourront être d'un quelconque secours...
En revanche, si la lumière est bonne, même un appareil moyen peut produire
de bonne images.
Je ne sais pas quoi vous conseiller.
--
Cordialement,
Alf92


Avatar
antoine
P.B. wrote:

alors si je comprends bien un bridge même avec un stabilisateur, c'est pas
le top?
que me conseillez vous comme optiques? petit budget
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:40fa677c$0$3613$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:40fa5379$0$3630$
une dernière solution : un bon bridge avec un stabilisateur ....
Canon S1 IS, Panasonic FZ10, Minolta A2, Minolta Z3 (à venir),...


C'est justement un bon bridge avec stabilisateur que j'ai (essayer)
d'utiliser : le A1

Le Chevalier Noir


ah oui c'est vrai...
comme dit JP Roche : il ne faut pas attendre de miracle.
--
Cordialement,
Alf92


Bonjour


le FZ10 me donne d' excellents resultats pour la photo de tennis en
exterieur.
Il permet des agrandissement 30x40 tres honorables.
Evidemment en interieur il est comme ts les non reflex limites a 400 Asa
et donc tres juste (j' avais essaye des photo de hand nul doute qu'un 1600
m' aurait bien arrange).

Certe un reflex doit etre mieux, mais de toute facon pas avec l'objectif de
base.
Le prix d'un zomm stabilise ouvrant a 2.8 plus le boitier doit valoir 6 fois
le prix du FZ10 (~ 600 E).
Une fois le pb du prix regle, il reste le poids.
Bref le Z10 est pour moi l'apn ideal un zomm tres performant, utilisable
et leger.
Seul le viseur electronique n' est pas formidable, mais on s' y fait
la finalite c' est de faire des photos pas d' admirer le monde dans son
viseur.
Essayer si vous pouvez, d' emprunter le FZ10 pour vous faire une idee.
Inversement le premier moment de bonheur passe, imaginez vous avec un zoom
2.8 70 200 IS CANON (ou 100 400) a trimballer toute l'annee ... pas evident.
Les annees passees, j' en avais loue un 2 jours pour RG a la fin de la
journee j' etais content de le lacher meme en utilisant un monopode.

Evidemment tout depend de la conception de la photo de chacun, moi
je trouve qu' un matos performant qui sait se faire oublier c' est le reve.

Cordialement

ab




Avatar
phil
bonjour,
la seule solution correcte est un réflex avec une optique ouvrant à
f2.8 (70-200).
les bridges, bien qu'excellent , ne sont pas du tout adapter pour des
photos de sports, d'intérieur : latence aux déclenchements, haute
sensibilité difficilement exploitable (800 iso)...


On Sat, 17 Jul 2004 21:20:55 +0200, "P.B." wrote:

j'ai actuellement et depuis quelques années un coolpix 880 mais pour faire
des photos sportives ou d'intérieur c'est pas le pied!
que me conseillez vous comme APN? éviedement il y a le Canon 300d ou le
Nikon 70 mais y'a t il un APN moins cher qui ferait mon bonheur?
merci de vos réponses



1 2