A trop vouloir confier d'automatisme à un APN
on finit par passer à coté de l'essentiel ...
celui qui tient l'appareil !
Je ne citerai pas le nom de l'APN reflex
mais il se reconnaîtra ...
En mode élémentaire il fonctionne en AF-One Shot
sauf en mode sportif élémentaire et "tout auto" où il commute en Servo-Ai..
Ou cela se gâte c'est en mode création:
(manuel compris ce qui est une aberration)
mode programme, priorité vitesse, ouverture et manuel
on est sur de l'autofocus avec MAP Ai-Servo.
Concrètement cela veut dire quoi?
Simplement vous pensez naïvement après avoir sélectionné votre collimateur
central et fait la mise au point sur un repère, pouvoir maintenir cette MAP
avec le doigt maintenu à mis course et shooter en recadrage au passage de
l'action ...
que neni mon zami ...
niet popof
tu es à coté le la plaque !
Parce que ton appareil "qu'il est plus intelligent que toi" au passage d'un
ovni sur le collimateur et hop qu'il change la MAP ... et là tu as pas l'air
d'un couillon ....
Si ton objo te le permet tu peux mettre HS l'autofocus mais là c'est une
autre histoire comme dirait la "voix off".
Et vous savez ?
il parait que les sous marins atomiques à ogives multiples ont les mêmes
problèmes avec "l'oto matisme" pour "engager" la cible.
oui mais cela tu ne peux pas le savoir a priori ...
Bah si. Avec ton optique apacher qui ouvre à 5.6 tu sais tout de suite que les prises de vue sont impossibles dans des tas de situations.
car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer: c'est l'intention ...
? la photo c'est d'abord une technique... les intentions ne font pas des photos :-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oui mais cela tu ne peux pas le savoir a priori ...
Bah si. Avec ton optique apacher qui ouvre à 5.6 tu sais
tout de suite que les prises de vue sont impossibles dans
des tas de situations.
car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer:
c'est l'intention ...
? la photo c'est d'abord une technique...
les intentions ne font pas des photos :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
? la photo c'est d'abord une technique... les intentions ne font pas des photos :-)
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos. Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
-- Jean.
Rollover
tom-tom wrote:
Bonjour,
A trop vouloir confier d'automatisme à un APN on finit par passer à coté de l'essentiel ... celui qui tient l'appareil !
Je ne citerai pas le nom de l'APN reflex mais il se reconnaîtra ...
En mode élémentaire il fonctionne en AF-One Shot sauf en mode sportif élémentaire et "tout auto" où il commute en Servo-Ai..
Ou cela se gâte c'est en mode création: (manuel compris ce qui est une aberration)
mode programme, priorité vitesse, ouverture et manuel on est sur de l'autofocus avec MAP Ai-Servo.
Concrètement cela veut dire quoi? Simplement vous pensez naïvement après avoir sélectionné votre collimateur central et fait la mise au point sur un repère, pouvoir maintenir cette MAP avec le doigt maintenu à mis course et shooter en recadrage au passage de l'action ...
que neni mon zami ... niet popof tu es à coté le la plaque !
Parce que ton appareil "qu'il est plus intelligent que toi" au passage d'un ovni sur le collimateur et hop qu'il change la MAP ... et là tu as pas l'air d'un couillon ....
Si ton objo te le permet tu peux mettre HS l'autofocus mais là c'est une autre histoire comme dirait la "voix off".
Et vous savez ? il parait que les sous marins atomiques à ogives multiples ont les mêmes problèmes avec "l'oto matisme" pour "engager" la cible.
on vit une époque fooormidable ...
tom-tom
Si le 300D avait du avoir les fonctions du 10D il n'aurait jamais existé. Si tu te considères comme un semi-pro du t'es gourré de gamme et comme tel si avisé tu n'aurais jamais acheté le 300D.
Perso n'ayant jamais eu de boitier Af, AI servo trucmachinchose, le 300D me convient très bien. Il me semble que chez Canon ou Nikon argentique ou numérique il y a toujours eu plusieures gamme de boitiers et d'optiques. Je ne vois pas là de quoi jouer les effarouché.
Faut assumer ses choix dans la vie..
tom-tom wrote:
Bonjour,
A trop vouloir confier d'automatisme à un APN
on finit par passer à coté de l'essentiel ...
celui qui tient l'appareil !
Je ne citerai pas le nom de l'APN reflex
mais il se reconnaîtra ...
En mode élémentaire il fonctionne en AF-One Shot
sauf en mode sportif élémentaire et "tout auto" où il commute en Servo-Ai..
Ou cela se gâte c'est en mode création:
(manuel compris ce qui est une aberration)
mode programme, priorité vitesse, ouverture et manuel
on est sur de l'autofocus avec MAP Ai-Servo.
Concrètement cela veut dire quoi?
Simplement vous pensez naïvement après avoir sélectionné votre collimateur
central et fait la mise au point sur un repère, pouvoir maintenir cette MAP
avec le doigt maintenu à mis course et shooter en recadrage au passage de
l'action ...
que neni mon zami ...
niet popof
tu es à coté le la plaque !
Parce que ton appareil "qu'il est plus intelligent que toi" au passage d'un
ovni sur le collimateur et hop qu'il change la MAP ... et là tu as pas l'air
d'un couillon ....
Si ton objo te le permet tu peux mettre HS l'autofocus mais là c'est une
autre histoire comme dirait la "voix off".
Et vous savez ?
il parait que les sous marins atomiques à ogives multiples ont les mêmes
problèmes avec "l'oto matisme" pour "engager" la cible.
on vit une époque fooormidable ...
tom-tom
Si le 300D avait du avoir les fonctions du 10D il n'aurait jamais
existé. Si tu te considères comme un semi-pro du t'es gourré de gamme et
comme tel si avisé tu n'aurais jamais acheté le 300D.
Perso n'ayant jamais eu de boitier Af, AI servo trucmachinchose, le 300D
me convient très bien. Il me semble que chez Canon ou Nikon argentique
ou numérique il y a toujours eu plusieures gamme de boitiers et
d'optiques. Je ne vois pas là de quoi jouer les effarouché.
A trop vouloir confier d'automatisme à un APN on finit par passer à coté de l'essentiel ... celui qui tient l'appareil !
Je ne citerai pas le nom de l'APN reflex mais il se reconnaîtra ...
En mode élémentaire il fonctionne en AF-One Shot sauf en mode sportif élémentaire et "tout auto" où il commute en Servo-Ai..
Ou cela se gâte c'est en mode création: (manuel compris ce qui est une aberration)
mode programme, priorité vitesse, ouverture et manuel on est sur de l'autofocus avec MAP Ai-Servo.
Concrètement cela veut dire quoi? Simplement vous pensez naïvement après avoir sélectionné votre collimateur central et fait la mise au point sur un repère, pouvoir maintenir cette MAP avec le doigt maintenu à mis course et shooter en recadrage au passage de l'action ...
que neni mon zami ... niet popof tu es à coté le la plaque !
Parce que ton appareil "qu'il est plus intelligent que toi" au passage d'un ovni sur le collimateur et hop qu'il change la MAP ... et là tu as pas l'air d'un couillon ....
Si ton objo te le permet tu peux mettre HS l'autofocus mais là c'est une autre histoire comme dirait la "voix off".
Et vous savez ? il parait que les sous marins atomiques à ogives multiples ont les mêmes problèmes avec "l'oto matisme" pour "engager" la cible.
on vit une époque fooormidable ...
tom-tom
Si le 300D avait du avoir les fonctions du 10D il n'aurait jamais existé. Si tu te considères comme un semi-pro du t'es gourré de gamme et comme tel si avisé tu n'aurais jamais acheté le 300D.
Perso n'ayant jamais eu de boitier Af, AI servo trucmachinchose, le 300D me convient très bien. Il me semble que chez Canon ou Nikon argentique ou numérique il y a toujours eu plusieures gamme de boitiers et d'optiques. Je ne vois pas là de quoi jouer les effarouché.
Faut assumer ses choix dans la vie..
Rollover
TOI avec ton cul de bouteille c'est sur que tu ne peux pas le savoir, n'en tire pas une généralité.
tom-tom wrote:
oui mais cela tu ne peux pas le savoir a priori ... car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer: c'est l'intention ...
tom-tom
TOI avec ton cul de bouteille c'est sur que tu ne peux pas le savoir,
n'en tire pas une généralité.
tom-tom wrote:
oui mais cela tu ne peux pas le savoir a priori ...
car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer:
c'est l'intention ...
TOI avec ton cul de bouteille c'est sur que tu ne peux pas le savoir, n'en tire pas une généralité.
tom-tom wrote:
oui mais cela tu ne peux pas le savoir a priori ... car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer: c'est l'intention ...
tom-tom
Jean-Pierre Roche
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos. Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
Beau est un qualificatif à géométrie très variable... Beaucoup de "belles" photos me laissent profondément indifférent d'ailleurs. Pour faire une photo qui montre vraiment quelque chose il faut bien plus qu'un minimum de technique et des intentions ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos.
Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
Beau est un qualificatif à géométrie très variable...
Beaucoup de "belles" photos me laissent profondément
indifférent d'ailleurs.
Pour faire une photo qui montre vraiment quelque chose il
faut bien plus qu'un minimum de technique et des intentions !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos. Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
Beau est un qualificatif à géométrie très variable... Beaucoup de "belles" photos me laissent profondément indifférent d'ailleurs. Pour faire une photo qui montre vraiment quelque chose il faut bien plus qu'un minimum de technique et des intentions ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
filh
Jean_ <jeanfra2+ wrote:
Jean-Pierre Roche nous dit :
? la photo c'est d'abord une technique... les intentions ne font pas des photos :-)
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos. Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
J'aurais tendance à dire exactement le contraire.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean_ <jeanfra2+ng@free.POINT.fr> wrote:
Jean-Pierre Roche nous dit :
? la photo c'est d'abord une technique...
les intentions ne font pas des photos :-)
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos.
Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
J'aurais tendance à dire exactement le contraire.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
? la photo c'est d'abord une technique... les intentions ne font pas des photos :-)
Avec la technique, on fait des "bonnes" photos. Avec l'intention en plus, on arrive à faire de "belles" photos.
J'aurais tendance à dire exactement le contraire.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
tom-tom
car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer: c'est l'intention ...
? la photo c'est d'abord une technique... les intentions ne font pas des photos :-)
ha oui ? Tu fais donc des photos sans intention mais avec beaucoup de technique ... intéressant ....
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut faire non ?
mais sans intention bien sûr!
tom-tom
car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer:
c'est l'intention ...
? la photo c'est d'abord une technique...
les intentions ne font pas des photos :-)
ha oui ?
Tu fais donc des photos sans intention
mais avec beaucoup de technique ...
intéressant ....
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut
faire non ?
car l'élément que tu ne pourras jamais mesurer: c'est l'intention ...
? la photo c'est d'abord une technique... les intentions ne font pas des photos :-)
ha oui ? Tu fais donc des photos sans intention mais avec beaucoup de technique ... intéressant ....
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut faire non ?
mais sans intention bien sûr!
tom-tom
Jean-Pierre Roche
ha oui ? Tu fais donc des photos sans intention mais avec beaucoup de technique ... intéressant ....
La technique c'est une base, sans elle tu ne peux rien espérer de valable. Ensuite l'intention souvent elle n'y est pas car s'il suffisait de bonnes intentions pour faire de bonnes photos ça se saurait... Dans de nombreux cas le photographe doit fonctionner comme une éponge.
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut faire non ?
C'est pas comme ça que je fonctionne. La photo est un plaisir solitaire. Sinon je me suis équipé pour faire les photos que j'aime faire ou que je dois faire c'est très différent. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ha oui ?
Tu fais donc des photos sans intention
mais avec beaucoup de technique ...
intéressant ....
La technique c'est une base, sans elle tu ne peux rien
espérer de valable. Ensuite l'intention souvent elle n'y
est pas car s'il suffisait de bonnes intentions pour faire
de bonnes photos ça se saurait... Dans de nombreux cas le
photographe doit fonctionner comme une éponge.
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut
faire non ?
C'est pas comme ça que je fonctionne. La photo est un
plaisir solitaire. Sinon je me suis équipé pour faire les
photos que j'aime faire ou que je dois faire c'est très
différent.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ha oui ? Tu fais donc des photos sans intention mais avec beaucoup de technique ... intéressant ....
La technique c'est une base, sans elle tu ne peux rien espérer de valable. Ensuite l'intention souvent elle n'y est pas car s'il suffisait de bonnes intentions pour faire de bonnes photos ça se saurait... Dans de nombreux cas le photographe doit fonctionner comme une éponge.
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut faire non ?
C'est pas comme ça que je fonctionne. La photo est un plaisir solitaire. Sinon je me suis équipé pour faire les photos que j'aime faire ou que je dois faire c'est très différent. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphane
"tom-tom" a écrit dans le message de news: 41c94acd$0$10209$
Bonjour,
A trop vouloir confier d'automatisme à un APN on finit par passer à coté de l'essentiel ... celui qui tient l'appareil !
Heu, pourquoi le "sportive" dans le titre ?
Sinon j'ai parcouru hier soir des galeries sur pbase, et justement je suis tombé sur des photos de skatters et vttistes : j'ai trouvé que les résultats étaient pas mal du tout, et surtout, pas un poil de flou de bougé (en fait les vitesses sont rapides, grâce à l'utilisation du flash, mais il n'est pas utilisé systématiquement!)
Je mets l'url : http://www.pbase.com/daryl/root&view=recent (choisir D4 ... ou D5 ... )
:-) Stéphane
"tom-tom" <tom-tom@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41c94acd$0$10209$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
A trop vouloir confier d'automatisme à un APN
on finit par passer à coté de l'essentiel ...
celui qui tient l'appareil !
Heu, pourquoi le "sportive" dans le titre ?
Sinon j'ai parcouru hier soir des galeries sur pbase, et justement
je suis tombé sur des photos de skatters et vttistes : j'ai trouvé
que les résultats étaient pas mal du tout, et surtout, pas un poil
de flou de bougé (en fait les vitesses sont rapides, grâce à
l'utilisation du flash, mais il n'est pas utilisé systématiquement!)
Je mets l'url : http://www.pbase.com/daryl/root&view=recent
(choisir D4 ... ou D5 ... )
"tom-tom" a écrit dans le message de news: 41c94acd$0$10209$
Bonjour,
A trop vouloir confier d'automatisme à un APN on finit par passer à coté de l'essentiel ... celui qui tient l'appareil !
Heu, pourquoi le "sportive" dans le titre ?
Sinon j'ai parcouru hier soir des galeries sur pbase, et justement je suis tombé sur des photos de skatters et vttistes : j'ai trouvé que les résultats étaient pas mal du tout, et surtout, pas un poil de flou de bougé (en fait les vitesses sont rapides, grâce à l'utilisation du flash, mais il n'est pas utilisé systématiquement!)
Je mets l'url : http://www.pbase.com/daryl/root&view=recent (choisir D4 ... ou D5 ... )
:-) Stéphane
tom-tom
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: oshyd.32$
ha oui ? Tu fais donc des photos sans intention mais avec beaucoup de technique ... intéressant ....
La technique c'est une base, sans elle tu ne peux rien espérer de valable. Ensuite l'intention souvent elle n'y est pas car s'il suffisait de bonnes intentions pour faire de bonnes photos ça se saurait... Dans de nombreux cas le photographe doit fonctionner comme une éponge.
Toi tu me fais l'impression d'un photographe qui a mal tourné ;-) au début il a l'art, qui n'est qu'une intention et la technique vient ensuite. La technique existe parce qu'il y a un besoin au départ, sinon à quoi bon ...
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut faire non ?
C'est pas comme ça que je fonctionne. La photo est un plaisir solitaire. Sinon je me suis équipé pour faire les photos que j'aime faire ou que je dois faire c'est très différent.
donc c'est en contradiction avec plus haut tu reconnais explicitement que c'est l'intention qui commande le choix de la technique et dans ce sens c'est plus logique ...
en réalité l'approche est itérative, connaître la technique pour voir seulement ensuite ce que l'on peut faire ou pas dans une situation donnée ...
tom-tom
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: oshyd.32$BO5.6@news.chello.at...
ha oui ?
Tu fais donc des photos sans intention
mais avec beaucoup de technique ...
intéressant ....
La technique c'est une base, sans elle tu ne peux rien espérer de
valable. Ensuite l'intention souvent elle n'y est pas car s'il suffisait
de bonnes intentions pour faire de bonnes photos ça se saurait... Dans de
nombreux cas le photographe doit fonctionner comme une éponge.
Toi tu me fais l'impression d'un photographe qui a mal tourné ;-)
au début il a l'art, qui n'est qu'une intention et la technique vient
ensuite. La technique existe parce qu'il y a un besoin au départ, sinon à
quoi bon ...
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut
faire non ?
C'est pas comme ça que je fonctionne. La photo est un plaisir solitaire.
Sinon je me suis équipé pour faire les photos que j'aime faire ou que je
dois faire c'est très différent.
donc c'est en contradiction avec plus haut
tu reconnais explicitement que c'est l'intention
qui commande le choix de la technique
et dans ce sens c'est plus logique ...
en réalité l'approche est itérative,
connaître la technique pour voir seulement ensuite ce que l'on peut faire ou
pas dans une situation donnée ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: oshyd.32$
ha oui ? Tu fais donc des photos sans intention mais avec beaucoup de technique ... intéressant ....
La technique c'est une base, sans elle tu ne peux rien espérer de valable. Ensuite l'intention souvent elle n'y est pas car s'il suffisait de bonnes intentions pour faire de bonnes photos ça se saurait... Dans de nombreux cas le photographe doit fonctionner comme une éponge.
Toi tu me fais l'impression d'un photographe qui a mal tourné ;-) au début il a l'art, qui n'est qu'une intention et la technique vient ensuite. La technique existe parce qu'il y a un besoin au départ, sinon à quoi bon ...
qq part tu dois prendre ton pied à faire des photos que personne ne peut faire non ?
C'est pas comme ça que je fonctionne. La photo est un plaisir solitaire. Sinon je me suis équipé pour faire les photos que j'aime faire ou que je dois faire c'est très différent.
donc c'est en contradiction avec plus haut tu reconnais explicitement que c'est l'intention qui commande le choix de la technique et dans ce sens c'est plus logique ...
en réalité l'approche est itérative, connaître la technique pour voir seulement ensuite ce que l'on peut faire ou pas dans une situation donnée ...
