Si j'ai bien compris un intéressant article dont on a parlé ici, la
mauvaise qualité des photos en faible lumière avec les petits capteurs
serait irrémédiable puisqu'elle résulte du faible nombre de photons
collectés.
Les plus grands capteurs impliquent des optiques plus grandes, avec une
pupille d'entrée de plus grande surface qui collectent plus de photons.
Tout d'abord, il y a le cÍ´té positif : dans de bonnes conditions
d'éclairage, un capteur de petit format bien fait pourra donner de
bonnes photos.
Ensuite, si le problème est la surface de la pupille d'entrée de
l'objectif, n'existe t-ils pas des façons de l'agrandir (concentration
de lumière) pour les appareils photos adaptés aux prises de vue en
faible lumière (je sais, il y a le problème du rapport entre la distance
focale et la taille du capteur) ?
Dans le vieux temps, je portais partout mon sac photo avec mon réflex, son 50mm, les deux zooms, les filtres, les pellicules neuves... De nos jours, dans la mesure du possible, j'essaie de m'en tenir Í 300-350 grammes.
J'ai eu tendance Í cette extrême, et pour ce faire je m'étais procuré le Lumix TZ100, 312g, très bien en voyage. Mais après, j'ai voulu faire un peu plus, et ce dernier n'était pas suffisant, alors je me suis orienté vers le MFT. Un peu plus lourd et encombrant, mais encore très correct. Lumix GX9, 565g avec un Leica 15mm, 770g avec Leica 12-60: https://bit.ly/3QZ2LQx
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ? https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 29/08/2022 Í 15:09, Thierry HOUX a écrit :
Le 29/08/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :
Dans le vieux temps, je portais partout mon sac photo avec mon réflex,
son 50mm, les deux zooms, les filtres, les pellicules neuves... De nos
jours, dans la mesure du possible, j'essaie de m'en tenir Í 300-350
grammes.
J'ai eu tendance Í cette extrême, et pour ce faire je m'étais procuré le
Lumix TZ100, 312g, très bien en voyage.
Mais après, j'ai voulu faire un peu plus, et ce dernier n'était pas
suffisant, alors je me suis orienté vers le MFT.
Un peu plus lourd et encombrant, mais encore très correct.
Lumix GX9, 565g avec un Leica 15mm, 770g avec Leica 12-60:
https://bit.ly/3QZ2LQx
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ?
https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Dans le vieux temps, je portais partout mon sac photo avec mon réflex, son 50mm, les deux zooms, les filtres, les pellicules neuves... De nos jours, dans la mesure du possible, j'essaie de m'en tenir Í 300-350 grammes.
J'ai eu tendance Í cette extrême, et pour ce faire je m'étais procuré le Lumix TZ100, 312g, très bien en voyage. Mais après, j'ai voulu faire un peu plus, et ce dernier n'était pas suffisant, alors je me suis orienté vers le MFT. Un peu plus lourd et encombrant, mais encore très correct. Lumix GX9, 565g avec un Leica 15mm, 770g avec Leica 12-60: https://bit.ly/3QZ2LQx
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ? https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
On 08/29/2022 12:54 PM, efji wrote:
"monter les isos" revient juste Í amplifier le signal, et donc le bruit qui le pollue. Mais le bruit de base est toujours le même. C'est une coeincidence que le bruit de la montée en iso ressemble tant au grain de l'argentique pour les forts iso, alors que le phénomène n'a absolument rien Í voir. Le grain argentique était dÍ» au fait qu'on augmentait la taille des grains d'argent dans la pellicule pour que chaque grain reçoive plus de lumière et ainsi la rendre plus sensible.
ça a quand même Í voir... on a le signal superposé Í un bruit, le support du signal défini par essence le "bruit" de ce support. le support c'est des grains ou c'est une tension. dans les 2 cas, amplifier le signal c'est multiplier le tout par un coef.
On 08/29/2022 12:54 PM, efji wrote:
"monter les isos" revient juste Í amplifier le signal, et donc le bruit
qui le pollue. Mais le bruit de base est toujours le même.
C'est une coeincidence que le bruit de la montée en iso ressemble tant
au grain de l'argentique pour les forts iso, alors que le phénomène n'a
absolument rien Í voir. Le grain argentique était dÍ» au fait qu'on
augmentait la taille des grains d'argent dans la pellicule pour que
chaque grain reçoive plus de lumière et ainsi la rendre plus sensible.
ça a quand même Í voir...
on a le signal superposé Í un bruit, le support du signal défini
par essence le "bruit" de ce support.
le support c'est des grains ou c'est une tension.
dans les 2 cas, amplifier le signal c'est multiplier le tout par un coef.
"monter les isos" revient juste Í amplifier le signal, et donc le bruit qui le pollue. Mais le bruit de base est toujours le même. C'est une coeincidence que le bruit de la montée en iso ressemble tant au grain de l'argentique pour les forts iso, alors que le phénomène n'a absolument rien Í voir. Le grain argentique était dÍ» au fait qu'on augmentait la taille des grains d'argent dans la pellicule pour que chaque grain reçoive plus de lumière et ainsi la rendre plus sensible.
ça a quand même Í voir... on a le signal superposé Í un bruit, le support du signal défini par essence le "bruit" de ce support. le support c'est des grains ou c'est une tension. dans les 2 cas, amplifier le signal c'est multiplier le tout par un coef.
Stephane Legras-Decussy
On 08/29/2022 03:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ? https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t
Il n'y en aura plus. Fini l'apn de Michu. Passé hier Í la tour Eiffel, 100% de smartphones sur un échantillon de plusieurs centaines de touristes. -- F.J.
Le 29/08/2022 Í 16:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 08/29/2022 03:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ?
https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t
idem, exactement 10 ans... nikon P300
aucune envie de changer, aucun remplaçant actuel.
Il n'y en aura plus. Fini l'apn de Michu.
Passé hier Í la tour Eiffel, 100% de smartphones sur un échantillon de
plusieurs centaines de touristes.
Il n'y en aura plus. Fini l'apn de Michu. Passé hier Í la tour Eiffel, 100% de smartphones sur un échantillon de plusieurs centaines de touristes. -- F.J.
jdanield
Le 29/08/2022 Í 16:13, efji a écrit :
Passé hier Í la tour Eiffel, 100% de smartphones sur un échantillon de plusieurs centaines de touristes.
et, si j'en juge par les réseaux sociaux, 95% de photos ignobles (pas toujours de la faute de l'appareil). en même temps, pas pire que celles faites en son temps par la box Kodak, et il y a tellement plus de photos. n'empêche, les photos de ma fille sur scène, faites par les fans, sont Í 95% inutilisables, Í peine regardables (origine facebook, pas d'exifs) https://www.cjoint.com/doc/22_08/LHDoVx57xuk_292436588-580118876840907-2535475459492228958-n.jpg jdd
Le 29/08/2022 Í 16:13, efji a écrit :
Passé hier Í la tour Eiffel, 100% de smartphones sur un échantillon de
plusieurs centaines de touristes.
et, si j'en juge par les réseaux sociaux, 95% de photos ignobles (pas
toujours de la faute de l'appareil).
en même temps, pas pire que celles faites en son temps par la box Kodak,
et il y a tellement plus de photos.
n'empêche, les photos de ma fille sur scène, faites par les fans, sont Í
95% inutilisables, Í peine regardables
Passé hier Í la tour Eiffel, 100% de smartphones sur un échantillon de plusieurs centaines de touristes.
et, si j'en juge par les réseaux sociaux, 95% de photos ignobles (pas toujours de la faute de l'appareil). en même temps, pas pire que celles faites en son temps par la box Kodak, et il y a tellement plus de photos. n'empêche, les photos de ma fille sur scène, faites par les fans, sont Í 95% inutilisables, Í peine regardables (origine facebook, pas d'exifs) https://www.cjoint.com/doc/22_08/LHDoVx57xuk_292436588-580118876840907-2535475459492228958-n.jpg jdd
Thierry HOUX
Le 29/08/2022 Í 15:35, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/08/2022 Í 15:09, Thierry HOUX a écrit :
Le 29/08/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :
Dans le vieux temps, je portais partout mon sac photo avec mon réflex, son 50mm, les deux zooms, les filtres, les pellicules neuves... De nos jours, dans la mesure du possible, j'essaie de m'en tenir Í 300-350 grammes.
J'ai eu tendance Í cette extrême, et pour ce faire je m'étais procuré le Lumix TZ100, 312g, très bien en voyage. Mais après, j'ai voulu faire un peu plus, et ce dernier n'était pas suffisant, alors je me suis orienté vers le MFT. Un peu plus lourd et encombrant, mais encore très correct. Lumix GX9, 565g avec un Leica 15mm, 770g avec Leica 12-60: https://bit.ly/3QZ2LQx
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ? https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t
J'ai utilisé (beaucoup moins sur la dernière décennie) mon Nikon FM argentique pendant plus de 30 ans, et puis finalement j'ai changé :-) Le remplacement du TZ100, macro et animalier notamment ne m'étaient pas accessible. Cinq ans que je suis maintenant en MFT et je ne compte pas changer.
Le 29/08/2022 Í 15:35, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/08/2022 Í 15:09, Thierry HOUX a écrit :
Le 29/08/2022 Í 14:57, PaulAubrin a écrit :
Dans le vieux temps, je portais partout mon sac photo avec mon réflex,
son 50mm, les deux zooms, les filtres, les pellicules neuves... De nos
jours, dans la mesure du possible, j'essaie de m'en tenir Í 300-350
grammes.
J'ai eu tendance Í cette extrême, et pour ce faire je m'étais procuré le
Lumix TZ100, 312g, très bien en voyage.
Mais après, j'ai voulu faire un peu plus, et ce dernier n'était pas
suffisant, alors je me suis orienté vers le MFT.
Un peu plus lourd et encombrant, mais encore très correct.
Lumix GX9, 565g avec un Leica 15mm, 770g avec Leica 12-60:
https://bit.ly/3QZ2LQx
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ?
https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t
J'ai utilisé (beaucoup moins sur la dernière décennie) mon Nikon FM
argentique pendant plus de 30 ans, et puis finalement j'ai changé :-)
Le remplacement du TZ100, macro et animalier notamment ne m'étaient pas
accessible. Cinq ans que je suis maintenant en MFT et je ne compte pas
changer.
Dans le vieux temps, je portais partout mon sac photo avec mon réflex, son 50mm, les deux zooms, les filtres, les pellicules neuves... De nos jours, dans la mesure du possible, j'essaie de m'en tenir Í 300-350 grammes.
J'ai eu tendance Í cette extrême, et pour ce faire je m'étais procuré le Lumix TZ100, 312g, très bien en voyage. Mais après, j'ai voulu faire un peu plus, et ce dernier n'était pas suffisant, alors je me suis orienté vers le MFT. Un peu plus lourd et encombrant, mais encore très correct. Lumix GX9, 565g avec un Leica 15mm, 770g avec Leica 12-60: https://bit.ly/3QZ2LQx
Ça fait plus de 10 ans que j'ai le même appareil, pourquoi en changer ? https://camerasize.com/compact/#770.889,761,770.625,7.351,ha,t
J'ai utilisé (beaucoup moins sur la dernière décennie) mon Nikon FM argentique pendant plus de 30 ans, et puis finalement j'ai changé :-) Le remplacement du TZ100, macro et animalier notamment ne m'étaient pas accessible. Cinq ans que je suis maintenant en MFT et je ne compte pas changer.
jdanield
Le 29/08/2022 Í 16:51, Thierry HOUX a écrit :
accessible. Cinq ans que je suis maintenant en MFT et je ne compte pas changer.
j'ai mis un moment avant de traduire (Micro Four Third), je lisais "Moyen Format" :-(( jdd
Le 29/08/2022 Í 16:51, Thierry HOUX a écrit :
accessible. Cinq ans que je suis maintenant en MFT et je ne compte pas
changer.
j'ai mis un moment avant de traduire (Micro Four Third), je lisais
"Moyen Format" :-((
accessible. Cinq ans que je suis maintenant en MFT et je ne compte pas changer.
j'ai mis un moment avant de traduire (Micro Four Third), je lisais "Moyen Format" :-(( jdd
Oui, désolé, d'habitude j'utilise µ4/3 ;-)
Alf92
efji (le 29/08/2022 Í 14:57:55) :
Le 29/08/2022 Í 14:45, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 29 aoÍ»t 2022 Í 12:54, efji eu l'idée d'écrire :
Les Iphones récents le font, sans le dire, et Í main levée. C'est absolument bluffant. Ils ont même un cran de plus dans l'intelligence: quand il fait très sombre et qu'il y a besoin d'une pose de 2 ou 3 secondes, il dit "ne bougez plus" au moment o͹ on clique et il affiche deux collimateurs qu'on doit essayer de faire coincider pour ne pas bouger. Si on a été sage il sort une image stackée super clean, Í bas iso. Si on a trop bougé il monte les isos et sort une image plus granuleuse, mais jamais bougée.
Pourquoi ne pas faire comme le stacking ou le pano, cÍ d repositionner les images pour qu’elles se superposent «Â parfaitement » pour réduire, voire supprimer, le bruit ?
C'est exactement ce que font les iphone. Ils le font aussi dans d'autres situations, en pleine lumière, pour supprimer les passants et les voitures qui bougent dans une vue urbaine par exemple ou pour simuler une pose longue quand on photographie la mer ou un torrent.
idem pour les smartphones android "Google Pixel" ou ceux équipés de l'appli GCam (un fork de Google Camera).
efji (le 29/08/2022 Í 14:57:55) :
Le 29/08/2022 Í 14:45, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 29 aoÍ»t 2022 Í 12:54, efji eu l'idée d'écrire :
Les Iphones récents le font, sans le dire, et Í main levée. C'est
absolument bluffant. Ils ont même un cran de plus dans l'intelligence:
quand il fait très sombre et qu'il y a besoin d'une pose de 2 ou 3
secondes, il dit "ne bougez plus" au moment o͹ on clique et il affiche
deux collimateurs qu'on doit essayer de faire coincider pour ne pas
bouger. Si on a été sage il sort une image stackée super clean, Í bas
iso. Si on a trop bougé il monte les isos et sort une image plus
granuleuse, mais jamais bougée.
Pourquoi ne pas faire comme le stacking ou le pano, cÍ d repositionner
les images pour qu’elles se superposent «Â parfaitement » pour réduire,
voire supprimer, le bruit ?
C'est exactement ce que font les iphone. Ils le font aussi dans d'autres
situations, en pleine lumière, pour supprimer les passants et les
voitures qui bougent dans une vue urbaine par exemple ou pour simuler
une pose longue quand on photographie la mer ou un torrent.
idem pour les smartphones android "Google Pixel" ou ceux équipés de
l'appli GCam (un fork de Google Camera).
Après mÍ»re réflexion, le 29 aoÍ»t 2022 Í 12:54, efji eu l'idée d'écrire :
Les Iphones récents le font, sans le dire, et Í main levée. C'est absolument bluffant. Ils ont même un cran de plus dans l'intelligence: quand il fait très sombre et qu'il y a besoin d'une pose de 2 ou 3 secondes, il dit "ne bougez plus" au moment o͹ on clique et il affiche deux collimateurs qu'on doit essayer de faire coincider pour ne pas bouger. Si on a été sage il sort une image stackée super clean, Í bas iso. Si on a trop bougé il monte les isos et sort une image plus granuleuse, mais jamais bougée.
Pourquoi ne pas faire comme le stacking ou le pano, cÍ d repositionner les images pour qu’elles se superposent «Â parfaitement » pour réduire, voire supprimer, le bruit ?
C'est exactement ce que font les iphone. Ils le font aussi dans d'autres situations, en pleine lumière, pour supprimer les passants et les voitures qui bougent dans une vue urbaine par exemple ou pour simuler une pose longue quand on photographie la mer ou un torrent.
idem pour les smartphones android "Google Pixel" ou ceux équipés de l'appli GCam (un fork de Google Camera).
