Salut,
J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex numérique
Canon dans un avenir plus ou moins proche.
Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash ni pied
(pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre autre).
Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux grandes ouvertures et
je pense avoir réussi quelques belles images avec (par exemple dans la
cathédrale du Mans : http://www.emmanuel-thiry.net/lemans/index.html les
photos d'intérieur ont été prises à en prorité ouverture maximale et le film
était un Fuji 100 ou 200).
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos
d'intérieur sans flash privilégier :
- un Sigma 28-70 f2.8 constant ou
- un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la
stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
fredbleu11
"Emmanuel Thiry" wrote in news:bh7j3k$te9p3$:
Salut, J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex numérique Canon dans un avenir plus ou moins proche. Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash ni pied (pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre
tu a le choix entre
la grande ouverture l'is mais aussi est surtout pousser la sensibilté (1600 asa, par exemple, voir 3200, avec le 10d)
personnelement, j'évite souvent l'ouverture maxi sur mon 28-105, car je trouve les photos assez molles. je pousse donc la sensibilité, et choisis la vitesse nécessaire.
Sur cet objectif, j'essaie de conserver un ouverture maximum de f8. en ce qui concerne le 28-135 is, j'ai bien l'intention de l'acquerir, car sur mon 10d, je vais avoir un 50-216 stabilisé, ce qui est interessant.
voila un exemple de photo prise à 3200 asa. la photo originale n'a subi aucune retouche, ci ce n'est une réduction de taille, la "filtered" est passée par neatimage, pour eliminer le (peu) de bruit
"Emmanuel Thiry" <ethiry.toto@itechno.com> wrote in
news:bh7j3k$te9p3$1@ID-186314.news.uni-berlin.de:
Salut,
J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex
numérique Canon dans un avenir plus ou moins proche.
Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash
ni pied (pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre
tu a le choix entre
la grande ouverture
l'is
mais aussi est surtout pousser la sensibilté (1600 asa, par exemple, voir
3200, avec le 10d)
personnelement, j'évite souvent l'ouverture maxi sur mon 28-105, car je
trouve les photos assez molles. je pousse donc la sensibilité, et choisis
la vitesse nécessaire.
Sur cet objectif, j'essaie de conserver un ouverture maximum de f8.
en ce qui concerne le 28-135 is, j'ai bien l'intention de l'acquerir, car
sur mon 10d, je vais avoir un 50-216 stabilisé, ce qui est interessant.
voila un exemple de photo prise à 3200 asa. la photo originale n'a subi
aucune retouche, ci ce n'est une réduction de taille, la "filtered" est
passée par neatimage, pour eliminer le (peu) de bruit
Salut, J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex numérique Canon dans un avenir plus ou moins proche. Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash ni pied (pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre
tu a le choix entre
la grande ouverture l'is mais aussi est surtout pousser la sensibilté (1600 asa, par exemple, voir 3200, avec le 10d)
personnelement, j'évite souvent l'ouverture maxi sur mon 28-105, car je trouve les photos assez molles. je pousse donc la sensibilité, et choisis la vitesse nécessaire.
Sur cet objectif, j'essaie de conserver un ouverture maximum de f8. en ce qui concerne le 28-135 is, j'ai bien l'intention de l'acquerir, car sur mon 10d, je vais avoir un 50-216 stabilisé, ce qui est interessant.
voila un exemple de photo prise à 3200 asa. la photo originale n'a subi aucune retouche, ci ce n'est une réduction de taille, la "filtered" est passée par neatimage, pour eliminer le (peu) de bruit
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos d'intérieur sans flash privilégier : - un Sigma 28-70 f2.8 constant ou - un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
hello ! à mon avis, le stabilisé te donnera + de latitude d'utilisation, surtout en intérieur, et notamment dans le choix de ton ouverture... de plus, la plus grande ouverture d'un objectif est rarement sa meilleure ... !
;oD
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je
me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos
d'intérieur sans flash privilégier :
- un Sigma 28-70 f2.8 constant ou
- un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la
stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
hello !
à mon avis,
le stabilisé te donnera + de latitude d'utilisation, surtout en intérieur,
et notamment dans le choix de ton ouverture...
de plus, la plus grande ouverture d'un objectif est rarement sa meilleure
... !
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos d'intérieur sans flash privilégier : - un Sigma 28-70 f2.8 constant ou - un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
hello ! à mon avis, le stabilisé te donnera + de latitude d'utilisation, surtout en intérieur, et notamment dans le choix de ton ouverture... de plus, la plus grande ouverture d'un objectif est rarement sa meilleure ... !
;oD
Jean-Luc L'Hôtellier
"Emmanuel Thiry" a écrit dans le message de news:bh7j3k$te9p3$
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos d'intérieur sans flash privilégier : - un Sigma 28-70 f2.8 constant ou - un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
Ce qu'il faut privilégié c'est un pied (pas toujours possible) et ce qu'il faut éviter c'est le stabilisateur sur le pied, c'est curieux mais si j'en crois CI c'est pas bon.
Avec une grande ouverture tu diminues un peu le temps de pose mais tu perds de la pdc. L'IS donnerait la possibilité de faire des photos nettes à main levée avec des temps de pose 3 fois plus important que sans IS.
Si tu as une bonne expo à 1/15s f/4 au 70mm tu es à priori trop juste à main levée, avec l'IS ce serait bon. A f/2,8 le temps de pose serait de 1/30s, c'est encore un peu juste et quid de la pdc ?
"Emmanuel Thiry" <ethiry.toto@itechno.com> a écrit dans le message de
news:bh7j3k$te9p3$1@ID-186314.news.uni-berlin.de...
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je
me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos
d'intérieur sans flash privilégier :
- un Sigma 28-70 f2.8 constant ou
- un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la
stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
Ce qu'il faut privilégié c'est un pied (pas toujours possible) et ce qu'il
faut éviter c'est le stabilisateur sur le pied, c'est curieux mais si j'en
crois CI c'est pas bon.
Avec une grande ouverture tu diminues un peu le temps de pose mais tu perds
de la pdc.
L'IS donnerait la possibilité de faire des photos nettes à main levée avec
des temps de pose 3 fois plus important que sans IS.
Si tu as une bonne expo à 1/15s f/4 au 70mm tu es à priori trop juste à main
levée, avec l'IS ce serait bon. A f/2,8 le temps de pose serait de 1/30s,
c'est encore un peu juste et quid de la pdc ?
"Emmanuel Thiry" a écrit dans le message de news:bh7j3k$te9p3$
Maintenant j'ai envie d'aller plus loin, au dela de 35. C'est pourquoi je me
demandais, et je vous demande, s'il vaut mieux, pour prendre des photos d'intérieur sans flash privilégier : - un Sigma 28-70 f2.8 constant ou - un Canon 28-135 à l'ouverture moins flatteuse mais doté de la stabilisation (en plus d'une plage bien plus large)
Ce qu'il faut privilégié c'est un pied (pas toujours possible) et ce qu'il faut éviter c'est le stabilisateur sur le pied, c'est curieux mais si j'en crois CI c'est pas bon.
Avec une grande ouverture tu diminues un peu le temps de pose mais tu perds de la pdc. L'IS donnerait la possibilité de faire des photos nettes à main levée avec des temps de pose 3 fois plus important que sans IS.
Si tu as une bonne expo à 1/15s f/4 au 70mm tu es à priori trop juste à main levée, avec l'IS ce serait bon. A f/2,8 le temps de pose serait de 1/30s, c'est encore un peu juste et quid de la pdc ?
On 11/08/03 15:52, in article 3f379fb8$0$16197$, "Nicolas C." wrote:
Emmanuel Thiry wrote:
Salut, J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex numérique Canon dans un avenir plus ou moins proche. Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash ni pied (pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre autre). Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux grandes ouvertures et je pense avoir réussi quelques belles images avec (par exemple dans la cathédrale du Mans : http://www.emmanuel-thiry.net/lemans/index.html les photos d'intérieur ont été prises à en prorité ouverture maximale et le film était un Fuji 100 ou 200).
De mon point de vue, ce qu'il te faudrait c'est un bon grand angle décentrable. Je trouve tes photos d'architecture en extérieur très déformées tout de même...
Nicolas
Tu es chez Canon... Profites en... Il y a pas du choix en objectifs à décentrement chez eux
Tandis que chez Nikon: pas terrible leur gamme en décentrement, à part le 85 mm... Mais le 35 n'est même plus au catalogue et le 28 n'a même pas de bascule !!! Honteux !!
-- Olivier
On 11/08/03 15:52, in article 3f379fb8$0$16197$626a54ce@news.free.fr,
"Nicolas C." <cuicui.NO-SPAM.@noos.fr> wrote:
Emmanuel Thiry wrote:
Salut,
J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex numérique
Canon dans un avenir plus ou moins proche.
Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash ni pied
(pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre autre).
Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux grandes ouvertures et
je pense avoir réussi quelques belles images avec (par exemple dans la
cathédrale du Mans : http://www.emmanuel-thiry.net/lemans/index.html les
photos d'intérieur ont été prises à en prorité ouverture maximale et le film
était un Fuji 100 ou 200).
De mon point de vue, ce qu'il te faudrait c'est un bon grand angle
décentrable. Je trouve tes photos d'architecture en extérieur très
déformées tout de même...
Nicolas
Tu es chez Canon... Profites en... Il y a pas du choix en objectifs à
décentrement chez eux
Tandis que chez Nikon: pas terrible leur gamme en décentrement, à part le 85
mm... Mais le 35 n'est même plus au catalogue et le 28 n'a même pas de
bascule !!! Honteux !!
On 11/08/03 15:52, in article 3f379fb8$0$16197$, "Nicolas C." wrote:
Emmanuel Thiry wrote:
Salut, J'ai un boîtier Canon EOS500, qui je sera remplacé par un réflex numérique Canon dans un avenir plus ou moins proche. Parfois je souhaite prendre des photos en intérieur, mais sans flash ni pied (pour diverses raisons l'interdiction de ses accessoires entre autre). Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux grandes ouvertures et je pense avoir réussi quelques belles images avec (par exemple dans la cathédrale du Mans : http://www.emmanuel-thiry.net/lemans/index.html les photos d'intérieur ont été prises à en prorité ouverture maximale et le film était un Fuji 100 ou 200).
De mon point de vue, ce qu'il te faudrait c'est un bon grand angle décentrable. Je trouve tes photos d'architecture en extérieur très déformées tout de même...
Nicolas
Tu es chez Canon... Profites en... Il y a pas du choix en objectifs à décentrement chez eux
Tandis que chez Nikon: pas terrible leur gamme en décentrement, à part le 85 mm... Mais le 35 n'est même plus au catalogue et le 28 n'a même pas de bascule !!! Honteux !!
-- Olivier
tallguy
Dans le message news: 3f379fb8$0$16197$, Nicolas C. a exprimé ceci :
Emmanuel Thiry wrote:
Salut, <couic>
Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux grandes ouvertures et je pense avoir réussi quelques belles images avec (par exemple dans la cathédrale du Mans : <couic>
De mon point de vue, ce qu'il te faudrait c'est un bon grand angle décentrable. Je trouve tes photos d'architecture en extérieur très déformées tout de même... Nicolas
Je n'ai pas osé donner mon avis, puisque la question était purement technique, mais je partage ton idée, les fuyantes sont très accentuées. Un objectif à décentrement et une modification de point de vue s'imposerait -à mon goût- bien sûr. Devenant de plus en plus fainéant, j'ai tendance maintenant à corriger de manière numérique quand il m'arrive de faire un peu d'architecture (plus le courage ni les sous de trimbaler une chambre :-( Tallguy
-- Un appareil photo ne fait jamais exactement ce qu'on veut... Il se contente de faire ce qu'on lui dit de faire... Tallguy Jazz-Club Moulinois : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/
Dans le message news: 3f379fb8$0$16197$626a54ce@news.free.fr,
Nicolas C. a exprimé ceci :
Emmanuel Thiry wrote:
Salut,
<couic>
Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux
grandes ouvertures et je pense avoir réussi quelques belles images
avec (par exemple dans la cathédrale du Mans :
<couic>
De mon point de vue, ce qu'il te faudrait c'est un bon grand angle
décentrable. Je trouve tes photos d'architecture en extérieur très
déformées tout de même...
Nicolas
Je n'ai pas osé donner mon avis, puisque la question
était purement technique, mais je partage ton idée,
les fuyantes sont très accentuées. Un objectif à
décentrement et une modification de point de vue
s'imposerait -à mon goût- bien sûr.
Devenant de plus en plus fainéant, j'ai tendance
maintenant à corriger de manière numérique quand
il m'arrive de faire un peu d'architecture (plus
le courage ni les sous de trimbaler une chambre :-(
Tallguy
--
Un appareil photo ne fait jamais exactement ce qu'on veut...
Il se contente de faire ce qu'on lui dit de faire...
Tallguy
Jazz-Club Moulinois : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/
Dans le message news: 3f379fb8$0$16197$, Nicolas C. a exprimé ceci :
Emmanuel Thiry wrote:
Salut, <couic>
Depuis que j'ai un Sigma 17-35 f2.8-4, j'ai goûté aux grandes ouvertures et je pense avoir réussi quelques belles images avec (par exemple dans la cathédrale du Mans : <couic>
De mon point de vue, ce qu'il te faudrait c'est un bon grand angle décentrable. Je trouve tes photos d'architecture en extérieur très déformées tout de même... Nicolas
Je n'ai pas osé donner mon avis, puisque la question était purement technique, mais je partage ton idée, les fuyantes sont très accentuées. Un objectif à décentrement et une modification de point de vue s'imposerait -à mon goût- bien sûr. Devenant de plus en plus fainéant, j'ai tendance maintenant à corriger de manière numérique quand il m'arrive de faire un peu d'architecture (plus le courage ni les sous de trimbaler une chambre :-( Tallguy
-- Un appareil photo ne fait jamais exactement ce qu'on veut... Il se contente de faire ce qu'on lui dit de faire... Tallguy Jazz-Club Moulinois : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/
cfrot
Olivier Deutsch wrote in message news:<BB5D6EA8.B005%...
Tu es chez Canon... Profites en... Il y a pas du choix en objectifs à décentrement chez eux
Tandis que chez Nikon: pas terrible leur gamme en décentrement, à part le 85 mm... Mais le 35 n'est même plus au catalogue et le 28 n'a même pas de bascule !!! Honteux !!
ou comment faire du centrement/bascule avec n'impporte quel boitier!
@+
Christophe
Olivier Deutsch <olivier.deutsch@wanadoo.fr> wrote in message news:<BB5D6EA8.B005%olivier.deutsch@wanadoo.fr>...
Tu es chez Canon... Profites en... Il y a pas du choix en objectifs à
décentrement chez eux
Tandis que chez Nikon: pas terrible leur gamme en décentrement, à part le 85
mm... Mais le 35 n'est même plus au catalogue et le 28 n'a même pas de
bascule !!! Honteux !!
Olivier Deutsch wrote in message news:<BB5D6EA8.B005%...
Tu es chez Canon... Profites en... Il y a pas du choix en objectifs à décentrement chez eux
Tandis que chez Nikon: pas terrible leur gamme en décentrement, à part le 85 mm... Mais le 35 n'est même plus au catalogue et le 28 n'a même pas de bascule !!! Honteux !!
Dans le message news: , Christophe Frot a exprimé ceci :
"tallguy" wrote in message news:<bh8819$k3$...
ni les sous de trimbaler une chambre :-(
AHMA, on a une chambre complete pour moins cher qu'un APN actuellement...
Merci Christophe de retourner le couteau dans la plaie :-)
Note bien que j'avais mis un bémol sur la question des sous... En l'occurence elle n'était pas essentielle Tallguy
Daniel ROCHA
AHMA, on a une chambre complete pour moins cher qu'un APN actuellement...
Qu'est ce que tu penses du FlexBody ?
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
AHMA, on a une chambre complete pour moins cher qu'un APN
actuellement...
Qu'est ce que tu penses du FlexBody ?
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
AHMA, on a une chambre complete pour moins cher qu'un APN actuellement...
Qu'est ce que tu penses du FlexBody ?
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
