J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement
acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des
centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut :
http://cjoint.com/?giwqMfNUDY
http://cjoint.com/?giwrqSoceq
http://cjoint.com/?giwsvYsllw
(Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est
pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact.
Les deux seules pistes dont je dispose ;
- un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le
déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à
diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de
"rideau"...
- la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne
maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une
vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié
inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se
trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose
que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils
avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a
quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène,
qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance
lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça
m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
TOYS
bonsoir
et l etanchéité de la chambre,ça ma parait plausible ,j ai eus le meme cas
toys
"Olive" a écrit dans le message de news: 44888c06$0$867$
Salut les gens,
J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut : http://cjoint.com/?giwqMfNUDY http://cjoint.com/?giwrqSoceq http://cjoint.com/?giwsvYsllw (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact. Les deux seules pistes dont je dispose ; - un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de "rideau"... - la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène, qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
bonsoir
et l etanchéité de la chambre,ça ma parait plausible ,j ai eus le meme cas
toys
"Olive" <olive44@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
44888c06$0$867$ba4acef3@news.orange.fr...
Salut les gens,
J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement
acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des
centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut :
http://cjoint.com/?giwqMfNUDY
http://cjoint.com/?giwrqSoceq
http://cjoint.com/?giwsvYsllw
(Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est
pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact.
Les deux seules pistes dont je dispose ;
- un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le
déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à
diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de
"rideau"...
- la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne
maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une
vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié
inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se
trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose
que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils
avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a
quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène,
qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance
lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça
m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
et l etanchéité de la chambre,ça ma parait plausible ,j ai eus le meme cas
toys
"Olive" a écrit dans le message de news: 44888c06$0$867$
Salut les gens,
J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut : http://cjoint.com/?giwqMfNUDY http://cjoint.com/?giwrqSoceq http://cjoint.com/?giwsvYsllw (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact. Les deux seules pistes dont je dispose ; - un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de "rideau"... - la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène, qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Hyper Focal
Hello, Olive! You wrote on 08 Jun 2006 20:43:50 GMT:
O> J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II O> fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir O> fait des centaines d'images avec cet appareil...
O> Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut : O> http://cjoint.com/?giwqMfNUDY O> http://cjoint.com/?giwrqSoceq O> http://cjoint.com/?giwsvYsllw O> (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est O> pas là...)
Bonjour, pénétration de lumière dans la chambre. Bien fatiguant à trouver. Regarde mon travail sur mon Voigtlander Bessa II.
Hello, Olive!
You wrote on 08 Jun 2006 20:43:50 GMT:
O> J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II
O> fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir
O> fait des centaines d'images avec cet appareil...
O> Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut :
O> http://cjoint.com/?giwqMfNUDY
O> http://cjoint.com/?giwrqSoceq
O> http://cjoint.com/?giwsvYsllw
O> (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est
O> pas là...)
Bonjour, pénétration de lumière dans la chambre. Bien fatiguant
à trouver. Regarde mon travail sur mon Voigtlander Bessa II.
Hello, Olive! You wrote on 08 Jun 2006 20:43:50 GMT:
O> J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II O> fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir O> fait des centaines d'images avec cet appareil...
O> Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut : O> http://cjoint.com/?giwqMfNUDY O> http://cjoint.com/?giwrqSoceq O> http://cjoint.com/?giwsvYsllw O> (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est O> pas là...)
Bonjour, pénétration de lumière dans la chambre. Bien fatiguant à trouver. Regarde mon travail sur mon Voigtlander Bessa II.
Hello, Olive! You wrote on 13 Jun 2006 16:20:55 GMT:
O> 'lut
??>> Bonjour, pénétration de lumière dans la chambre. Bien fatiguant ??>> à trouver. Regarde mon travail sur mon Voigtlander Bessa II.
O> Très instructif, merci. Ceci, ajouté aux excellents conseils de Manuel O> sur frp, devrait m'aider grandement.
O> As-tu eu le résultat final ? Pellicule voilée ou pas ?
??>> Bon courage.
O> Merci ;-)
Bonsoir, il ne reste plus q'une très légère trace tout au bord de la pellicule.Je mettrai ça en ligne demain.
Daniel
Christian_BONNAIRE
J'ai eu le même problème avec une Isolette III que je venais d'acheter. En fait le problème venait du soufflet, qui paraissait intact pourtant... Tu peux en trouver un nouveau chez http://www.camerabellows.com/ ils assurent la vente par correspondance, l'Isolette est un modèle qu'ils connaissent bien. Compter environ 45 euros je crois...
"Olive" a écrit dans le message de news:44888c06$0$867$
Salut les gens,
J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut : http://cjoint.com/?giwqMfNUDY http://cjoint.com/?giwrqSoceq http://cjoint.com/?giwsvYsllw (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact. Les deux seules pistes dont je dispose ; - un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de "rideau"... - la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène, qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
J'ai eu le même problème avec une Isolette III que je venais d'acheter.
En fait le problème venait du soufflet, qui paraissait intact pourtant...
Tu peux en trouver un nouveau chez http://www.camerabellows.com/ ils
assurent la vente par correspondance, l'Isolette est un modèle qu'ils
connaissent bien. Compter environ 45 euros je crois...
"Olive" <olive44@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:44888c06$0$867$ba4acef3@news.orange.fr...
Salut les gens,
J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement
acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des
centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut :
http://cjoint.com/?giwqMfNUDY
http://cjoint.com/?giwrqSoceq
http://cjoint.com/?giwsvYsllw
(Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est
pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact.
Les deux seules pistes dont je dispose ;
- un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le
déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à
diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de
"rideau"...
- la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne
maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une
vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié
inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se
trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose
que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils
avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a
quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène,
qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance
lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça
m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
J'ai eu le même problème avec une Isolette III que je venais d'acheter. En fait le problème venait du soufflet, qui paraissait intact pourtant... Tu peux en trouver un nouveau chez http://www.camerabellows.com/ ils assurent la vente par correspondance, l'Isolette est un modèle qu'ils connaissent bien. Compter environ 45 euros je crois...
"Olive" a écrit dans le message de news:44888c06$0$867$
Salut les gens,
J'ai dernièrement shooté une pelloche 120 dans un Isolette II fraîchement acquis auprès d'un ami d'une amie, qui m'a certifié avoir fait des centaines d'images avec cet appareil...
Au développement les 12 images sortent avec le même genre de défaut : http://cjoint.com/?giwqMfNUDY http://cjoint.com/?giwrqSoceq http://cjoint.com/?giwsvYsllw (Je n'ai pas spécialement soigné la numérisation, car l'essentiel n'est pas là...)
Evidemment j'ai vérifié le soufflet, qui est visiblement intact. Les deux seules pistes dont je dispose ; - un déclencheur un peu "mou", que j'ai retravaillé depuis pour que le déclenchement soit plus franc. Mais s'agissant d'un obturateur à diaphragme je vois mal comment il pourrait induire cet effet de "rideau"... - la fenêtre du "compte-vues" que j'ai ouvert à chaque armement car je ne maîtrise pas encore l'exact nombre de tours de molette pour avancer d'une vue. Mais en ce cas, pourquoi l'image est-elle voilée sur sa moitié inférieur (image inversée dans l'appareil...) alors que le compte-vues se trouve au milieu du dos ?...
Une troisième piste serait d'une manipulation hasardeuse au labo, chose que je n'exclue pas quand je pense au résultat très approximatif qu'ils avaient obtenu avec une Delta 400 que je leur avait confiée il y a quelques mois...
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène, qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
franeric
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène, qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance ! en général quand on a un voile irrégulier, et plus ou moins fort, c'est
simple, c'est une fuite au niveau de la fermeture du dos, et si c'est plus ou moins prononcé c'est que ça dépend du temps entre deux prises de vues, les photons s'accumulent sur le film arrêté, pour moi, ce n'est pas le soufflet, ça donne un voile uniforme, pas assez marqué comme dans ton cas eric
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène,
qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance
lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça
m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance !
en général quand on a un voile irrégulier, et plus ou moins fort, c'est
simple, c'est une fuite au niveau de la fermeture du dos, et si c'est plus
ou moins prononcé c'est que ça dépend du temps entre deux prises de vues,
les photons s'accumulent sur le film arrêté, pour moi, ce n'est pas le
soufflet, ça donne un voile uniforme, pas assez marqué comme dans ton cas
eric
En fait, ce qui me trouble le plus c'est le coté irrégulier du phénomène, qui semble quand même moindre lorsque l'image est faite dans une ambiance lumineuse moins intense.
Si quelqu'un parmi vous pouvait m'aiguiller dans mes recherches, ça m'éviterais peut-être de griller une autre pelloche pour rien.
Merci d'avance ! en général quand on a un voile irrégulier, et plus ou moins fort, c'est
simple, c'est une fuite au niveau de la fermeture du dos, et si c'est plus ou moins prononcé c'est que ça dépend du temps entre deux prises de vues, les photons s'accumulent sur le film arrêté, pour moi, ce n'est pas le soufflet, ça donne un voile uniforme, pas assez marqué comme dans ton cas eric
