Des photos prises pour servir de support à des objets trouvés sur place.
Questions que je me pose:
-L'utilisation d'objets engendre-t-elle une photo différente ?
-La photo devenant un simple support, a-t-elle une importance moindre,
disparaît-elle sous l'objet ?
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Excuse-moi d'intervenir sur ton enthousiasme, c'est justement ce qui me heurte. En dehors de la quête estimable de la vérité photographique, n'y-a-t-il pas place au doute, à l'incertitude ? Je ne vais pas encore ramener ici l'idée de mystère, on va encore se moquer et dire : "C'est magique". Pourtant cette démonstration de la réalité dans tes photographies est-elle nécessaire ? Cela n'ajoute rien à la réalité photographique. Celle-ci, grâce à tes expérimentations judicieuses, se trouve déjà grandement azimutée, pourquoi essayer de la rattraper ?
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements. Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte la photo: www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Pour "la quête estimable de la vérité photographique", je ne sais pas trop si c'est ce que je cherche. Je ne cherche pas non plus à "ajouter à la réalité photographique". Enfin, je ne crois pas avoir parlé de ça. Et, je crois que ce genre de décalage (je parle du débordement des objets hors de l'image photographique) ajoute à ce que je veux faire. Mais, merci pour cette critique que je pense malgré tout positive.
-- www.octav.fr
Le 04/03/2012 21:28, albert a écrit :
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Ah merci!
Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu
avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre
l'objet réel et l'image.
Excuse-moi d'intervenir sur ton enthousiasme, c'est justement ce qui me
heurte. En dehors de la quête estimable de la vérité photographique,
n'y-a-t-il pas place au doute, à l'incertitude ? Je ne vais pas encore
ramener ici l'idée de mystère, on va encore se moquer et dire : "C'est
magique". Pourtant cette démonstration de la réalité dans tes
photographies est-elle nécessaire ? Cela n'ajoute rien à la réalité
photographique. Celle-ci, grâce à tes expérimentations judicieuses, se
trouve déjà grandement azimutée, pourquoi essayer de la rattraper ?
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements.
Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de
prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre)
qui supporte la photo:
www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html
www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Pour "la quête estimable de la vérité photographique", je ne sais pas
trop si c'est ce que je cherche.
Je ne cherche pas non plus à "ajouter à la réalité photographique".
Enfin, je ne crois pas avoir parlé de ça. Et, je crois que ce genre de
décalage (je parle du débordement des objets hors de l'image
photographique) ajoute à ce que je veux faire.
Mais, merci pour cette critique que je pense malgré tout positive.
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Excuse-moi d'intervenir sur ton enthousiasme, c'est justement ce qui me heurte. En dehors de la quête estimable de la vérité photographique, n'y-a-t-il pas place au doute, à l'incertitude ? Je ne vais pas encore ramener ici l'idée de mystère, on va encore se moquer et dire : "C'est magique". Pourtant cette démonstration de la réalité dans tes photographies est-elle nécessaire ? Cela n'ajoute rien à la réalité photographique. Celle-ci, grâce à tes expérimentations judicieuses, se trouve déjà grandement azimutée, pourquoi essayer de la rattraper ?
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements. Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte la photo: www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Pour "la quête estimable de la vérité photographique", je ne sais pas trop si c'est ce que je cherche. Je ne cherche pas non plus à "ajouter à la réalité photographique". Enfin, je ne crois pas avoir parlé de ça. Et, je crois que ce genre de décalage (je parle du débordement des objets hors de l'image photographique) ajoute à ce que je veux faire. Mais, merci pour cette critique que je pense malgré tout positive.
-- www.octav.fr
Ghost-Rider
Le 04/03/2012 19:17, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 17:40, vincent a écrit :
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
-- Ghost Rider
Le 04/03/2012 19:17, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 17:40, vincent a écrit :
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci!
Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec
le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet
réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas
neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout
pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
-- Ghost Rider
albert
"Octave" a écrit :
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements. Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte la photo: www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Alors là, avec ces deux exemples, je suis bluffé. Très fort. La pierre qui soutient la feuille, qui reste rigide alors que dans le jeu, hein ! C'est la feuille qui étouffe la pierre ? Mais je ne sais plus trop quoi penser, je suis sur Internet et je regarde une photographie d'une pierre posée devant une autre photographie qui, elle même, pourquoi pas, serait la photographie d'une pierre posée devant une autre photographie, qui elle même serait dans une salle d'exposition où je me promène et je prends une photo de tout ça que je regarderais plus tard en ayant la satisfaction de plonger à nouveau dans la mise en abyme d'une pierre photographiée devant la photo d'elle même et ainsi de suite, merci pour le film.
albert
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements.
Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver
que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte
la photo:
www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html
www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Alors là, avec ces deux exemples, je suis bluffé. Très fort. La pierre
qui soutient la feuille, qui reste rigide alors que dans le jeu, hein !
C'est la feuille qui étouffe la pierre ? Mais je ne sais plus trop quoi
penser, je suis sur Internet et je regarde une photographie d'une pierre
posée devant une autre photographie qui, elle même, pourquoi pas, serait la
photographie d'une pierre posée devant une autre photographie, qui elle même
serait dans une salle d'exposition où je me promène et je prends une photo
de tout ça que je regarderais plus tard en ayant la satisfaction de plonger
à nouveau dans la mise en abyme d'une pierre photographiée devant la photo
d'elle même et ainsi de suite, merci pour le film.
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements. Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte la photo: www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Alors là, avec ces deux exemples, je suis bluffé. Très fort. La pierre qui soutient la feuille, qui reste rigide alors que dans le jeu, hein ! C'est la feuille qui étouffe la pierre ? Mais je ne sais plus trop quoi penser, je suis sur Internet et je regarde une photographie d'une pierre posée devant une autre photographie qui, elle même, pourquoi pas, serait la photographie d'une pierre posée devant une autre photographie, qui elle même serait dans une salle d'exposition où je me promène et je prends une photo de tout ça que je regarderais plus tard en ayant la satisfaction de plonger à nouveau dans la mise en abyme d'une pierre photographiée devant la photo d'elle même et ainsi de suite, merci pour le film.
albert
Octave
Le 04/03/2012 22:45, albert a écrit :
"Octave" a écrit :
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements. Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte la photo: www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Alors là, avec ces deux exemples, je suis bluffé. Très fort. La pierre qui soutient la feuille, qui reste rigide alors que dans le jeu, hein ! C'est la feuille qui étouffe la pierre ? Mais je ne sais plus trop quoi penser, je suis sur Internet et je regarde une photographie d'une pierre posée devant une autre photographie qui, elle même, pourquoi pas, serait la photographie d'une pierre posée devant une autre photographie, qui elle même serait dans une salle d'exposition où je me promène et je prends une photo de tout ça que je regarderais plus tard en ayant la satisfaction de plonger à nouveau dans la mise en abyme d'une pierre photographiée devant la photo d'elle même et ainsi de suite, merci pour le film.
:)
-- www.octav.fr
Le 04/03/2012 22:45, albert a écrit :
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements.
Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de
prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre)
qui supporte la photo:
www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html
www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Alors là, avec ces deux exemples, je suis bluffé. Très fort. La pierre
qui soutient la feuille, qui reste rigide alors que dans le jeu, hein !
C'est la feuille qui étouffe la pierre ? Mais je ne sais plus trop quoi
penser, je suis sur Internet et je regarde une photographie d'une pierre
posée devant une autre photographie qui, elle même, pourquoi pas, serait
la photographie d'une pierre posée devant une autre photographie, qui
elle même serait dans une salle d'exposition où je me promène et je
prends une photo de tout ça que je regarderais plus tard en ayant la
satisfaction de plonger à nouveau dans la mise en abyme d'une pierre
photographiée devant la photo d'elle même et ainsi de suite, merci pour
le film.
Oui, j'avais compris que tu n'aimes pas trop ces débordements. Je vais faire les prochains travaux dans ce sens, pour essayer de prouver que c'est intéressant. Comme là, où c'est l'objet (la pierre) qui supporte la photo: www.octav.fr/quotidien/12-02-01/03.html www.octav.fr/quotidien/12-02-01/04.html
Alors là, avec ces deux exemples, je suis bluffé. Très fort. La pierre qui soutient la feuille, qui reste rigide alors que dans le jeu, hein ! C'est la feuille qui étouffe la pierre ? Mais je ne sais plus trop quoi penser, je suis sur Internet et je regarde une photographie d'une pierre posée devant une autre photographie qui, elle même, pourquoi pas, serait la photographie d'une pierre posée devant une autre photographie, qui elle même serait dans une salle d'exposition où je me promène et je prends une photo de tout ça que je regarderais plus tard en ayant la satisfaction de plonger à nouveau dans la mise en abyme d'une pierre photographiée devant la photo d'elle même et ainsi de suite, merci pour le film.
:)
-- www.octav.fr
Octave
Le 04/03/2012 22:38, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/03/2012 19:17, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 17:40, vincent a écrit :
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
Je ne sais pas si je comprends bien, mais merci. Il me reste à faire une grosse sélection sur mes murs pour garder les quelques idées à développer.
-- www.octav.fr
Le 04/03/2012 22:38, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/03/2012 19:17, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 17:40, vincent a écrit :
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci!
Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec
le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet
réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas
neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout
pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très
bien.
Je ne sais pas si je comprends bien, mais merci.
Il me reste à faire une grosse sélection sur mes murs pour garder les
quelques idées à développer.
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
Je ne sais pas si je comprends bien, mais merci. Il me reste à faire une grosse sélection sur mes murs pour garder les quelques idées à développer.
-- www.octav.fr
Octave
Le 04/03/2012 22:38, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/03/2012 19:17, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 17:40, vincent a écrit :
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
En te relisant, je me demande si on voit vraiment ce que je fais. Il y a une photo, et je colle dessus un "objet" (une pierre, un bout de bois). Je reprends le tout en photo uniquement pour le montrer sur le net. La "pièce" à montrer, c'est la photo avec l'objet réel collé dessus. C'est pour ça que je montre maintenant les "pièces" avec la photo en perspective, pour rappeler qu'il y a une photo et un objet réel, ce qui n'est pas facile à montrer en photo. Donc, le relief y est, ce n'est pas qu'une impression.
-- www.octav.fr
Le 04/03/2012 22:38, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/03/2012 19:17, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 17:40, vincent a écrit :
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci!
Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec
le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet
réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas
neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout
pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très
bien.
En te relisant, je me demande si on voit vraiment ce que je fais.
Il y a une photo, et je colle dessus un "objet" (une pierre, un bout de
bois). Je reprends le tout en photo uniquement pour le montrer sur le net.
La "pièce" à montrer, c'est la photo avec l'objet réel collé dessus.
C'est pour ça que je montre maintenant les "pièces" avec la photo en
perspective, pour rappeler qu'il y a une photo et un objet réel, ce qui
n'est pas facile à montrer en photo.
Donc, le relief y est, ce n'est pas qu'une impression.
J'aime quand les objets sortent du cadre de la photo
Ah merci! Ça me fait plaisir, c'est une des choses qui m'intéressent, ce jeu avec le bord. Ça ajoute, je trouve, quelque chose au rapport entre l'objet réel et l'image.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
En te relisant, je me demande si on voit vraiment ce que je fais. Il y a une photo, et je colle dessus un "objet" (une pierre, un bout de bois). Je reprends le tout en photo uniquement pour le montrer sur le net. La "pièce" à montrer, c'est la photo avec l'objet réel collé dessus. C'est pour ça que je montre maintenant les "pièces" avec la photo en perspective, pour rappeler qu'il y a une photo et un objet réel, ce qui n'est pas facile à montrer en photo. Donc, le relief y est, ce n'est pas qu'une impression.
-- www.octav.fr
Ghost-Rider
Le 06/03/2012 09:25, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 22:38, Ghost-Rider a écrit :
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
En te relisant, je me demande si on voit vraiment ce que je fais.
Aïe !
Il y a une photo, et je colle dessus un "objet" (une pierre, un bout de bois). Je reprends le tout en photo uniquement pour le montrer sur le net.
Aaaahhh.... !!! OKKKKKKKKKKKK !
La "pièce" à montrer, c'est la photo avec l'objet réel collé dessus. C'est pour ça que je montre maintenant les "pièces" avec la photo en perspective, pour rappeler qu'il y a une photo et un objet réel, ce qui n'est pas facile à montrer en photo.
Je n'avais vraiment *rien* compris.
Donc, le relief y est, ce n'est pas qu'une impression.
Bon, je vais me cacher au fond des bois.
-- Ghost Rider
Le 06/03/2012 09:25, Octave a écrit :
Le 04/03/2012 22:38, Ghost-Rider a écrit :
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas
neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout
pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très
bien.
En te relisant, je me demande si on voit vraiment ce que je fais.
Aïe !
Il y a une photo, et je colle dessus un "objet" (une pierre, un bout de
bois). Je reprends le tout en photo uniquement pour le montrer sur le net.
Aaaahhh.... !!! OKKKKKKKKKKKK !
La "pièce" à montrer, c'est la photo avec l'objet réel collé dessus.
C'est pour ça que je montre maintenant les "pièces" avec la photo en
perspective, pour rappeler qu'il y a une photo et un objet réel, ce qui
n'est pas facile à montrer en photo.
Je n'avais vraiment *rien* compris.
Donc, le relief y est, ce n'est pas qu'une impression.
Ce qui m'épate dans ces photos c'est que bien que ce style ne soit pas neuf : inclinaison optique du cadre et objet qui en déborde, le tout pour donner une impression de relief, avec ta série ça fonctionne très bien.
En te relisant, je me demande si on voit vraiment ce que je fais.
Aïe !
Il y a une photo, et je colle dessus un "objet" (une pierre, un bout de bois). Je reprends le tout en photo uniquement pour le montrer sur le net.
Aaaahhh.... !!! OKKKKKKKKKKKK !
La "pièce" à montrer, c'est la photo avec l'objet réel collé dessus. C'est pour ça que je montre maintenant les "pièces" avec la photo en perspective, pour rappeler qu'il y a une photo et un objet réel, ce qui n'est pas facile à montrer en photo.
Je n'avais vraiment *rien* compris.
Donc, le relief y est, ce n'est pas qu'une impression.
Bon, je vais me cacher au fond des bois.
-- Ghost Rider
Octave
Le 03/03/2012 21:22, FiLH a écrit :
Octave wrote:
Des photos prises pour servir de support à des objets trouvés sur place.
Questions que je me pose: -L'utilisation d'objets engendre-t-elle une photo différente ? -La photo devenant un simple support, a-t-elle une importance moindre, disparaît-elle sous l'objet ?
Des photos prises pour servir de support à des objets trouvés sur place.
Questions que je me pose:
-L'utilisation d'objets engendre-t-elle une photo différente ?
-La photo devenant un simple support, a-t-elle une importance moindre,
disparaît-elle sous l'objet ?
Des photos prises pour servir de support à des objets trouvés sur place.
Questions que je me pose: -L'utilisation d'objets engendre-t-elle une photo différente ? -La photo devenant un simple support, a-t-elle une importance moindre, disparaît-elle sous l'objet ?
